La nube parecía la panacea, pero no lo era en todos los casos. Con los años, algunas empresas se han dado cuenta de que habían sobredimensionado sus necesidades y que el acceso a esta alternativa, aunque atractiva, no era lo mejor para ellas.
Repatriación a la nube. Eso ha hecho que desde hace algunos años estemos asistiendo a la 'repatriación a la nube', es decir, que las empresas han ido diciendo adiós a la nube. Abandonan plataformas como Azure o AWS y vuelven a encargarse de sus recursos informáticos de forma más local.
Un caso especial. Hace unos días contábamos como David Heinemeier Hansson, creador de Hey y Basecamp, ha sido uno de los que han defendido ese adiós a la nube. Entre otras cosas, les ha permitido ahorrar un dineral, pero es que su empresa está decidida a facilitar ese proceso a otras compañías.
Una vez. Es lo que han comenzado a hacer con ONCE (en inglés, "una vez") —no confundir con nuestra ONCE—, una iniciativa que trata de devolver parte del software empresarial a la filosofía del pasado. Como explica Jason Fried, CEO de la compañía 37signals al hablar de ese tipo de software:
"Antes pagabas una vez por él, lo instalabas y lo ejecutabas. Ya fuera en el ordenador de alguien o en un servidor para todo el mundo, parecía que era tuyo. Y así era. Hoy en día, la mayoría del software es un servicio. No es propiedad tuya, sino que lo alquilas.
SaaS (Software as a Service) sigue teniendo sentido para muchos productos, pero su dominio se debilitará. La instalación y administración solían ser desesperadamente complicadas, pero la tecnología de autoalojamiento es ahora más sencilla y ha mejorado enormemente. Además, los departamentos de TI están ansiosos por volver a gestionar su propia TI, cansados de estar supeditados al reino de las nubes de las grandes tecnológicas".
Compras el software para siempre, pero lo instalas y gestionas tú. Y eso es lo que propone con ONCE, que es una familia de productos de esta empresa que los clientes comprarán como software con licencia perpetua, y que a partir de ese momento los clientes instalarán y gestionarán por su cuenta. Según Fried esas soluciones "son simples y directas, no llenas de opciones empresariales e hinchadas".
Un ejemplo. El primer producto de esta familia es Campfire, un sistema de chat empresarial similar a Slack pero más simple. Por 299 dólares tienes las opciones más importantes —invitar a usuarios, crear salas, menciones, mensajes directos, versión móvil— y solo tendrás que pagar una vez por el software. Sus creadores afirman que la instalación es muy sencilla (hay un vídeo de ocho minutos explicándola) y que habrá actualizaciones gratuitas para las versiones 1.x. Si sale una versión 2, teóricamente será porque hay mejoras notables, y habrá que pagar de nuevo por esa versión para poder instalarla y acceder a dichas mejoras.
Montarte tus propias "nubes" es cada vez más fácil. Fried tenía razón en su afirmación: las tecnologías de hospedaje propio son accesibles, y tener un servidor propio (por ejemplo, un Virtual Private Server, que sí que alquilas) y luego prepararlo para montar todo tipo de servicios se hace casi a golpe de clic. Empresas como DigitalOcean ofrecen planes para diversas necesidades y que facilitan la creación de esas nubes privadas virtuales (VPC). Es cierto que la gestión debería estar a cargo de alguien con conocimientos de este tipo de infraestructura, pero las complejidades técnicas se han reducido de forma notable.
Pero. Encargarte de tu propia infraestructura puede ser sencillo inicialmente, pero con el tiempo puede acabar planteando dificultades si las necesidades crecen y tu plataforma no está preparada para escalar de forma adecuada. Lo mismo ocurre con ámbitos como el de la ciberseguridad: hay que llevar una gestión cuidadosa de los recursos, estar atento a las actualizaciones de los componentes y a la configuración de todos ellos para no dejar posibles agujeros por los que potenciales atacantes amenacen nuestro negocio. Cuando uno usa AWS o Azure delega esa parte (y paga bien por ello) porque teóricamente se olvida de todos esos problemas.
Esto me suena. El modelo que plantean en 37signals es justo el que dominó la industria del software durante décadas. El ejemplo perfecto es Microsoft Office: lo comprabas, lo instalabas en tu máquina y podías usarlo para siempre, pero al cabo de cierto tiempo Microsoft lanzaba una nueva versión mejorada con características que quizá te interesaban. Si las querías, tenías que comprar de nuevo el software. Si no, podías seguir con tu versión "antigua", incluso después de que terminase el soporte oficial.
¿Una tendencia al alza? Otros parecen estar planteándose dar el mismo paso que 37signals. JJ Velaz, responsable de la empresa de logística de entregas Kosmo, explicaba en un mensaje en X cómo la idea le parecía muy interesante. "Llevo tiempo pensando que la gente y las empresas están hasta arriba de pagar mensualidades", decía, "Por eso intento pensar como llevar el "one time fee" a Kosmo". Ponía el ejemplo que le había inspirado:
"Hoy he llegado a eso momento y creo que puede ser disruptivo. Hablando con un cliente bastante grande en Jakarta hemos visto que el tío tiene un negocio de mucho volumen pero márgenes muy justos. No me podría pagar ni 5 céntimos por pedido - lejos de lo que yo cobro. Estaba buscando producto open source y seguir desarrollando él por encima.
A partir de ahí veo que la única manera de cerrar este cliente y muchos otros es que paguen un one time fee, que el software sea suyo y lo gestionen ellos".
Las suscripciones son geniales hasta que dejan de serlo. Esta tendencia deja claro que aunque el modelo de suscripción puede ser perfecto para unas empresas y usuarios, no lo es para otros. Estos días celebrábamos por ejemplo que Microsoft anunciaba el próximo lanzamiento de Microsoft Office 2024 con licencia perpetua como alternativa a Microsoft 365, y eso permitía que cualquier usuario eligiera la opción que más le compensara. Lo que 37signals o JJ Velaz están planteando es justo lo mismo, y desde luego parece que combinar ambas propuestas es una estrategia ganadora.
Imagen | Joan Gamell
En Xataka | Microsoft lleva años ofreciendo Office en la nube bajo suscripción. Ahora quiere hacer lo mismo con Windows
Ver 25 comentarios
25 comentarios
mad_max
Es que esto ya se ha convertido en un sacacuartos descarado. Yo entiendo que haya que pagar una suscripción si realmente estas haciendo un gasto de computación considerable por ejemplo por estar usando una IA.
Pero no tiene sentido pagar una suscripción por un software que se esta ejecutando en tu equipo.
reiizumi
El modelo cloud + suscripciones no es bueno, pero siendo realista, no tenemos opciones.
Con tu propio datacenter tienes:
- Necesitas especialistas para mantener el chiringito. No es tu gente de IT/DevOps, son otros equipos.
- El hardware caduca y se rompe a una velocidad de espanto. Si el coste es versión "server" su precio se dispara a niveles que rompen cualquier calculadora. Si usas PCs estándar el precio es asequible, pero tienes que renovarlo igualmente y tener un sistema de recuperación continua.
- Las licencias perpetuas son una gran mentira. No puedes actualizar y requiere o nueva licencia o renovación.
- Es bonito tener tu terraform para generar las máquinas, clúster de kubernetes y los volumenes que necesites por cada entorno. ¿Tener eso en baremetal? ¡Ja! sigue buscando, y si encuentras algo será mejor que abras bien la cartera.
- Ciberseguridad, certificaciones de seguridad, audit, permisos, ... todo eso es algo que no quieres ni escuchar. Lo que ves ahora sobre el tema, en tu datacenter se va a multiplicar a lo bestia. Por cierto, casi todo lo requerido para ello necesita licencias y ... suscripciones anuales :)
La cloud es tremendamente cara, mucho. Entonces ¿porqué antes no era tan caro el modelo de datacenter? Muy fácil:
- La ciberseguridad y actualizaciones te la metías por el forro. Windows 2000 haciendo de servidores principales, con acceso a internet y sin actualizar en la vida. Si decías de actualizar te caya un puro porque eso hará la máquina más lenta y es INACEPTABLE.
- ¿Licencias? ¿Soporte? ¿Sabes qué es tener 100 servidores con Windows Server + RedHat sin licencia? Pues el pan de cada día.
- ¿Copias de seguridad con múltiples sistemas y checks automáticos de restauración? Sigue creyendo en ello. Y en que tienes "algo" con copias de seguridad.
- El datacenter lo mantiene el developer que esté más cerca, esa gente de IT no aporta nada. Por cierto, es INACEPTABLE que el servidor falle, lo tienes que arreglar ASAP y entregar el proyecto que estabas desarrollando en tiempos.
- Renovar servidores "es muy caro", así que se mantienen 10-15 años en producción, sin renovar nada. Cuando dices que falta CPU, RAM o disco te cae otro puro porque es inaceptable, ¡¡con la de dinero que se ha invertido en ello!! Eso si, los portátiles último MAC y renovados cada 3 años, que eso es importante para la empresa.
pesats
YA ERA HORA!
Agendas por suscripción, calculadoras por suscripción, libretas por suscripción… DE LOCOS!
Nacho
A algunas empresas se les ha ido de las manos el tema de las suscripciones con el software, la avaricia rompe el saco.
Sporty
Cuánto dura una licencia perpetua? 10 años? Cuánto cuesta por mes? Pues lo que salga más barato
t_r_a
si pagas por servicio, estas pagando el hardware, el software y el intermediario que es el que se forra, si el software y el hardware lo tienes tu, te ahorras el robo del tercero que no le da ningún valor al servicio
jorsus
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Las suscripciones son geniales hasta que dejan de serlo.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Categóricamente, NO.
Las suscripciones nunca han sido geniales.
Estar toda la vida pagando algo y al día siguiente de dejar de pagar ya no tienes nada.
Es como los alquileres de las casas.
Es tirar dinero a la basura literalmente.
Con una hipoteca tienes un final y al día siguiente de terminar de pagar la casa es tuya.
rubearts
Vienen a decir que el coste por subscripción es enorme y por muy bien servicio que den no compensa.
frutosm
No sé otros servicios, pero Azure es un robo como intentes hacer algo que se salga del plan básico. Te cobran por cada dato que entra y sale de la nube, los arranques de las máquinas dónde se ejecuta tu Iaas y encima la paginación de memoria del SO te tira servicios porque a veces se le va la cabeza y genera reservas absurdas de memoria superando los límites contratados. Un desastre, es muy difícil predecir el costo mensual de un desarrollo, cualquier estimación es un brindis al sol.
Hoy en día es menos riesgoso y barato un sistema hiperconvergente on premise si se trata de hacer algo tocho.
thorquemado
Genial, entonces volveremos a los "viejos" tiempos, con servicios y servidores desfasados manteniendo arquitecturas obsoletas, con brechas de seguridad perpetuas, y sin actualizaciones o nuevas funciones...vamos, lo que ha sido (y sigue siendo en muchos casos) el panorama de IT en España.
educonsolas
La suscripción solo es interesante si es dinámico en soft estatico mejor la licencia perpetua.
ambigus9
Coincido contigo! Al más minimo error de vulnerabilidad hay un riesgo!! no importa si es una licencia perpetua o de suscripción, al final, la empresa y/o entidad a cargo tendrá que estar muy al corriente la Obsolencia programada a nivel de Software y/o Hardware lo cual si o si va a requerir recursos y esfuerzos humanos (por ahora, ojalá podamos soportar la automatización de nuestras profesiones!).