El desarrollador de dos de las librerías open source más populares de NodeJS ha decidido corromperlas, afectando a millones de usuarios

¿Seguro? La publicidad que ha recibido ha sido bastante notoria. Yo que ni trabajo con JS, ni conozco color ni faker ni qué hacen, me acabo de enterar de todo. Así que ni tan mal.

No sé si entendéis bien pero no es que la gente se baje explícitamente esos módulos npm (color.js), sino que hay cientos de módulos que los usan como dependencias.

Tú eres de los que arreglan el mundo desde la barra del bar, diciendo cómo todo se podría haber hecho mejor

Totalmente. No entiendo por qué el ban de Github si lo único que ha hecho es modificar su repositorio.

Voy a crear un puente para que la gente cruce por él, voy a esperar a que ese puente sea indispensable para mucha gente y luego lo voy a dinamitar porque quiero reivindicar algo. Total, es mi puente y hago lo que quiero.
Bueno a ver... Hay matices en lo que ha hecho este señor y creo que como mínimo es deleznable. Puedes ser el propietario de lo que quieras, pero cuando lo haces público y otros dependen de ello creo que es un poco feo romperlo a propósito. Pero vamos, es mi opinión.

Que algo esté abierto al público no quiere decir que sea público, ni te da propiedad alguna sobre ello ni derechos. Tampoco te obliga a usarlo. Que es una persona , no es una empresa ni una entidad gubernamental.

Y los derechos se generan pagando. Si a ese señor no le has pagado nada, él no te debe nada.

Una cosa es meter un bug sin querer y otra queriendo. Como verás eso infringe las políticas, al igual que insultarse en estos comentarios.

No lo entiendo. Al fin y al cabo es su código y se lo f**** cuando quiere.

Positivo por la coña, pero el tío ha hecho una guarrada...

Vale, pero quizá lo que es una guarrada es que tu proyecto se base en librerías desarrolladas por una persona en su tiempo libre sobre la que no tienes ningún control, en especial cuando obtienes un beneficio económico de ello. Porque a una empresa le puedes pedir responsabilidades, a un "particular" no.

Máxime si el particular hasta ahora ha cobrado cero mil millones de euros.

Dirías lo mismo si te venden un producto que no hace lo que se supone que indican sus especificaciones?

poner? pero si MS compro github

No es lo mismo que lo mesmo

Es como decir que xbox y Azure son lo mismo

No sería ni la primera vez ni será la ultima que me tengo que hacer un fork de una librería porque después de una actualización ya no se comporta como yo esperaba/necesitaba

O, como dice el propio programador, págale. Así por lo menos puedes exigirle e incluso demandarlo por no cumplir el acuerdo.

Venga, vamos todos a reinventar la rueda.

o Hacer lo de toda la vida

Lanzar una versión "lite" del producto, y si quieres mas funcionalidad. Paga.

A muchos les raya esto, pero no hay mas.

Si no quieres que alguien se lucre de tu trabajo, no lo hagas de codigo abierto en primer lugar. Lo que me da la siguiente duda

Si yo por ejemplo, hago codigo, y alguien mas añade cosas que solucionan fallos o que añaden funcionalidades. Y a mi un dia se me da por hacer estos "berrinches". ¿En donde queda ese tercero?

Que digo, puso esfuerzo en solucionar las ñapas del codigo. Y si pido dinero. ¿Dicho tercero puede reclamar algo del botin?, o solo yo porque soy chulo y yo soy "dueño" del codigo.

Dependiendo del tipo de licencia tu puedes hacer un fork y cobrar por el, incluso aunque el original sea gratis, todo depende del tipo de licencia.

En mi casa, llamo librería al mueble donde tengo los libros expuestos.

Podéis decir lo que queráis, pero cuando se decició llamar library fue con el sentido de biblioteca y no de la librería de tu casa.

Cuando se decidió llamarlo library fue con el sentido de "colección de libros", no de biblioteca. Igualmente, librería es un sinónimo de biblioteca, es la tienda de libros y también es el mueble donde se ponen los libros. Las palabras pueden tener distintos significados...

Yo veo que denuncia un asesinato, no veo lo del "dinero" que dices.

Un suicidio no es un asesinato...

Una cosa es cometer un bug sin querer y otra a propósito. Tiene sus políticas, al igual que en estos comentarios, no está permitido insultarse.

Con la ia el codigo espagueti va a estar a la orden del día…

Vaya, no sabía yo que el operador % era código máquina.... a ver si ya estamos usando librerias de terceros (a.k.a. lenguajes de programación/frameworks) para ver si un número es par.

Pues no tengo claro que sepa de qué hablas, TODOS nos basamos en trabajos de tercero para desarrollar nuestro trabajo TODOS. Tú menosprecia a los que lo usan para cosas sencillas, pero en cambio no te da por consultar si el valor en binario acaba en 0 o 1 para ver si es par, según tú "incompetencia / no saber / ser cómodo / gandul de no querer programar nada". Pues no, es aprovechar el tiempo para cosas que aportan valor de negocio. Por eso soy el más guay de mi equipassso.

No estoy de acuerdo, en un proyecto medio serio los plazos no permiten desarrollarlo todo desde cero, y además usar librerías y frameworks reduce el número de fallos. Pero claro, siempre que puedas tener algún control sobre la calidad de las librerías que usas.

Tampoco hay q ser tan exagerado. Se puede programar perfectamente con seguridad usando librerías de terceros. Me parece meterse en once varas mucho mas montar tu todo cuando existen cosas con un nivel de testeo y madurez que una persona sola jamas podría alcanzar. Eso si antes de meter cualquier cosa hay que saber lo que hace. Y lo digo en serio yo no uso un framework sin conocer las tripas al dedillo o cualquier librería, igual. Si eres buen programador sabes juzgar si una librería esta bien o no revisando su código. Y hay que hacerlo aunque de pereza. Y si no te gusta la cambias o la haces de cero. Pero sistemáticamente empezar todo de cero es perder el tiempo.

Si me dijeses que es hardware sin documentación que es mas jodido hacer retro ingeniería pues vale. Pero meter una librería solo implica haberte leído bien el código de la misma.

Si que puedo estar algo mas de acuerdo con lo que dices si nos referimos a los gestores de paquetes cogiéndolo todo de sitios públicos donde cualquiera puede meter un gazapo y te lo comes. Pero ahi están los buenos programadores para no usar repos públicos con librerías descontroladas.

emmm... tampoco estoy de acuerdo contigo, pero en parte si y no con el otro

Si te contraatan de programador, es porque programar para ti es cosa de niños. Funciones y metodos para resolver problemas es la razon por la que te contratan (o así deberia ser).

Hay un dicho que da fe de estos errores. Todo el mundo deberia aprender programación, pero no todos pueden programar.

Dejando las cosas claras. Si para ti un programador es un pibe que solo se dedica a extirpar bibliotecas a cascoporro, sin entender el por que de los mismos, o que tan si quiera entienda la abstracción de estas bibliotecas. Pues como que algo anda mal.

Las bibliotecas deberian ser temporales. Algo que ocupas para acabar el proyecto con prisas, y ya cuando todo funcione, empezar a migrar a codigo privado.

Eso o minimo calcar el codigo e incrustarlo directamente en el proyecto (asi te cargas cosas que no se ocupan y de paso liberas memoria).

Asi que las bibliotecas estan bien siempre que sepas usarlas y entenderlas, y en casos como estos, poder migrar el codigo de forma sencilla

Eso que comentas en el fondo es una tonteria y no aporta nada realmente. Un ejemplo real de mi trabajo, Usamos una librería libre para generar ficheros XLSX (requisito del cliente). Esta librería funciona bastante bien y hacemos bastante uso de ella. No se si lo has visto, pero los ficheros XLSX no es que tengan un formato precisamente intuitivo ¿Qué nos aporta reimplementar algo que ya ha hecho la librería libre? Absolutamente nada, solo introducir errores por no tener el mismo nivel de testeo que una librería que usa todo dios en este mundillo.

Completamente de acuerdo, para qué demonios voy a implementar la enesima librería de árboles avl, por ejemplo, cuando hay gente que tiene librerías muy buenas en la que ha dedicado una gran cantidad de horas en mejorar y optimizar.

A no ser que tenga una estrategia innovadora que deja a las actuales librerias por los suelos no tiene sentido invertir tiempo en hacer algo ya trillado y de peor calidad.

Doy por hecho que tú ni compilador, ni sistema operativo, ni nada, todo de cero, que para eso sabes programar...

A ver, no soy programador aunque me defiendo. Y precisamente por esas nociones sé que en el momento en el que declaras, por ejemplo, una variable String, estás usando una librería de un tercero que gestiona esa definición. La única diferencia es que esa librería está incluida en la definición del lenguaje que estás usando. Cuando le pides que te muestre un texto en pantalla, estás usando una librería gráfica, aunque venga incluida con el sistema operativo que uses. No creo que en tu programas te pongas a pelearte a bajo nivel con el controlador de la tarjeta gráfica. Con las librerías de tercero igual, son útiles y están más testadas de lo que muchas veces tienes tiempo o conocimientos para hacer, puedes ser muy bueno en bases de datos y no tener ni idea de programación gráfica, por ejemplo. ¿Que en muchos proyectos se abusa? Vale. Y lo que yo haría siempre sería enlazar las librerías directamente a mi programa. Si lo he probado y sé que funciona con la versión 3.0, no voy a instalar la 4.0 porque el tío lo haya actualziado.