Retail Kit, un nuevo disco duro de Seagate para nuestro sobremesa

En parte tienes bastante razón, pero un disco de WD Caviar Black de 4TB cuesta 50€ más, aunque el rendimiento se nota. Aquí dejo una comparativa: http://www.legitreviews.com/article/2182/ No se si el Seagate es el mismo, pero el modelo es muy parecido. La ventaja clara del Seagate es su temperatura, consumo y precio, frente al WD, pero el WD muestra una media de entre 40-70% más de velocidad, que siempre se agradece. La elección de uno u otro depende de tus necesidades, si pretendes hacer un "upgrade" a tu sistema y no te importa gastarte los 50 de más píllate el WD Black, si pretendes hacerte un servidor y piensas poner unos cuantos HDDs y quieres un sistema más silencioso fresco y que consuma menos, pues Seagate (a costa de un rendimiento inferior), para mi ese sería el veredicto aunque seguramente habrá quien no piense lo mismo.

Todo es la suerte ;) He visto morir discos de todas las marcas

Para almacenar el SO no sería ideal por la latencia, que tiene que ser mayor que la latencia de un disco de 7200 rpm, pero si la densidad de datos es alta, puede rendir una buena transferencia de datos, y ser un disco duro totalmente válido para un usuario medio.

Según los datos del fabricante, tiene 5ms de latencia y 180MB/s de transferencia mantenida; por comparar mi disco duro principal, tiene 13ms y 130MB/s según HD Tach, y sin ser el disco duro más rápido, cubre mis necesidades.

Lo vuestro es llevar la contraria por llevar, si tengo algo mejor al mismo precio ¿porque voy a comprar algo peor?

http://www.wdc.com/global/products/specs/?driveID=899&language=1

No es por llevar la contraria, yo antes me compraría un WD Blue, si tiene precio similar; lo único que digo es que no me parece que el disco sea una patata, para un uso normal como disco de almacenamiento.

Entiéndase que lo de patata era una exageración, simplemente quería reseñar que a igual precio me quedo con algo mejor. Claro que es valido pero si por lo mismo tengo algo mejor ni me lo pienso.

Según seagate, van todos a 7200 RPM menos el de 4 TB que va a 5900 rpm

Tú mismo has interpretado lo que quería decir el autor del artículo, por lo que no haría falta el facepalm, la u´nica corrección que haría sería poner 600MB/s en vez de 6Gb/s debido a que tanto SATA como PCIe usan codificación 8b/10b.

Hoy en día una conexión SATA 3 sólo te lo aprovecha un SSD, pero sí que es cierto que con la caché, un disco duro mecánico puede alcanzar picos de transferencia que rocen los 300MB/s

Ten en cuenta que desde que se implementó la grabación perpendicular, se mejoraron micho las densidades de los platos y por lo tanto también las transferencias de datos, así que la única pega de un disco de 5900 rpm es la latencia, aunque por supuesto, si está al mismo precio, yo antes me compro un WD Blue a 7200 rpm.