El 20% de España ya está desertificada y parece solo el principio

No estoy de acuerdo. Hay una serie de gente que gobiernan y cobran bastante por ello, ya sin entrar en detalles de robos, tráfico de influencias. Ellos son los responsables. Lo que yo haga como español de a pié, bien estará pero creo que la responsabilidad es precisamente de los (supuestos) responsables que gobiernan. Como también lo es el educar e informar al país de la situación y concienciarlos para que colaboren.

Y aunque pueda ver una parte de responsabilidad del pueblo, en ningún caso suficiente como para desacreditar el texto del autor. Además, como si las protestas valieran de algo en este país!!

Perdona, pero lo que tu dices y lo que yo digo son totalmente compatibles y ambas cosas son ciertas. Como he dicho en otro comentario anterior que ha venido a decir lo mismo, el que unas pocas personas hagan algo en favor del medio, no quita para que a la gran mayoría se la sude.

Y no me he abandonado al negativismo, lo que pasa es que considero que hay que decir las cosas como realmente son para que la gente se de cuenta de como está la situación.

Estoy harto del manto de mentiras que impone la doctrina de lo políticamente correcto y por ello digo las cosas como las veo, precisamente para tratar de cambiarlas.

Nos la suda totalmente el tema del cambio climático, el tema de los refugiados y muchos otros problemas.

Está muy bien la demagogia pero eso de "venga sed buenos que el planeta nos necesita" no ha funcionado nunca o muy marginalmente.

Si me das ayudas para poner paneles solares (en vez de poner trabas como hacen), si vuelves a imponer el servicio militar en forma de servicios sociales para (es una suposición muy imaginaria) replantar, limpiar, o lo que sea que haga falta, si apoyas al agricultor bio, etc. Si toman medidas los que gobiernan, se harán las cosas. Claro que el ser humano es a priori egoísta. Lo dicho: con discursos "quedobien" no se llega a ningún lado y esperar que la gente actue de motu propio es una utopía.

Deberías aprender lo que significan las palabras antes de usarlas.

Lo que he hecho es citar varias obviedades, lo cual está muy lejos de ser demagogia.

"Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular... " Wikipedia dixit. Y es lo que has hecho, creo yo, dando ese mensaje de que somos todos malos porque no salimos a la calle a abrazar árboles y dejamos nuestros trabajos para huir de la Babilonia y sembrar la tierra como nuestros antepasados ;-)

Sin ninguna acritud eh? No vengo a trolear ni molestar, sólo dar la opinión como todo el mundo y a veces tener sanas discusiones (como esta) si el talante lo permite. Simplemente como ya comenté, todo el mundo pensará que "este señor tiene razón" y "habría que hacer algo", cuando en realidad en mi opinión y la de alguno más que ha escrito por ahí, no es nuestra carga ni responsabilidad o en una parte mucho más pequeña y local.

Es muy bonito pensar que cuando uno llega casa después de 10 horas de curro, acostar a los niños (si llega a tiempo) y charlar con su mujer, se va a poner a investigar cuáles son los problemas del mundo y salir a la calle a solucionarlos, pero en la realidad las cosas no funcionan así.

Supongo que al final todo es interpretable, pero en mis comentarios no hay ninguna intención de apelar a "prejuicios, emociones, miedos y esperanzas ".

Como he dicho, simplemente he relatado obviedades.

Y ya que estamos en harina semántica, en mi opinión tu último párrafo es de lo mas cínico.

¿Que hay que investigar?

TODOS sabemos perfectamente las cosas básicas que deberíamos hacer para luchar contra el cambio climático.

Para muestra un botón. Yo mismo no sabía que España se estaba deforestando ni a qué ritmo ni nada. Otro ejemplo: muy poca gente, aparte de los locales, sabían de ese cementerio de neumáticos en Seseña y muuucha gente cree todavía que el calentamiento global es una leyenda urbana.

En fin, como digo, veo esa cierta responsabilidad en cada uno de nosotros y yo trato de aportar mi grano de arena pero el mayor peso de esa labor recae, en mi opinión, en el gobierno.

Y claro que todos sabemos que hay hambre en el mundo y cosas así, pero de nuevo, nadie puede esperar de forma realista que la gente se haga un par de años de voluntariado en alguna aldea perdida de áfrica por iniciativa propia. No va a ocurrir.

Por eso pienso que se debería obligar, como antes había la "mili" a alguna de esas labores para concienciar a la gente y de paso colaborar un poco. Que no sé si sería viable o es una chorrada sin sentido, pero esa u otras son medidas educadoras-concienciadoras que sólo el gobierno podría llevar a cabo.

- España no se está deforestando.

- No son tantas las personas que piensan que el calentamiento global es una leyenda urbana.

Y otra vez mas recurres al cinismo:

Según tu la única solución al hambre en el mundo es hacerse voluntario de no se muy bien que.

Claro, la opción de votar a personas serias y responsables para que gestionen los recursos pensando en todos y no en unos pocos..... eso no es opción, ¿verdad?

Cinismo en estado puro.

Perdón, desertificando, lo otro es harina de otro costal, efectivamente.

Diviértete https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_opinion_by_country

No he dicho que sea la única solución en el mundo ni he hablado de partidos políticos ni de votar. He dicho que, en mi humilde opinión, una posible medida de cara a mejorar la situación sería hacer un servicio social obligatorio de algún tipo. No estoy redactando aquí un proyecto de ley, es simplemente una idea. Hay países que lo hacen y parece que con buenos resultados.

El cinismo, según la rae es "Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables." No acabo de ver el cinismo en estado puro en mis respuestas. Doy mi opinión y no me meto (ni quiero hacerlo) en si el gobierno actual lo hace bien o mal o si otro partido lo haría mejor o peor.

No cambies lo que has dicho antes para que no sea un comentario cínico.

Por supuesto que no has hablado de partidos políticos ni de votar, y ese es uno de los motivos de que tu comentario sobre el hambre en el mundo sea de lo mas cínico.

Ellos son los ejecutores, pero en el fondo los responsables somos los que los votamos cada cuatro años...o los que "pasan de ir a votar" porque "eso es de pringaos" y "a mí no me va, no entiendo y tampoco me interesa". Esos están de acuerdo con lo que elijan los demás y así nos va.

El pueblo, cuando vota, tiene lo que quiere, no individualmente sino colectivamente.

Siento diferir de su comentario caballero.Las protestas si sirven de algo en "este pais",es decir, España.De hecho,con la mierda de sistema educativo que padecemos,no hay una sola vez que ante la mera idea de cambiar algo(ligeramente,tampoco son espartanos,de Esparta),la gente se moviliza(les movilizan) y todo queda en la nada,volviendo a la normalidad(es decir,a la anormalidad).
Por tanto,si sirven las protestas.He dicho,digo,he escrito.
En cuanto al asunto en cuestión,no se que poner,no tengo los informes que contradigan ó verifiquen lo que sabiamente,el editor del lugar nos vende hoy por aqui.
Es lunes y no se habla de ordenadores,como siga así toda la semana,estamos jodidos.

Es mucho más sencillo. La masa forestal se ha más que duplicado en los últimos 30 o 40 años en España. Todos estos estudios, como los del cambio climático, están basados en modelos de simulación. Se pueden crear tantos modelos como respuestas queramos dar. No valen para nada. Ni siquiera para explicar sucesos que ya han ocurrido. No hay un sólo modelo de simulación que sirva para explicar cualquier situación. Nada basado en probabilidades puede ser considerado científico. Es puro azar.

Que se planten chopos, pinos y eucaliptos de rápido crecimiento para aprovechar la madera no quiere decir que se esté repoblando.

Es cierto que la masa forestal a aumentado, pero eso solo es un titular, y estoy harto de la gente que solo se informa con los titulares.

La vegetación aumenta, pero lo hace con mucha menos variedad que antes y son mucho menos eficientes en el consumo de CO2

El hecho de que haya menos diversidad vegetal en nuestra península no tiene que ver con ningún cambio climático, es mucho más sencillo (a veces nos cuesta ver lo ovbio) es porque se sustituyen bosques autóctonos por plantaciones de pinos y eucaliptus o campos de cultivo, urbanizaciones...
Si lo hacen adrede, no es que pasen cosas raras en el clima y cambie la diversidad y la solución por lo tanto también es muy simple.
Sequías ha habido aquí desde siempre, es una característica del clima mediterráneo.

Es por ambos motivos, tanto el humano como el natural.

Que se la sude a la mayoría no significa que haya gente que no trabaje para proteger el medio ambiente.
Yo por ejemplo, sí me manifiesto por cosas como esa en mi ciudad, y otros abusos, y siempre ayuda hacer difusión por redes sociales ya que ahora mismo manifestarte en españa te puede costar 30.000€ y que un policía te rompa la cara, y encima te califiquen de perroflauta en las tertulias televisivas ¿Que has hecho tu aparte de dejar este comentario? Lo que sí está claro que la gente ahora mismo está mas preocupada de encontrar un trabajo y conseguir mantener a sus familias que de algo como el cambio climático que no pueden cambiar nada por sí solos. En tiempos de crisis las movilizaciones tiran hacia lo social y se olvida lo medioambiental, pero las calles se siguen llenando de protestas cada día.

Que tu hagas cosas por el medio ambiente no significa que la población en general lo haga, y eso de lo que he hablado en mi comentario inicial.

Personalmente, siempre he creido que lo que hay que salvar es nuestro estilo de vida, creame los bosques y selvas, capa de ozono, estaran como nuevos en 1 o 2 millones de años que para entonces ya nos habremos extinguido!!!

A mí me da una lástima bestial, pero he llegado al punto de que me la sople porque me contamina y me como mucho la olla y ademas no puedo hacer nada si los que ganan ingentes cantidades de dinero les da exactamebte lo mismo y ni hacen absolutamente nada, por lo cual sinplemente dejaremos que la natutaleza ponga a cada cual en su sitio y listo, qué vamos a hacerle.

Pero si mas de la mitad de las patatas que comemos vienen de francia....

"...-los programas de irrigación que hicieron que partes deserticas del sur de España pasaran a ser la zona más productiva en productos agrarios de Europa... pero con agua de otras partes de España..."

Cierto en el caso de la huerta valenciana (trasvase Tajo-Segura), incierto en el caso del "mar de plástico" almeriense (se usa agua del subsuelo).

"...-incendios forestales... que en muchos casos es también responsable final la administración, porque siempre se ha recogido leña en los montes y así se limpiaba... ahora es que casi ya ni puedes ir a tu propiedad, porque no te dejan hacer nada sin permiso... Así se acumula maleza y restos y cuando hay un incendio, este afecta muchísimo, en lugar de ser solo superficial. Y después te vienen que la gente no limpia los montes, pero si no dejan. Porque hay una generación de ecologíastas de salón, que no tienen ni idea de la naturaleza y piensan que si alguien toca un monte, pues lo degrada, cuando no es así (bueno hay de todo)..."

Ahora va a ser que la culpa de que haya incendios va a ser la pereza: cuesta mucho ir la semana antes a la administración que toque a pedir el permiso. Porque de la basura tirada por los montes mejor no hablar. Porque de los fuegos sin medidas de control mejor no hablar. Porque de los incendios para luego "recalificar" mejor no hablar.....Va a ser que todo es culpa del ecologismo.

Por cierto, una cosa es quitar rastrojo, recoger leña caída o ramas rotas, etc, que es lo que te ayuda a mantener el bosque en condiciones y otra es ir a tu trozo de monte con la motosierra y dejarlo como la cabeza de un calvo para vender la leña para la chimenea.

El problema es que el artículo no dice como ha sido la progresión, parece que de ayer a hoy hemos pasado de cero a un veinte por ciento de zonas desérticas , cuando de siempre han existido grandes zonas desérticas, monegros no era un vergel hace cincuenta años, ni tampoco Almería.
Esta bien tratar de concienciar , pero con datos contrastados y bien explicados mucho mejor , porque al final si no de fuente bien , lo que genera de el efecto contrario .

El que haya esos extremos no lo explica el cambio climático, lo explica perfectamente la mala gestión de los usos del suelo y de los recursos hídricos.

Si y todo eso es verdad, solo que las zonas no siempre coinciden que se repueble una parte no significa que no aumente la desertificación en otra, del mismo modo que aumente la superficie arbolada tampoco es siempre bueno, hay más variables a tener en cuenta y no todo es blanco o negro.

debes vivir de mercaditos del gobierno y que apoyas cualquier abuso de los muchos que cometen, no puedo creer la gilipollez que escribiste.

No es ninguna gilipollez, mírate real decreto de autoconsumo y te enteraras.

No te molestes mucho en explicarlo, aquí hay algunos que solo ven la sexta.

Ok, acabo de ver la nota de prensa y es el propio CSIC el que ha metido la palabra 'desertificado'. Sin comprar el paper que son 40 dólares no se puede saber exactamente a qué se están refiriendo aunque parece muy, muy improbable que haya un 20% de España 'desertificada'.

En cualquier caso pido disculpas porque si ha habido confusión no es culpa de los medios sino del CSIC.

El estudio de Myneni (el segundo enlace que pongo) dice que sólo un 4% de la superficie terrestre está perdiendo masa forestal. O sea que no sólo ha aumentado la masa forestal, sino que además las áreas en las que ha disminuido son la excepción. En la página 4 del artículo, la imagen 3a muestra las observaciones por satélite (la 3b muestra simulaciones por ordenador). Las áreas que han perdido masa forestal son partes de Australia, Mongolia y poco más. España está claramente 'enverdeciéndose' igual que el resto de Europa.

Curioso que los conflictos en Sudán, Siria, Nigeria... supuestamente estuviesen causados en parte por los efectos del cambio climático en la agricultura, y resulta que desde que hay mediciones todos esos sitios se están 'enverdeciendo' por el CO2.