Musk ha criticado reiteradamente las políticas de Twitter. Ahora sus empleados temen que destruya el trabajo de años

Ah si, las tres ideologías: izquierda, derecha y no querer ser explotado.

Si, está clarisimo que eso era lo que les preocupa...

Bueno, es de lo que habla el artículo que se está comentando. A mí también me preocuparía tener a alguien como Musk de jefe, visto lo visto.

Todo tuyo xD

Comentario totalmente relacionado con el artículo, si señor.

No. Él ha dicho que se acabe la bazofia de la izquierda, no su halo de invulnerabilidad. Ha sido muy claro, por mucho que le queráis blanquear

Es la opinión de una persona, tan intolerante como los que ya campan a miles por Twitter, es lo que precisamente quiere impedir la nueva directiva, que unos opinen que cancelar a otros es bueno y moralmente aceptable.

La nueva directiva quiere impedir que la gente opine…? Censura mental? 😄

Has cogido sólo las palabras que has querido... y te has dejado la única palabra importante de su post... "adoctrinantes".

Sí, te ha quedado bien la respuesta, pero no se está diciendo que se limite una ideología para alzar otra, sino justo lo contrario: evitar que haya una ideología dominante a fuerza de "moderadores" que no hacen más que restringir (curiosamente con un sesgo tan obvio que no lo niega ni la prensa, que es menos fiable que un meteorólogo).

En cualquier caso, es un dilema interesante... si es legítimo o no censurar a quien quiere adoctrinar en masa con dinero (muchísimo) de por medio...

En mi opinión, ni Musk ha dicho (al menos aún) que vaya a hacer tal cosa ni me parecería bien...

Pero tampoco me parece bien que una red social a la que (injustamente en mi opinión) se le ha dado una relevancia brutal (con parlamentos de medio mundo tomando referencias de "tuits" para meterlos en la discusión política de primer nivel, por ejemplo) tenga un sesgo tan, pero tan obvio.

En Netflix le han visto las "orejas" al lobo (vamos, que la gente no es gilipollas) cuando les ha dolido el bolsillo... a los dirigentes de Twitter les ha pasado al contrario, les han llenado los bolsillos por ser una plataforma sesgada y manipuladora... no sé de qué se pueden quejar.

ejemplo en latinoamerica la izquierda puede decir y hacer lo que quiera para ellos no hay censura, y la plataforma no permite hacer un contrapeso porque por alguna extraña razon twitterLatam censura los comentarios de derecha, lo unico que se pide es que haya libertad de expresion de lado y lado precisamente para que en el futuro no la izquierda la que se vea censurada

La censura solo es buena si ataca a lo que no me gusta

todos los días es TT alguna campaña vinculada la derecha

Sí, alguna campaña de derechas se mete entre la docena de campañas de la izquierda.

Definitivamente: o no vemos el mismo twitter u os ciega la ideología.

Lo dicho: todo lo que no sea pensamiento único y total impunidad para los suyos les parece de izquierdas.

El concepto de libertad de esta gentuza se parece mucho a una dictadura

Fuente: LA PROPIA COMPAÑÍA
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2021/rml-politicalcontent

Mezcláis lo que dice la compañía (que los efectos los juzgaremos los usuarios, ellos pueden decir misa) sobre el algoritmo con cómo se utiliza el algoritmo para dar "relevancia" a unos temas u otros, así como a lo más sangrante: la moderación.

Si veinte enerváos te reportan un tuit en el que hablas de que la salsa boloñesa tiene que tener mucho tomate, te pueden bloquear la cuenta e incluso obligarte a borrar el mensaje.

Parte de ese proceso es automatizado, lo que daría una excusa a la empresa... "no fui yo, fue la maquinita"... pero luego la revisión de apelaciones es (se supone) manual.

Hay mensajes claramente incendiarios justificando desde insultos a violaciones que han pasado "inmunes" la "revisión" de los censores (llamarlos moderadores es una pirueta lingüística casi poética, pero no menos mentira por ello) mientras que he visto cerrar cuentas por comentarios sarcásticos sin la más mínima relevancia... sólo porque son de gente con muchos seguidores y la ideología "equivocada".

Quien no quiera ver que existen obvios movimientos económicos (como siempre, es todo dinero, incluso para este nuevo marxismo mal entendido y predominante) para potenciar ideologías es que es ciego: https://twitter.com/HillelNeuer/status/1518736198361100290?s=20&t=hbtA7PCkUuqYGE83HbwV6A.

Ahí tienes ciertos datos y no sólo de Twitter (insisto, una red sobrevalorada por alguna razón que se me "escapa") de cómo hay ciertas ideologías que se están inflando económicamente y sin pudor alguno.

Para sorpresa de nadie los trabajadores de las tecnológicas con alto nivel educativo son más demócratas que republicanos.
De todas formas, tu hablas de casos en los que la moderación se aplica desde Twitter España.
Yo puedo decir exactamente lo mismo que tu si me baso en mi experiencia, he visto tumbar cuentas de "ideología equivocada" mientras que burradas con todos los "-ista" han salido impunes. Estaría incurriendo también en un sesgo de confirmación.

Tu mismo confirmas el sesgo (además de mostrar un prejuicio bastante curioso) al insinuar que el que tiene formación piensa de una determinada manera... no había leído una tontería similar en mucho tiempo.

Trabajo "en el sector" y, pese a poder ser acusado de caer en un sesgo de confirmación (xD) tras décadas por este "mundillo" te confirmo que no puedes estar más equivocado: NO, la formación, la cultura y la independencia no están asociadas a una ideología.

Decir lo contrario a parte de falta de mundo demuestra un elitismo ideologizado muy común hoy en día... y que no hace más que asentarlo la prensa y "el mundo de la cultura"... esa sandez de que el culto es de izquierdas o chorradas que no llegan a ningún lado de ese calibre.

Yo no me refería a "he visto casos" para extrapolarlo en el sentido de "lo que yo he visto es la realidad", sólo quería poner ejemplos.

El otro día cerraron la cuenta de un tío por decir "cortinas"... mientras los "verificadores de contenido" (cuyas empresas reciben dinero de... eh... sorpresa!) no pueden tener más sesgo, llegando a directamente mentir y omitir datos.

En cualquier caso, piensa que soy un garrulo "de los otros" si quieres (no me podría dar más igual)... y lee la prensa en general, verás cómo el sesgo es obvio, demostrado, y hasta he puesto por aquí cómo Twitter, como empresa, está donando dinero a campañas políticas sólo de un "lado"... no es que "yo lo vea", es "tan obvio" que hasta un loco ególatra como Musk se ha "calentado la boca" y se ha comprado la empresa... y mira el pánico generado... "ladran, señal que cabalgamos".

Ni es una tontería ni una sandez ni un sesgo, es un dato demográfico que en EEUU en concreto (y recalco lo de en EEUU porque en España, por ejemplo, no coincide ya que el voto universitario se lo llevan Cs y UP) es muy claro. Sí, en EEUU, a mayor formación educativa más voto demócrata: https://www.pewresearch.org/politics/wp-content/uploads/sites/4/2021/06/PP_2021.06.30_validated-voters_00-03.png

Con respecto a lo de la prensa general. Debemos de estar viviendo en países distintos porque la práctica totalidad de los medios de comunicación tienen un sesgo de derechas muy pero que muy marcado.

La gráfica que has adjuntado antes de las donaciones a campañas políticas no se refiere a Twitter "como empresa" si no a sus trabajadores, y es ahí donde se ve claro el dato demográfico que te comentaba antes.

Claramente debemos vivir en mundos diferentes, sí xD

Los datos que muestras, de un estudio demográfico sin bases, del que sólo muestras los resultados que declaran, y que habla de qué "dicen" que votan (que yo sepa, el voto sigue siendo secreto, por lo que aunque fuera "tangible" ese dato, es imposible sacarlo) aporta lo que cada uno quiera decir... leyendo esa gráfica, "los negros son de izquierdas"... una afirmación bastante atrevida si se tiene sólo en cuenta (como hacen esos resultados, que insisto son sólo el resumen, entiendo que el estudio tiene algo de fundamento más allá) que habla del color de piel para saber qué se vota y no el status social, económico, familiar, etc...

Supongo que eso quiere decir que cuando ganó Trump todos los que sabían leer se quedaron en casa... otra asunción curiosa.

Sobre la prensa, insisto en lo dicho, debe ser que vivimos en países diferentes. No ya porque cada uno ve lo que quiere cuando lee lo que quiere (estaría bueno que no pudiera!), sino porque somos de los pocos países en los que se gastan cientos de millones anuales en "publicidad institucional" de forma "legal" (de moralidad hablamos otro día) incluso habiéndose llegado a comprar portadas en todos los medios para hacer campañas institucionales... es tan, pero tan independiente y falta de sesgo la prensa aquí que hasta la prensa internacional se ríe de ella.

Si revisas quiénes son los dueños de los únicos cinco grupos mediáticos en España te darás cuenta de que es "sorprendente"... de que los medios con cierta linea editorial (lo que podríamos llamar de "derechas", si es que queda alguno... vamos, que ni el ABC ya, del que ha dimitido media directiva tras su compra, ahí tienes la hemeroteca para comprobarlo) pertenecen a grupos con medios de clara tendencia de izquierda.

Pero lo de la prensa era sólo un ejemplo, no quiero desviar la conversación.

Estudios puede publicar cualquier pelagatos y sí, también trabajan para empresas cuyas juntas de accionistas tienen sus propios intereses... la información, toda, hay que contrastarla.

Asumir que el que estudia es demócrata o republicano es asumir que el que "estudia" tiene tras estudiar un montón de indicadores sociales (status económico, estabilidad laboral, social y familiar, etc.) que sí se ha demostrado afectan a quién vota qué (en EEUU, aquí en la última década se ha visto como esto no es así) que no sólo no son así... sino que sería como decir que "el que estudia derecho trabaja de abogado" o "el que estudia derecho es de izquierdas"

Eso es, a todas luces, una de dos, una sandez... o una muestra de que la democracia no existe y las personas con mayor poder adquisitivo potencial (mayor nivel educativo suele ir relacionado con mayor poder adquisitivo, aunque como digo es muy relativo y merece un estudio más detallado) son de izquierdas... algo a todas luces ilógico... "el rico es de izquierdas y el pobre que trabaja fregando escaleras, de derechas"...ok...

Seré breve.

Estás en tu derecho de no creerte los estudios realizados por empresas sin ánimo de lucro y sin afiliacion ideológica de gran prestigio en EEUU. Vale. Te lo adjunto igualmente: https://www.pewresearch.org/politics/2021/06/30/behind-bidens-2020-victory/

" leyendo esa gráfica, "los negros son de izquierdas"" No. Son demócratas (no se puede extrapolar al espectro ideológico de EEUU) o, mejor dicho: no son republicanos.

"Supongo que eso quiere decir que cuando ganó Trump todos los que sabían leer se quedaron en casa... otra asunción curiosa." Y una asunción que has hecho tú únicamente. Fue clave que Trump perdiese apoyo entre hombres blancos sin estudios superiores (no se muestra en el gráfico) y, sobre todo, entre hombres blancos de los suburbios.

Sí, obviamente hay otros muchos indicadores sociales más allá de que estudios tienen. No nos vamos a poner a explicar aquí como funciona la demografía. Es como decir que no tiene sentido decir que las mujeres votaron principalmente demócrata porque hay muchas mujeres diferentes. Y de nuevo, no puedes extrapolar izquierda/derecha a demócrata/republicano porque no funciona así y es la razón de que no te cuadren correlaciones como las de rico/pobre.

De lo de la prensa, no hay mucho que decir. Hay dotaciones de publicidad institucional en prácticamente todos los países del mundo y las líneas editoriales entre los medios españoles difieren, y mucho (por no decir que muchas son completamente opuestas), y están muy lejos de seguir una única línea editorial.

Bien dices que mis ejemplos asimilando derecha-izquierda al bipartidismo estadounidense son malos de narices. Lo comentaba como ejemplos sarcásticos para negar que exista una componente racial, por ejemplo, en el voto.

De afirmar que personas de cierta raza (de nuevo, obviando todo lo demás que afecta a una decisión como el voto) han votado en un año concreto a un partido (o ideología) concreta a decir que "son" de ese partido o "siempre lo votarán" (palabras tuyas: "los trabajadores de las tecnológicas con alto nivel educativo son más demócratas que republicanos") va un trecho.

Esa concepción de la estadística o de la política siempre me parecieron curiosas... en las que un evento aislado en el tiempo se puede extrapolar hasta llegar a afirmar que "los que tienen estudios votan 'x'" o, peor aún, asimilar "tener estudios" con "ser estudiante universitario".

Los datos demuestran que la gente no vota lo mismo toda su vida por haber pisado la facultad de veterinaria... la alternancia política no es sólo una cuestión de abstención de "bandos", sino de confianza en un programa.

Aceptar semejante determinismo (insisto, basado en qué dice quién que votó aquel) es lo mismo que negar la democracia en su base (ilusoria a día de hoy, pero bueno) más fundamental... es asumir que los niveles educativos implican ideologías y que aun siendo así (síntoma de manipulación tal vez?) las ideologías son inamovibles.

En resumen, que no creo que vayamos a llegar a ningún lado, sigo negando la mayor: no, estudiar una carrera universitaria no imprime una ideología ni viceversa.

Esa sociedad que pinta la gráfica que referencias varias veces es desoladoramente estática... si realmente la alternancia en el poder sólo tiene una componente de abstención (ya que el voto viene determinado por lo que estudiaste hace años), es que la gente es aborregada una y sólo una vez, de por vida... y por tanto votar es sólo una muestra de afecto/desafecto y no una responsabilidad social... sería bastante triste.

"No, estudiar una carrera universitaria no imprime una ideología ni viceversa." Nunca quise implicar eso. Está claro que la demografía del voto cambia pero en el caso concreto del nivel educativo es un indicador bastante estable. Y no pretendo falsear los datos o hacer una lectura sesgada, es que es lo que indican, sin más.

"asimilar "tener estudios" con "ser estudiante universitario"." Esto ha sido fallo mío porque he comparado antes el voto con estudios superiores en EEUU con el voto de estudiantes universitarios en España que no es lo mismo que el voto de población con estudios superiores en España que favoreció en 2019 a UP.

"Esa sociedad que pinta la gráfica que referencias varias veces es desoladoramente estática..." Si, pero partimos de que fueron tres elecciones con actores muy similares. La demografía del voto estadounidense ha cambiado mucho con los años.

"y por tanto votar es sólo una muestra de afecto/desafecto y no una responsabilidad social... sería bastante triste." Bueno, por desgracia esto es así y, viendo la tónica mediatico-política actual, no parece que vaya a cambiar pronto.

Me vas a entender fácil cuando te diga que he leído hasta "sois niñatos"... no me voy a molestar en leer gilipolleces.

No sé quién mierdas te crees que eres para juzgarme, máxime cuando no tienes ni puñetera idea de quién soy, lo que demuestras es ser bastante imbécil.

Ale, a pastar.

Sí, la moderación de Twitter es lo que la ha hecho más tóxica. Lo que hay que leer, de verdad.

Deja de seguir el Twitter de Abascal anda, es perjudicial para la salud mental.

Pues la verdad es que no lo es. Y, suponiendo que lo fuera, tampoco aportaría nada tu comentario aparte de ser una bonita falacia del hombre de paja, y bonita obsesión que tenéis con ese hombre 😄

Estoy seguro que de Zuckerberg no dices nada parecido, porque él es tan amigo de estas progrepolíticas de moderación.

Así ocurre en las empresas normales. En Twitter se ve que si eres un censurador de izquierdas eres superior moralmente a cualquiera, incluido el dueño de la empresa o el expresidente de los EEUU