Las baterías de Tesla, el autoabastecimiento y la legalidad en España: las cinco respuestas clave

Tal como comentas la capacidad de la batería disminuye a medida que se va utilizando, y por ello es muy importante tener en cuenta que la garantía son 10 años, y como dicen algunos sitios ampliables a 10 más.

¿Porque? Porque dentro del periodo de garantía se ofrecen los valores mínimos de rendimiento de la batería. Por ejemplo HP considera que si la batería baja del 80% de capacidad después de los 300 primeros ciclos de descarga entra dentro de la garantía (12 meses en su caso) pedir el recambio. (Puedes buscar en google hp 80% battery warranty y verlo tú mismo)

Otras compañías como Apple han realizado cambios masivos de baterías a modelos concretos.

En definitiva, no es lo mismo decir que la batería tiene una vida útil de 10 años, que decir que tiene garantía de 10 años, ampliables a 10 más.

Por hacerte un ejemplo, vida util 10 años, en 10 años se muere la batería, poco retorno de inversión. Garantía asegurada al 80% (lo tomo como ejemplo, desconozco el de Tesla) 20 años (10+10) nada que ver con lo anterior.

Me parece interesante lo que dices, pero discrepo en una de uno de los puntos.

Que una batería haya llegado al final de su vida útil no quiere decir que se haya muerto.
Le pueden quedar otros 15 años de vida pero cargar solamente el 50% de lo que cargaba al principio.

Es evidente que en esas condiciones no es "útil".

Descnozco si las baterías de Tesla tienen el 80% de capacidad a los 10 años que dice el comentario de arriba, pero creo que es un poco precipitado decirlo tan alegremente por que escasamente los primeros Tesla Roadster han llegado a esa cifra de años.

A ver, sea como fuere, tanto si se muere, como si esta al 50%. Si la garantía te asegura un 80% se cambia por otra nueva y ya está, ese es el punto a tener en cuenta.

Decir que tiene una vida útil de 10 años, da a entender al lector que después de 10 años adiós, o es inservible, o no cumple con su cometido.

Decir que tiene 10 años de garantía con otro 10 de extensión es muy diferente. Y mi queja principal va dirigida a que lo que se dice en el artículo es una falacia, una falsedad, en ningún sitio oficial dice nada de 10 años de vida útil. En todos los sitios la referencia es 10 años de garantía.

Y además, si sigues conectado a la red, pues de lo que pagas, solo en torno al 25% de la factura es realmente por la electricidad consumida... Después no es solo las baterías, ponerle un invertir, etc... además hay que recurrir a un ingeniero industrial eléctrico para poder legalizar una instalación así, hay que pedir licencia municipal de obra mayor (y meter por medio un arquitecto, o al menos un aparejador, con lo que cobras estos y que cobran normalmente sobre valor de obra, un porcentaje, siempre que pase de un mínimo), después las licencias son porcentaje del valor de obra (por eso exigen que venga de un arquitecto, para que siempre suba para arriba la valoración de la obra)... Y todo esto solo es interesante si instalas a mayores o aerogeneradores, o paneles solares... Cuando te das cuenta has metido 50K euros para ahorrarte 20€/mes. Por lo que solo interesa si vas a estar aislado de la red y ser un autoconsumo 100%. Y OK que lo disfrutaras durante años, pero hay que darle mantenimiento...

Pero bueno no compensa mucho ni molestarse en decir estas cosas, yo lo explico muchas veces, pero la gente no quiere escucharlo, prefiere creer a los que los engañan. Como estar encantados que el gobierno por ley exija que en vivienda nueva se tenga que montar instalaciones solares... lo que no saben es porque hacen eso y es tan sencillo como: casi todos los impuestos sobre construcciones se basan sobre el valor de la obra, a más valor de la obra, más ingresos... y este como otras exigencias viene para subir el valor de la obra y que menos se autopromuevan la vivienda, pero especialmente para ingresar más en impuestos... Porque tanto licencia de obra, licencia de primera ocupación, etc van sobre valor de la obra (y después si se vende, pues transmisiones patrimoniales, plusvalía e IRPF también van por porcentaje, y alguno de ellos, como plusvalía pues aunque vendas por debajo del precio que ellos marcan, pues pagas sobre ese precio)... y el resultado final es que el 50% del coste de una casa nueva son impuestos. Incluso una parte importante de que se formara la burbuja fue el propio sistema impositivo, porque si tu compraste por 100K, y 2 años después decidiste vender e irte a otro sitio, pues si no quería perder dinero, pues a los 100K para cubrir hipoteca pues había que sumarlo 10K de plusvalía, otros 20K de transmisiones patrimoniales, en IRPF aunque de aquella solo tributara el 12% del valor de venta como ingreso, pues ala otro par de miles de euros a mayores... Con lo que para quedar a 0, si a cero... pues tenía que vender por +140K para no perder dinero. Y si miramos que ya del precio original, sumando todos los impuestos, tasas, etc pues algo más del 50% eran impuestos... pues estaba la burbuja y no era por los constructores (solo las grandes constructoras ganaban dinero, las pequeñas subcontratistas daban muchísimo trabajo, pero apenas se mantenían y en cuanto llego la crisis se las llevo prácticamente a todas y los empresarios arruinados, trabajadores a la calle, etc)... Solo ganaban ayuntamientos y bancos. Y no he mencionado la corrupción, porque en muchísimos ayuntamientos desde el primer funcionario implicado (típico auxiliar administrativo que hacer papeleos, y tal) hasta el último político (independiente de partido) pues trincaban... Con lo que se creaba un sistema piramidal en que incluso las grandes constructoras se veían abocada a comprar cada vez más terreno (que los ayuntamientos urbanizaban como querían) para construir cada vez más, para poder pagar lo anterior y dar beneficios... sino no era posible.

Hasta luego

Después de leer tu comentario me veo en la necesidad de responder, ya que te confundes en unas cuantas cosas.

Con respecto a la primera parte cuando hablas de los ingenieros, arquitectos y aparejadores das a entender que estos están ahí solo por ley y que no son necesarios y esto no es así. Antes de seguir, debo indicar que pertenezco a uno de esos colectivos.

Primero, no todo el mundo está capacitado para modificar la estructura, la instalación o la envolvente térmica de la edificación. Para este tipo de cosas es necesario de un proyecto y un cálculo (además de tener que cumplir una serie de normativa), y no veo yo al técnico instalador capacitado para esto (no quiero ofender a nadie). También quiero indicarte que si no modificas la estructura, la envolvente térmica o la habitabilidad de la vivienda (por ejemplo pones las placas en el suelo de tu parcela) no es necesario un arquitecto o aparejador y con el proyecto y la dirección de obra del ingeniero proyectista debería ser suficiente. Y no estoy del todo seguro, pero diría que un arquitecto o aparejador pueden realizar también el proyecto cuando se trata de instalaciones para vivienda.

Segundo, te equivocas con respecto a lo de que se cobra sobre porcentaje. Eso es cuestión de cada profesional y del trabajo a realizar; pero también es lógico que no vas a cobrar lo mismo por una obra de 10.000€ que por una de 1.000.000, ya que tu responsabilidad civil es mayor y tu trabajo también.

Tercero, las placas solares no son obligatorias. Si usas una fuente de energía renovable (por ejemplo caldera de pellets) para la producción de agua caliente no es obligatorio instalar paneles solares térmicos. Y esta condición junto con otros cambios, como el de aislar térmicamente más las edificaciones, es porque la UE está metiendo presión para reducir el consumo energético (energía no es solo electricidad) de los edificios.

Y respecto a la inflación del precio de la vivienda es más complejo de lo que tú expones, pero ahí sí que no voy a opinar.

Y por último quiero indicar que no estoy de acuerdo con las decisiones de nuestros políticos sobre el sector energético.

Piensa que hay gente que nos planteamos darle una oportunidad a la energía liampia. Esto podría además obligar a las energéticas a competir de verdad por los precios. No olvidemos que esto es el precio de salida, que puede ir abaratándose cada vez.

cuando se dice que el consumo medio es de 30KWh*dia, que no son 30 son mas, se dice por que se tiene en cuenta el consumo total contando con otras fuentes que no son la electricidad, no es falso ni mucho menos y tiene todo el sentido hacerlo ya que la calefaccion es mas de la mitad del gasto y ya que te pones, lo pones todos electrico.
si tienes gas natural es verdad que no lo gastas ni queriendo

Pues ya que te pones, no sé. También dependerá de los sitios y las edificaciones. Viví muchos años en un sitio, no precisamente Levante, donde con un radiador eléctrico de los de aceite, que no llegaría a 1000w, se calentaba en invierno todo el piso (de 100m^2), conozco algunos pisos en esa ciudad que, una vez instaladas ventanas modernas, ya no necesitan calefacción en invierno.

Sobre lo de "ya que te pones", esto es para viviendas unifamiliares principalmente; se me ocurren algunos métodos más adecuados que poner calefacción eléctrica en una vivienda unifamiliar; desde calefacción geotérmica a una caldera de pellets... Desde luego si yo fuera a montar algo así, lo último que contemplaría sería ventilarme la energía eléctrica que genere en calefacción.

el consumo medio de energia es el consumo medio, esta claro que hay zonas donde gastaran menos y zonas donde gastaran mas, solo queria resaltar la importancia de contar con la calefaccion. la cifra no me la he inventado, es del IDAE (instituto para la diversificacion y ahorro de energia).
es cierto lo que dices de que para la calefaccion hay muchas alternativas, yo lo decia mas porque habra mucha gente que lo vera desde el punto de vista medioambiental. pero tambien es verdad que siendo la calefaccion mas de la mitad del gasto a lo mejor(no he hecho cuentas) merece la pena gastarte mas y olvidarte de los pellets, biomasa,...

¿Autosuficientes? Serán autosuficientes si cuentan con algo que genere esos 10 kWh que dices que se consume de media (Supongo que por aquí por Castilla y León donde en invierno hay días que no subes de 0º no será. En Altea igual sí).

A leer lo de 30kwh/día me he quedado de piedra. De media contando empresas grandes e industrias con maquinaria pesada pues a lo mejor es posible, pero si hablamos de lo que le importa a los posibles compradores de estas baterias, que son hogares o pequeñas oficinas, el consumo medio dudo que supere los 11kwh/día.

En mi casa con tenemos una media de consumo de 8kwh/día calculado en meses sin fiestas, en verano al irnos de vacaciones bajaría a la mitad. Por lo que con una de 10kwh habría de sobra para un diá completo.

Simplemente conectando 2 de las de 10kwh a generadores solares o eólicos nos podriamos desconectar de la red. Ya que con esos 20kwh tendríamos suficiente energía para aguntar más de 2 días sin nada de sol ni viento que las recargase.

Para los que tienen garaje en su casa y coche electrico a esto se le podría sumar la propia batería del coche.

El consumo medio anual de una vivienda unifamiliar (el caso que nos importa ya que es donde puedes generar tu propia energía para almacenar) en España es de 42 kWh al día. El consumo medio anual de la vivienda en general es:
1. Calefacción: media anual de 5.172 kWh.
2. Electrodomésticos: 1.924 kWh.
3. Agua caliente: 1.877 kWh.
4. Cocina: 737 kWh.
5. Iluminación: 410 kWh.
6. Aire acondicionado: 170 kWh.
Como verás la mayor parte del consumo es en calefacción. Si vives en Canarias el ahorro es considerable a vivir en Soria, por ejemplo.
De todas formas el consumo en el hogar supone un 25% del gasto total de electricidad por lo que las malvadas compañías eléctricas todavía tienen un 75% del mercado que no se inmutaría por la existencia de esta superbatería de 7kWh.
pd: El S6 Edge cuesta lo que gasta al año en energía una casa.