La venganza de Linux para los que se reían con el año de Linux en el escritorio

Dices que windows es lento, no se a que te refieres cuando dice eso.
Yo no uso linux ni loco, tiene mas desventajas que ventajas frente a windows.

-Los juegos tienen mejor desempeño en windows que en Linux.
-en Linux los programas son difíciles de instalar en comparación con windows.
-Linux tiene un catalogo de aplicaciones muy reducido en comparación a windows.
-Linux tiene problemas para instalar nuevos periféricos por la escasez de drivers.
-La curva de aprendizaje para aprender a utilizar Linux es mucho mas alta que en windows.
-pocas personas de tu entorno lo utilizan, por lo tanto dificilmente alguien pueda ayudarte.

De verdad, no has dado ni una, y no lo digo por entablar una batalla, es que no es cierto ningun punto.

- Lo primero, Linux es infinitamente mas rapido, de entrada se podria pensar que son similares, pero es que eso es lo mismo que no aprovechar las ventajas de Linux.

Cuando aprendes a usarlo un poco puedes configurar el kernel de Linux para aprovechar todas las caracteristicas de tu procesador, eso es algo que en Windows es imposible, lleva un microkernel generico, no especifico de tu maquina, asi que es matematicamente imposible que lo aproveche de la misma forma que un kernel especificamente compilado...

Aun asi como te digo, sin hacer nada, y con un kernel generico, linux es mas rapido que windows.

- Linux tiene el catalogo mas amplio de mundo en software, otra cosa es que me digas que necesitas algo muy especifico, en cuyo caso hay otras soluciones, que normalmente no gustan ya que te obliga a adaptarte, pero si lo haces tambien tiienes muchas mas ventajas.

- Hay muchisimas distribuciones Linux, pero ya se puede afirmar que apenas existira alguna que no tenga su propio centro de software donde pones lo que necesitas y te sale un listado de aplicaciones, pulsas instalar y ya esta instalado.

- A dia de hoy yo calculo que los dispositivos que no funcionan en Linux son infimos, la mayoria son drivers abiertos, pero en caso de que no exista tambien hay drivers privativos, asi que ya deppende tu eleccion de que clase de software quieres instalar.

- Linux no tiene ninguna curva de apprendizaje para el 99% de la gente, ya que ese porcentaje de ppersonas son las que usan software tipico que de hecho ya viene instalado en todos los Linux, algo que en windows no tienes y que por lo tanto estas obligado a buscar, e instalar...

De todas formas me hace mucha gracia estos dos puntos, ya que muchos se quejan de la dificultad de instalar programas en Linux o de que le falta software, pero luuego ves que la inmensa mayoria instala windows crackeandolo, asi como muchos programas comerciales, y para hacer eso muchas veces te ves obligado a modificar ficheros de configuracion, a parchear otros, ha cambiar ficheros y en general un monton de procesos quue no son automaticos ni sencillos, sin embargo cuando hablas con la gente paarece que tienen 10 ingenierias encima..., son expertos nivel 10...

No te engañes, no es cuestion de dificultad, es cuestion de ganas de hacerlo, es solo una excusa que teneis mas que aprendida pero no por ello es verdadera.

- Cuando dices entorno tee refieres al mundo entero no?, por que si me dices cualquiier problema, por complejo que sea, en poco tiempo buscando lo encuentras, otra vez lo mismo, falta de ganas.

Ess lo que dijje antes, la zona de confort..., fijate quue la mayoria de cosas que has comentado no son ciertas, pero lo habras oido, o habras peerdido un rato o algunos dias con una distribucion y lo ddejastes, no es culpa tuya, a mi mme paso lo mismo, y pense que era asi todo lo que commentas, por eso te entiendo, pero creeme, estas equivocado..., el problema es que JAMAS lo creereas, como no lo creia yo...

¿Programas difíciles de instalar?... Sí campeón poner sudo apt-get install es muy MUY dificil

Como anécdota alguien me salió con la misma pega, le dije, vale, hagamos un reto, instalemos un escáner tu en windows yo en linux, y el otro con cara de satisfacción me dijo... Pff... Sólo entrar a la web del fabricante y descargar el driverm se daba por ganador.

Lo hicimos, me demoré 15 segs (No estoy exagerando) instalando el escaner

Sudo apt-get install simple-scan

El Kernel de Linux viene tan lleno de drivers y más si tienes repos privativos te instala por un simple comando hasta la tostadora.

Tengo un portatil con dual gráfica Intel/nvidia en Windows se llama optimus, en linux Bumblebee desarrollado por los propios de nvidia y puedo jugar muchos juegos cómodamente como Civilization V, Left 4 dead 2, bioshock infinite, Shovel Knight y otros, inclusive con el control oficial de Xbox que tiene soporte en Linux (Que ironía)

Linux trae las versiones "Live" que es un "Plug and play" en muchas distros, no más metes el dvd, o la usb, le das a livem y tienes un linux completamente funcional sin necesidad de instalar nada, las nuevas instalaciones de distros como Mint (Que defiendo a muerte como la mejor distro para empezar) trae todo lo necesario para empezar y hasta más.

Mi esposa es noob en cuestiones informáticas y está encantada con Linux Mint 18, intenta usar un windows y se desespera de que sea taaan lento y se devuelve a Linux.

Si comparas instalar los drivers del fabricante con usar una aplicación genérica, en Windows tardas 2,5 segundos: pulsa Win y escribe "esca" y se abre la aplicación Escáner.

Probad a instalar el iPad en Linux y en Windows, a ver quien tarda más...

No te voy a discutir cosas técnicas ni nada por el estilo, solo voy a analizar tu comentario.
1* vos mismo amigos que la curva de aprendizaje de Linux es muy complicada. Aun con 15 días de darle caña aun te perdías, y eso según tus palabras. Crees que la gente quiera pasar lo eso? Crees que la gente deba pasar por eso?
2* según tu experiencia, recién pudiste dar el salto a linux después de que desinstalaste Windows. También hablas que el hombre es un animal de costumbres. Pero cuando volviste a probar Windows (después de un año) lo hiciste sin darle un tiempo para reacostumbrarte. No puede haber influido tu año de acostumbrarte a linux el que te pareciera mejor que Windows? Que pasaría si desinstalas linux y vuelves a usar Windows por un año?

Hola paulomonaco2.

Tienes que entender que estoy resumiendo MIS circunstancias, y como programador mis circunstancias son muy distintas a las de casi la inmensa mayoria de las personas que usan habitualmente Linux.

Como tambien he comentado, lo que la mayoria de gente usa es el navegador, aplicaciones ofimaticas y 3 o 4 tareas que no solo es que no tienen ni curva, es que son de hacer a base de click de raton, ahi no hay ni curva...

Otra cosa es que quieras programar aplicaciones compatibles con todos los sistemas, eso si que requiere una curva de aprendizaje.

Respecto a readaptarme a windows, como me voy a tener que readaptar a algo que llevo usando 20 anios?, windows ha sido mi casa de siempre, no necesito readaptarme a algo que conozco a la perfeccion.

Desde luego el sistema de instalación de aplicaciones es mucho más sencillo en Linux, pero prefiero que todas las aplicaciones que existen (o equivalentes) pueda instalarlas en el sistema operativo que uso, aunque sea de forma incómoda y lenta, a instalarlas de forma cómoda pero tener acceso a solo un porcentaje de ellas.

¿Mi migración total de Windows y a Linux? Algo más de 3 años necesité. El problema está en lo que tú dices, es un sistema operativo distinto, casi todo lo hace diferente, por lo que se necesita reaprender muchas cosas. Ahora estoy muy cómodo en Linux, mucho más que en Windows y soy más capaz de resolver problemas en Linux que en Windows.

Actualmente Windows es más mi consola para juegos "retro" que otra cosa, porque para los juegos nuevos también uso Linux.

El camino difícil no siempre es para todos. Pero importante siempre es intentarlo, aunque fracases en el primer intento. Muchos homínidos tuvieron que extinguirse antes de que prevaleciera el Homo Sapiens Sapiens como especie dominante. Nuestro reto siempre será nunca olvidar que gracias a ellos estamos hoy aquí y heredar su espíritu, y nunca olvidarnos de que hay más vida que merece un lugar en el mundo. Nunca te rindas, persevera aunque muchos de tus intentos se extingan. La diferencia en todo es importante. :)

Gran verdad, al principio se resisten pero les acaba en convenciendo lo bien que funciona. Mis padres llevan unos 5 años con Linux mint ( con kde para que la transición sea suave) y bien contentos que están. Mi madre tiene una tienda en la que usa básicamente una aplicación que corre en el navegador y lo mismo, Linux mint a muerte

Hasta que conecte su Tom Tom o su iPhone... Por poner dos ejemplos de dispositivos no compatibles, entre otros muchos...

Exacto, claro ejemplo la suite de Valve, Shovel Knight, Civilization V, Amnesia y Bioshock infinite.

el problema real es el maldito xorg que es para los sistemas operativos gnu linux un ancla, cada que se actualiza se rompe algo

la mas gracioso y triste de cuando se habla de sistema nunca hablan de Richard Stallman y les encanta darle crédito a Linus

La última versión de Fedora ya deja de lado a Xorg ;)

Nope, aún siguen con Xorg. Creo que esto cambiará cuando GNOME adapte todas y cada una de sus funciones a wayland.

Pero no es tan negativo, a decir verdad esto se espera que pase en noviembre, cuando salga fedora 25. Para ese entonces ya espero un GNOME definitivo, en wayland.

Será porque Linus Torvalds fue quien creó el núcleo de Linux (o GNU/Linux), sin el que el resto no habría existido.

lo demás ya existía pero no tenia kernel Richard Stallman comenzó mucho tiempo antes que apareciera el núcleo

Hey, no están escribiendo código ¡¡¡Usen signos de puntuación por el amor de Dios!!!

Por suerte ya empieza a despegar Wayland y eso es bueno.

xorg se actualiza 1 vez a las mil, en cambio el kernel todos los meses hay nueva versión y no le interesa mantener la compatibilidad con driver que no vengan incluidos en el kernel

Doom existe para Linux? Porque en Steam dice que solo es para Windows

La gente no para elogiar la supuesta retrocompatibilidad de Windows, pero conozco empresas que no pueden dar el salto de XP debido a que el software que usa no es compatible.

Yo mismo no pude consolidar mi salto a Windows 10 en parte porque buena parte de los juegos antiguos, que es el motivo principal por el cual uso Windows todavía (como sistema secundario), no me funcionaban, aunque la razón principal fue que una actualización me fastidió el sistema.

Piensa que muchas veces el software empresarial no se actualiza, los mismos desarrolladores no certifican su programa para las siguientes versiones, y en el mundo empresarial los certificados son lo que cuentan.

Al final terminas teniendo maquinas virtuales con XP a las que accedes por RDP para usar el software no actualizable

"...Al final Linux no es capaz de ofrecer una alternativa estable y robusta para usuarios finales que sólo saben algo de Windows o no saben nada de nada..."

Ese usuario sentirá rechazo simplemente porque las cosas no están en el mismo sitio o están en otro color. Es el mismo usuario que echó pestes de Vista y 7 porque lo "bueno" era XP. Es el mismo usuario que masacró a 8 porque cualquier otro Windows era mejor. Y es el que le ha dado la matraca a 10 por ser diferente.

Eso no es del todo cierto. Compañeros de clase que tenían windows 7 en equipos desde hace 1 año hasta hace 4 años les resultó muy difícil tener un windows 10 operativo.

Sobretodo con procesadores Celeron. Y hablamos de drivers de wifi, de touchpad o de drivers gráficos.

En cambio, con una simple ubuntu, el sistema detecta todo sin problemas.

Es más, cada vez que insertas un pendrive o un ratón nuevo en un Windows, el sistema se tira la tira de tiempo esperando a instalar los drivers. En GNU/linux, es enchufar y usar, sin esperas.

El problema quizá sería si no existe driver para el dispositivo que insertes. Pero últimamente cada vez hay muchos menos dispositivos sin drivers. De hecho, en el kernel 4.4 han insertado un montón de drivers nuevos, sobretodo de wifis.

Si quieres que tu sistema te detecte hardware antiguo, tienes que instalar GNU/Linux. Sobretodo con hardware de hace más de 10 años.

Una buena optativa, aunque no es lo ideal, es usar playonlinux, un programa que emplea wine por debajo y permite jugar a bastantes juegos windows. En mi caso lo uso para hearthstone y planetside2 en mi portatil (ubuntu 16.04) y va de lujo, hasta ahora 0 fallos.

Pueeeees no. El mercado doméstico es solo una parte pequeña del parque de ordenadores donde se utilizam sistemas operativos de escritorio y los dedicados a jugar son una parte a su vez de esa pequeña parte. La tajada gorda del pastel es el entorno empresarial y ahí es donde no termina de cuajar Linux. El motivo es el que ha indicado chamaruco, copio lo que pone "Muchas aplicaciones de uso profesional no existen en Linux, no tienen alternativa en ese sistema o, de existir, no alcanzan la potencia de las que hay para los sistemas operativos comerciales."

Es así tal cual. Es imposible migrar todo el parque de PCs de una empresa de cierto tamaño a Linux. De hecho IBM hace ya bastantes años anunció a bombo y platillo que, como estrategia de marca, iba a quitar Windows de todos los PCs de la compañía para pasarlos a Linux... y al cabo de poco tiempo se la tuvieron que envainar. En una presentación que nos estuvieron haciendo allí reconocían que es imposible migrar todo a Linux precisamente por el argumento que indica chamaruco.

Linux es un entorno que ha triunfado en entorno servidor y además la competencia que ha introducido en ese sector ha venido muy bien, ha hecho que otros fabricantes se pongan las pilas y nos ha beneficiado mucho tanto a los administradores como a los usuarios.

No he dicho una "pequeñissima parte", sino una pequeña parte que no es lo mismo. La parte importante del negocio de Windows está en el entorno empresarial. Aunque no soy tan talibán ni tan anti-microsoft como Lagartijo, si que creo que en el mercado doméstico ha habido mucha gente que ha cambiado el PC de casa por una tableta. No es mi caso, yo en casa soy de PC de sobremesa de los de toda la vida y además bastante potente porque me gusta jugar. Pero si que es verdad que mucha gente que conozco que en casa tiraba con un portátil normalito para sus cuatro cosillas se ha pasado a la tableta.

No me creo los rollos de la era post-PC ni lo de que el mercado del PC doméstico esté muriendo ni nada por el estilo, pero los números están ahí y la realidad es que hay dispositivos alternativos al PC de casa que le han rebañado bastante cuota. Sin embargo en la oficina será muy raro que veas a alquien que "aparque" su PC para hacer todo su trabajo con una tableta (a menos que la tableta sea un MS Surface que no deja de ser un PC camuflado de tableta)

Tengo una SmartTV y he usado el "smart" dos veces contadas, será que me cuesta el cambio, pero donde esté un ordenador para ser productivo (independiente del OS) que se quiten las tablets y smartphones

En parte, el problema de falta de aplicaciones de uso profesional en Linux, creo y espero, no durará mucho debido al rápido crecimiento de aplicaciones en la nube, las cuales no dependen de una plataforma específica.

Yo uso Windows, como Sistema Operativo secundario y solo para jugar.

Para mis primos pequeños ese es el gran problema, cuando vieron mi portátil con linux les encanto, pensaban que era Android al principio.
Pero en el trabajo, una editorial, el mayor contra es no tener la suite de Adobe. Hay buenas alternativas libres, pero años de archivos los tenemos en Adobe (algunos antiguos en Quark solo accesibles desde una emac), los diseñadores nuevos y freelance lo manejan (y tienen pirateado) desde la universidad, al igual que los fotógrafos e ilustradores: es EL estándar de facto en la industria.

Ahi le has dado, hay muchos programas que aun sin ser estandar oficial, son estandard de facto, Adobe, Office.......... Y hacer el salto a Linux es dar 2 pasos para atras, no porque se pueda entender que es peor, hay herramientas Linux muy potentes, el problema es que cuando estas en un mundo que todo el mundo conduce por la derecha y tiene el volante a la izquierda, comprarte un coche con el volante a la derecha es un poco.........., no es que tu coche sea peor, es que no es el adecuado para usar en esa via.

Pues yo he usado libreoffice (y openoffice) durante 12 años, con proyectos grandes y en la universidad sin problemas.

Y por mucho que digas que MS Office va 2 pasos por delante, creo que eso depende de la persona. Yo sé usar formatos de carácter, letra, párrafos, páginas, LaTex para insertar fórmulas, un montón de fórmulas para CALC e insertar referencias cruzadas e índices...

Algo que el 90% de los que usan MS Office no sabe. En mi mano, libreoffice es muchísimo más potente que la herramienta de Microsoft.

¿que las macros no funcionan igual de bien? Pos vale, pero ¿cuánta gente las usa?

Para un uso profesional, libreoffice va que se mata.

Si me dices photoshop... pues te tomo la palabra. Y aún así, con gimp en mi mano hago cosas que supera la mayoría de las necesidades del 90% de la gente.

Muchas veces la gente quiere matar moscas a cañonazos sólo porque creen que porque lo usan los profesionales ya es lo que necesitan. Pues para mí, photoshop, por ejemplo, es un camión. Sirve a un profesional, pero a mí con un utilitario me sirve. Y no tengo que tener 4 o 5Gb de disco para Photoshop para usarlo 4 veces y otros 3Gb para MSOffice para hacer lo mismo que voy a hacer con gimp y Libreoffice, que entre los dos ocupan 500Mb en disco.

Llevo siguiendo la evolución de LibreOffice desde sus inicios, y sinceramente, actualmente me viene sobrado y desde hace años no instalo Microsoft Office, ni siquiera sobre Windows. Para retoque de imágenes Krita me va estupendamente como sustituto de Photoshop.

Por suerte por mi zona, donde la informática de alto nivel brilla por su ausencia, he visto a empresas que han dejado Microsoft Office por OpenOffice y LibreOffice (más el primero que el segundo) y no, no son empresas de informática.

Para mi Microsoft Office es sobre todo para power users del Excel y programadores de VBA.

Mejor explicado imposible

A saber qué clase de acuerdo tendrá Adobe con Microsoft para no portar su suite a Linux.

La excusa de que Linux no tiene masa significativa de usuarios y por eso a Adobe no le interesa portar sus aplicaciones se evapora en segundos, porque si no hay más usuarios de Linux es precisamente por la falta de estas aplicaciones.

¿Adobe no tiene version para Mac?

Eso es una paradoja... Casi igual a que no tengas trabajo por que no tienes experiencia laboral... y necesitas uno para obtenerla...

¿Y para MAC OS, cuyo porcentaje de usuarios es también ridículo comparado con Windows, sí les sale rentable?

¡Venga ya!

"la gran mayoría se usan como terminales tontos en administraciones o empresas , academias y sitios por el estilo"
Que curioso que digas eso cuando el estándar en la creación de contenido 3d (sobretodo videojuegos e infoarquitectura), 3ds Max, solo está para Windows (al igual que otros programas de peso en el mundo del diseño gráfico)...

Lo más gracioso es que a día de hoy Mac tiene a nivel de gráficos la solución menos potente que hay, inferior tanto a Windows (líder con gran diferencia) como de Linux.

La suite de Adobe se un software muy complejo y portarlo saldría muy caro, y a pesar de que GNU/Linux es ampliamente usado en desarrollo y tratamiento de gráficos 3D (Avatar se hizo en su mayor parte con Linux y hay decenas de vídeos donde se ve a software como Autodesk Maya trabajando sobre Linux), dentro de lo que es el diseño apenas hay gente que usa Linux y ahí Mac es el rey, a pesar de que a día de hoy ofrece a nivel de gráficos una solución menos potente que Windows y Linux.

Si miras el procentaje de usuarios en entornos de creación de imagen, música, vídeo... de ridículo nada.

Usa SteamOS, aún no están todos los juegos compilados para Linux, pero ya tienen un buen.
El problema es y será siempre: el usuario. La mayor parte de las personas que he escuchado que por alguna razón no sirve el MS Office, los videos de YouTube no se reproducen, y un larguísimo etcétera, son porque ellos mismos no evolucionan y menos aún, no les gusta buscar opciones alternas para solucionar un mismo problema, y quizás esto sea para todas las cosas de sus vidas, no sólo para las que tienen que ver con cuestiones de computación o informática. Saludos.

¿no se reproducen vídeos de youtube? Con Ubuntu van a la primera...

¿que no sirve libreoffice? Eso será para los "exquisitos", he hecho proyectos de 700 páginas con referencias cruzadas, índices y estilos distintos y no he tenido problemas.

Quizá esa gente es aquella que quiere tener el mismo fondo de pantalla "porque es el que le gusta" o que si le borras el icono de chrome dicen que le has desinstalado internet... XD

Así es Rubenix, yo uso tanto Windows como Linux por cuestiones del trabajo y por muchísimo gusto a la computación, pero la gente es así. Si he de decir algo a cerca de Windows es que ha creado un estado de confort tan inquebrantable para los usuarios generales que bien podrían ser personificados estos usuarios en la película francesa La Gran Comilona como los más perezosos del universo.

A mí me gustan los retos y eso significa conocer ambos lados del río, del mar o lo que haya. Pero los respeto y espero que alguno decida arriesgarse a conocer un poquitín más el hermoso Linux, de poquito en poquito. Nada más. Un saludo afectúoso.

Google te lo dice en un momento. Me parece mas dificil que sepan qué es root.

No, ni todas, ni mucho menos. Y en cuanto te vas a cosas un poco específicas, ni se aproxima.

Tengo ahora mismo a la vista 5 o 6 aparatos que uso a diario que no tienen drivers para Linux. Y ya no te cuento algunas soluciones de software que hacen uso de esos aparatos...

Solo por curiosidad ¿qué aparatos son esos que no tienen soporte en Linux?, porque mira que en Linux funciona casi cualquier cosa.

Mas bien es al reves. Linux funciona en cualquier dispositivo, hasta en una tostadora. Pero que un dispositivo funcione bien en Linux... Tengo una Raspberry pi y un pincho USB. Si, funciona, y no me pide drivers, pero se calienta como un condenado y la luz esta fija, no parpadea. ¿Maquinas virtuales VirtualBox? Errores de incompatibilidad de drivers con Ubuntu o Mint. Miles de chorraditas de esas no suceden en Windows.

Cierto, ese es un problema bastante puñetero de los Windows, pero solo ocurre con dispositivos con muchos años a sus espaldas. Peor es que hayan dispositivos nuevos que no te funcionen, en el caso de que uses Linux.

Máquinas de impresión de gran formato, cortadoras, etiquetadoras...

Y no, no me vale "soporte parcial" ni "driver genérico" ni chapuzas ni parches. Son para trabajar, necesito soporte total, con perfilado y calibración y eso no lo tengo en Linux, porque el fabricante no lo ofrece.

Otra cuestión es el "trasteo" personal de cada uno, o lo que haga en su casa o en su tiempo libre. Hace muchos años, cuando no había soporte para una tarjeta wifi PCMCIA me estuve peleando con ella y con lo que encontré hasta que conseguí compilar un driver que funcionaba y la hice rular en mi portatil de aquella...

¿Y cuántos de esos aparatos son reconocidos en Windows sin tener que ir a la web del fabricante y descargar el correspondiente driver?

¿Y a mí qué más me da que tenga que instalar el software? El fabricante me proporciona el software para mis equipos tanto Windows, como Apple. Se instala y a producir...

No sé por qué os cuesta entender a muchos que en los entornos profesionales la cosa va a así, no siempre se pueden dedicar horas y horas y horas a resolver un problema o desarrollar un software que no existe. Y mientras los fabricantes no ofrezcan soporte, Linux no es una alternativa para ese tipo de entornos.

Pero eso no tiene que ver con el sistema operativo, con su diseño y posibilidades. Tiene que ver con los caprichos de los fabricantes. También los hay que sacan drivers sólo para Windows y no para OS X, ¿eso hace a OS X peor?

Para terminar, recordarte que hay muchos tipos de "entornos profesionales" y en algunos de ellos sólo con navegador y procesador de textos tienen más que suficiente, por ejemplo, abogados.

Pero es que no estamos negando eso. Estamos diciendo que las cosas están como están.

¿Qué no es culpa de Linux como sistema? ya, pero es que a mí eso me da igual, si tengo que solucionar una cosa y una opción no me lo soluciona, lo de menos es quien tiene la culpa. Al final esto hace que Linux no sea una opción en esos entornos.

En mi caso no es un periférico prescindible, son unos cuantos de uso diario los que no tienen soporte de ninguna clase. Ahora mismo tendo delante un calibrador que funciona en OS X y en Windows y se acabó. Porque quiere el fabricante... bien, pero es que si quieres usar ese aparato, pues es lo que te toca.

En el caso, no sé, de una impresora doméstica, puedes ponerte a mirar y elegir una que funcione perfecta en Linux. En el caso que me ocupa a mí (y me consta que no soy el único) sencillamente no hay opción, lo que hay funciona bajo OS X y bajo Windows.

"...En el caso, no sé, de una impresora doméstica, puedes ponerte a mirar y elegir una que funcione perfecta en Linux..."

En ese caso lo normal es que funcione enchufándola, así sin más.

"...En el caso que me ocupa a mí (y me consta que no soy el único) sencillamente no hay opción, lo que hay funciona bajo OS X y bajo Windows..."

Perfecto, pero se está hablando de Linux en el escritorio, en el uso masivo, no en recónditos nichos profesionales donde se depende o de periféricos muy específicos o de software todavía más específico. Para el escritorio común no hay nada que impida usar Linux más que el hecho de que el 99,9% de los equipos puestos a la venta ya vienen con otro sistema operativo preinstalado.

No, se está hablando de Linux, en general. No de donde a cada uno le venga bien. De donde ha triunfado y de donde no lo ha hecho. Linux no solo no ha triunfado para los gamers, tampoco lo ha hecho en entornos profesionales, en muchos, no solo en el mío. No soy el único que lo está contando, yo estoy poniendo ejemplos concretos porque los vivo de primera mano.

Es más, pongo otro, hace años probé una distro supuestamente "ideada" para trabajo con vídeo. Instalé, con bastante paciencia y porque, como digo, algo entiendo, una aplicación destinada a la edición no lineal de vídeo; supuestamente y según "la comunidad", tan potente como sus equivalentes comerciales, a pesar de tener pagada y en uso una licencia (nada barata) de Premiere y una tarjeta PCI específica para esos menesteres. Y lo único que saqué en claro es que la aplicación de autoría de DVD que usaba en Windows funcionaba en el mismo equipo más rápido en Linux bajo Wine, algo que no me he cansado de contar cuando ha salido el tema. Pero lo que es la edición de vídeo... sencillamente imposible.

Durante una temporada fui de los que insistían a los usuarios domésticos, antes de la llegada de las tablets y demás, que probasen linux, llegué a instalar alguno y todo, en equipos de gente que navegaba y usaba office. A día de hoy sigo usando OpenOffice o LibreOffice en mis equipos desde que lo empecé a usar en Linux.

Que sí, que Windows es malo, que mucha gente podría usar Linux... pero que no les es cómodo cambiar y que como les saques de cierto estado, no van a saber por donde moverse. Y hay muchas razones para ello, pero una no baladí es que Windows les es C O M O D O.

Y en los 90 muchos usuarios "domésticos" de PC éramos gente con ganas de trastear, de investigar y de aprender... pero hace muchos años que el grueso de usuarios es alguien que ni siquiera sabe que procesador tiene su equipo...

Ese es exactamente el problema de Linux, ni más ni menos. Y es un problema DETERMINANTE, por mucho que los usuarios de Linux detractores de Windows no quieran ver...

1- Los temas no es algo porque los usuarios de windows no usen GNU/Linux. Es más, la mayoría no saben cambiar el tema o no lo ha cambiado. Y el que lo sabe cambiar en Windows, puede hacerlo en GNU/Linux sin mucho esfuerzo.
2- El sistema es muy rápido. Y dependiendo de la distro, puede ser aún más rápido. Tengo un equipo Celeron mobile 1,3Ghz monocore con 1Gb de RAM de hace 12 años que va que se mata con Xubuntu, y con windows 7 se arrastraba, no veas windows 10...
Si lo que buscas es una velocidad diferencial, no te puedes ir a una distro pesada.

Si lo dices por lo del driver genérico. Cuando uso el driver genérico de mi wifi en mi equipo va a todo lo que da la interfaz. ¿Será un problema puntual en tu wifi? No lo sé, pero desde luego, en las decenas de equipos que he instalado con wifi, la wifi iba mucho más rápida que en windows. Es más, la velocidad era tan rápida que, si había otros equipos con windows en la misma red, las de Linux acaparaban todo el ancho de banda dejando las de windows casi sin velocidad.

3- No es sólo propio de los usuarios de GNU/Linux la mala educación. También flotan por los foros de otros sistemas, en MAC/OS llaman switcher a los que se acaban de cambiar. Desde luego me parece de mala educación, pero no creo que sea exclusivo por parte de usuarios de este SO. Pero si te ofendes por eso... mejor huye de internet, porque es lo que pasa cuando la gente interactúa con una pantalla de por medio.
Tampoco creo que el usuario medio de windows no se pase a GNU/Linux por eso. Supongo que simplemente ya ni buscan cuando tienen una duda de este tipo y entonces van al amigo informático.

En mi caso, los equipos que he instalado los he dejado funcionando con las aplicaciones que necesitaba el usuario. Y de hecho no me han vuelto a llamar, salvo rara ocasión. Con Windows tenía que estar cada mes limpiando registro, defragmentando el registro, limpiando de malware, actualizando apps... Desde que pasé a esos usuarios a GNU/linux me olvidé de hacer ese mantenimiento.

4- Antes de comprar hardware para GNU/Linux, mejor comprobar antes si funciona. Esa es la regla número 1. Si funciona va perfecto, es verdad, pero si no funciona es una tortura, es verdad. De todas formas, el número de drivers se incrementó muchísimo desde que has dejado GNU/Linux. De hecho, mi wifi, que venía en mi equipo de 2010, ha sido integrada en el kernel 4.4 este año. Ha sido lento, sí, pero hay wifis para Windows que soportaba windows 7 que ahora no tienen drivers para windows 10.

Y no, lo de la detección automática de drivers de Windows, no funciona tan bien como dices... ¡Ojalá!

5. lo mismo que el punto 3.

Si has dejado GNU/Linux en 2011, es que te has perdido todos los avances de los últimos 5 años en este sistema. Y todo lo que han mejorado en este tiempo.

Yo sí he usado windows en este tiempo. Y desde luego ha sido un suplicio pasar por 8 y 8.1. con todo el desorden de los tiles y la tienda de aplicaciones me pareció muy escueta para ser windows. En w10 han mejorado algo este aspecto, aún les queda lo de integrar el panel de control. Me parecen errores graves en un sistema que se supone que pagas por él.

Todas los comentarios que has dicho que eran las razones por las que Linux no triunfa apuntan a los foreros cuando tienen problemas o a la instalación. Es decir, que si tuvieses un equipo funcional 100% al comprarlo, lo usaría la gente ¿no?

Pues bien, creo que ese es el problema. Y por cierto, MS también lo sabe. Por eso le vieron las orejas al lobo cuando en 2008 empezó el furor de los miniportátiles de 10" con lo del OLPC que traían instalado GNU/Linux. Entonces extendieron el soporte de XP para que fuese instalado en esos equipos.

Si GNU/Linux no aumenta su cuota es porque Windows viene preinstalado en los portátiles.

Ojo, quiero dejar claro que si bien volví a Windows en el 2011, sigo usando Linux de vez en cuando; no me he perdido de absolutamente todo.

Me agrada cuando me rebaten lo que digo con buena educación y se arma una discusión como corresponde.

1. Lo de los temas ya no es tema desde Windows 8 en adelante pero considerando todos los PC que iba a arreglar (freelance), nunca me encontré con el sistema tal como queda con Windows por defecto. Lo más básico es cambiar el wallpaper, lo más normal era encontrar gente que coloreó Aero a su propio gusto. Unos pocos sí instalaron temas con un uxtheme parchado.

2. Creo que remarqué bien que si usas una distro liviana el sistema puede volar, pero me centré en lo de la velocidad de las distros mainstream (que son las más comunes). Cuando se le habla a un novato sobre Linux no se le habla de Xubuntu; se le habla de Ubuntu. El jugar con distros más livianas es algo que sólo hace quien tiene tiempo de personalizar su PC o de jugar con diferentes distros, quien ha sido recomendado con una, o que no tiene miedo a tener que reformatear múltiples veces mientras prueba.
Ah sí, mi chip de wifi era el que mencioné, un Broadcom b42. Olvidé el modelo exacto, pero ese era el driver que tenía que usar bajo Linux (ningún otro agarraba).

3. Ya no me importa mucho, pero en su momento sí me dolió, y (en esa época que era nuevito en el internet) eso me desincentivó de probar Linux por su buen tiempo. Seguro, puedes decirme que huya de los foros de internet si cosas como esa me afectan, pero recuerda que mucha gente simplemente tiene su facebook, su grupo de amigos, sus conocidos y no se aventura fuera de eso. ¿Qué buena impresión deja el "ok, voy a dejar mi grupo por un momento, voy a pedir ayuda con esto que no entiendo" y cuando lo hace, que se gane insultos o burlas?

Eso sí, estamos de acuerdo que es pura mala educación, y estoy bien claro que no ocurre sólo con Linux. El problema es que los usuarios de Linux que actúan así son los que tienden a destacar más.

4. Lo que tú dices es cierto pero sólo si asumes que Linux ya está instalado y que yo estoy buscando hardware compatible para el mismo, pero velo en la otra dirección: Alguien que ya tiene su hardware funcionando (posiblemente con Windows) y simplemente quiere probar e instalar Linux. Ahí la cosa toma otro cariz. "¿Por qué tendría que reemplazar (inserte hardware poco común aquí) que me funciona excelente desde hace tiempo, sólo para que funcione en este otro sistema?"

5. Estoy de acuerdo con que Windows 8/8.1 fue una bosta en cuanto a interfaz, fue un disparo que dio en el tejado, rebotó y les golpeó en el pie. Y de hecho sufrió de lo mismo que Linux: Falta de adopción; la gente no quería usarlo. La gente que compraba notebooks nuevos con Windows 8 buscaba cómo bajarlo a Windows 7, historia similar a quienes compraban sus notebook con Vista y los bajaban a XP años atrás. En ese sentido estoy en desacuerdo con la idea de que Linux no es exitoso sólo porque no viene preinstalado.

Es más. Acá en Chile los notebooks que vienen con FreeDOS (o sea, sin sistema operativo) son abundantes, y hay varios modelos de notebook baratos que vienen con Linux (usualmente Ubuntu, aunque recuerdo uno el año pasado que venía con openSUSE). ¿Qué ocurre con ellos? La gente los compra y después les instala Windows.
Incluso los que vienen con Linux bien instalado, configurado y funcionando al 100 por cien. Son contados con los dedos de una mano quienes siguen usando Linux en ellos.

No creo que el que Windows venga preinstalado sea el factor más importante para que Linux tenga una baja cuota de adopción. Y sí, puede que mis problemas se enfoquen a foreros o a instalación, pero recuerda que quien va a probar Linux precisamente tendrá que pasar por eso mismo, instalación y problemas a solucionar con cosas dichas en foros, y esa es la imagen que queda.

Ejemplo final- El usuario finalmente, después de buscar, instaló Linux, lo corrió, funciona bien. Le instaló wine, con lo que puede correr software propietario. Anda lento, pero anda bien. Tiene los programas instalados ya, aprendió a usar apt-get, yum o emerge. Después de probar, finalmente tiene un sistema estable. Entonces, un día no mucho después de eso, aparece el icono de "Hay nuevas actualizaciones". Seguro, clic en actualizar. Al reiniciar, "Error en xorg: No hay pantallas definidas."

(Me pasó personalmente).

Para quien es tech savvy, seguro, es entretenido buscar cómo solucionar. Es una experiencia de aprendizaje. Pero para una persona normal que simplemente quiere llegar, hacer su trabajo y ya, es todo lo contrario: Mejor borra todo, reinstala Windows, el software, los drivers y ya. Seguro, requerirá mantenimiento de vez en cuando o un formateo cada 6 meses, pero es simplemente eso, todo funcionará correctamente y por último, con herramientas como Ninite los formateos se pueden simplificar y acortar en varias horas.

Afortunadamente no he tenido la mala suerte de que se me estropee mi distro.

Por otra banda, si alguien en persona, que ya tiene linux instalado y se maneja, te ayuda, el tránsito puede ser mucho mejor...

Respecto al hardware, mi portátil tenía una tarjeta broadcomm no soportada. Ahora, 5 años después la soportan. Han tardado, pero ahora sé que no la dejarán de lado en las futuras actualizaciones. En cambio, equipos de hace 10 años no son soportados por windows 10.

Es un alivio pensar que aún se puede usar un equipo después de tantos años. Un core duo con 4 gb de RAM es suficiente para mucha gente...

Esto en gran parte pasa por el desconocimiento que tienen muchos fanáticos de Linux a cerca de Windows. Si conocieran tan en profundidad Windows como conocen Linux, no opinarían lo mismo.

Entro solo para confirmar punto por punto todo lo que has dicho. Hacia tiempo que no veia una intervencion tan contundente y bien explicada, lo acabas de clavar. Tremendo.

Stallman es un flojo que abandonó su SO durante años y justo cuando aparece linux, aprovechando las herramientas GNU y dando asi el pelotazo, quiere subirse al carro y recordarnos que él hizo algo... Para mi Linux es Linux y punto.

troll

rms es un poco radical. Está bien que haga su papel de San Ignucius defensor del software libre y tal pero la gente normal usa y seguirá usando el término Linux. No hay que rasgarse las vestiduras. El autor explica además de dónde viene. No seamos más papistas que el Papa.

No estoy de acuerdo. Si el artículo habla de poner en su lugar a un kernel de código abierto qué cada día se reafirma más como el más fiable corazón qué puede tener una máquina, creo que es correcto. Luego se hace una correlación entre diferentes distros que no es muy correcta porque suena un poco como si el kernel fuese responsable del éxito o fracaso de las distros, pero bueno, si el artículo fuese de mecánica y fuese "motor v32FX, falló como moto pero triunfó como grua" Pues no se lo discutiriamos tanto, pero a qué seguro qué gran parte de culpa tuvo el resto de piezas de la moto y de la grua.

Pues yo para instalar programas en Xubuntu, solo tengo que abrir "software", buscar el programa que quiera, meter mi contraseña e instalarlo. Vamos, no le veo la complicación. De hecho, me parece más cómodo y rápido que Windows.

Me ofrezco a intentar ayudarte, explica un poco mas el problema.

Te lo agradezco, pero lo acabé "solucionando" con un servidor NAS comercial dedicado (que funciona bajo Linux, claro). El problema es que antes el raid lo montabas fácil, indicabas que discos iban en qué raid, eso iba en archivo de configuración y a correr. Me encontré con el cambio de versión no solo que ese archivo de configuración ya no se usaba, sino que aunque conseguía montar el RAID y hacerlo funcionar... al reiniciar se iba todo al carajo, porque las asignaciones de disco no eran fijas, los discos 1 y 2 pasaban a ser, por ejemplo, el 2 y el 4.

Y ojo, que seguro que hay forma de hacerlo y se debe a mi torpeza, pero también a que se ha cambiado eso y ni "comunidad" ni leches, que no hubo manera de encontrar a nadie -ni realizando consultas directas- que me ayudara mínimamente.

Y como tampoco podía dedicarle horas infinitas a la cuestión, pues opté por la vía comercial y ese otro servidor quedó de respaldo, con menos discos y sin RAIDs montados.

Mira, lo que es absurdo es ponerse en posición "hater" y estar diciendo permanentemente que todo lo que no te gusta es una mierda y está mal y lo tiene que abandonar todo el mundo.

Como he dicho varias veces SOY usuario de Linux, ahora mismo, ahora, ya. Tengo varios equipos funcionando bajo Linux haciendo distintas cosas. No soy un "guru", ni siquiera un "experto", pero me manejo.

He conseguido montar y tener funcionales, cosas como servidores NAS, LAMP, un Proxy y, cuando mi portatil a penas movía algo gráfico en Windows, tenía un escritorio con efectos funcionando fluidamente en la otra partición. Tengo 3 Raspberry Pi, y son una maravilla, gracias a Linux.

También "he sufrido" Windows desde la versión 3.0, antes pasé por sistemas de línea de comandos, no solo MS-DOS, sino también CP/M y alguna vez me tocó hacer algo con algún UNIX (no recuerdo cual). De hecho estoy en esto desde los 8 bits. Ahora mismo trabajo fundamentalmente en OS X y tengo algún equipo Windows funcionando con cosas que no hay para otros sistemas o funcionan mejor en Windows por razones varias.

No creo que nadie me haya visto, oído o leído jamás algo diciendo que "Windows es una maravilla". En general me parece un sistema bastante lamentable en todas sus versiones... pero no reconocer lo que hace, como lo hace y porqué lo hace es de ciegos.

Muchas gracias por tu respuesta, me has quitado algún complejo y lo has explicado estupendamente, mejor imposible. No me había parado a pensar en ello, pero tu reflexión no puede ser más acertada, o navegación web ligera y poco más, o expertos con muchas horas de vuelo, ese es el perfil, la has clavado

Es cierto que hay parte de la comunida que pasa de los lusers, pero son los menos. Y lo del siguiente siguiente...pues tampoco es tan positivo, asi estan fijo infestados de mierdas los windows, por el siguiente siguiente sin leer. Aun asi, se a lo que te refieres y ya estan en camino las soluciones, a ver cual se impone o si coexisten para siempre las dos.

A parte de esas soluciones (paquetes que incluyen todas las dependecias), tienes programas como synaptic que te facilita la vida o directamente las tiendas como la de ubuntu, que sin ser la mejor opcion, es buena para un luser XD.

Si tienes curiosidad, por el futuro de los programas en linux:
- Snaps
- Flatpack

Conocia el proyecto de Snap, lo leí hace poco en un foro de Ubuntu, pero no el de Flakpak. Espero que hagan todo lo posible para portarlo todo a este tipo de paquetería, y no que el usuario medio tenga que perder tiempo en la terminal.
Y ojalá en un futuro se puedan añadir repositorios al igual que los torrents desde las web: Click en un enlace y te sale el programa pidiendo permiso para instalarlo. Sería todo tan bonito...
Un saludo.

OpenSUSE

Si, es Kali Linux. En algún capitulo también se ve con Debian 8, si no me equivoco.

¿A día de hoy sigue habiendo usuarios de Windows que no tiran de un repositorio?, ¿y descargan todo de webs extrañas y funcionan siempre todo con una cuenta de administrador? Así cada Windows que me encuentro está petado de virus.

Chico, ¿cuántos siglos haces que no te enfrentas a Linux?

Ídem con Windows 10. Si no vas a usar sus servicios online no es necesaria asociar una cuenta Microsoft (más de un equipo tengo así y más de un amigo también).

Hombre, en parte esta claro que para mejorar esos servicios hay que vender tu privacidad sino, no mejorarían. Como todos se pueden deshabilitar y punto. Ya es cosa de lo que cada uno quiera.

Veo que tu tampoco me has entendido...
Puedes desactivar cortana, puedes desactivar siri puedes hacer lo que te de la gana...
Que tu tengas un especial odio a Microsoft es otra cosa, pero el tito bill tiene mucho dinero, y windows 10 para mi gusto es un sistema que funciona bastante bien y hasta un cavernícola sabría utilizarlo...
Con esto no estoy desprestigiado a Linux en ningún momento ni soy un fan de Microsoft, utilizo el sistema que mejor me venga dependiendo de mis necesidades.

Según tu, windows es una mierda y punto, veo que esto no llega a ninguna parte.
yo solo veo que Linux no termina de ganar la batalla a nivel usuario por mucho mejor sistema que sea, y como sigan así creo que no lo veré yo eso, ni tu por mucho que te duela.
:~)

Todo eso lo veo muy bien, pero te has venido arriba con los sistemas servidores y el kernel de los smartphones , sigues remitiendote a que solo se pueden hacer cuatro cosas y apagar y quizás eso es lo único que necesita un usuario básico o medio.
yo me remito a que tanto a nivel empresarial pyme y a nivel personal windows es claro ganador sea mejor o peor funciona de forma muy sencilla tanto a nivel Server como equipo de trabajo y son de muy fácil implementación, otra cosa será en grandes empresas y centros de datos, pero no estamos hablando de eso, solamente hay que saber las necesidades de cada uno, no te estoy diciendo que windows sea mejor en ningún momento, te estoy diciendo que gana claramente y que aunque te duela no se sabe cuando eso cambiará. :P

"encender el ordenador, hacer 4 tonterías, apagar el ordenador..." Es un comentario propio de un fanático más que de alguien razonable. Y con contra los fanatismos poco se puede hacer, no son buenos en ningún ámbito. Es un comentario que no te crees ni tu, solo es un grito de rabia contra Windows.
Muy probablemente sea verdad que Linux, como sistema operativo en sus diferentes distribuciones, sea más estable, eficiente y seguro que Windows (aunque los fanáticos de Linux tienden a exagerar descontroladamente este hecho). Pero como ya se viene diciendo muchas veces, ese no es el problema de que no llegue a más gente. El único y determinante problema de Linux es que no es un estándar en el escritorio, y por lo tanto recibe muy poco apoyo por parte de los desarrolladores de software (ya sean drivers o aplicaciones) en comparación con Windows, por mucho que los fanáticos de Linux no lo quieran ver.
Si este hecho cambia en el futuro, lo más probable es que Linux poco a poco acabe reinando también en el escritorio. Y sinceramente digo que ojalá ocurra esto algún día, pero lo veo muy poco probable.

Me ha llamado bastante la atención tu situación ¿Que distro usas?
Muchos de los problemas que relatas no me han pasado en la vida, y eso que llevo usando Linux desde 2004 o así.
He probado bastantes distros y la verdad, me quedo siempre con las que están basadas en Debian o Ubuntu por su sistema de paquetería, que no sólo me parece cómodo, sino que además desinstala las dependencias cuando no se usan por ningún programa instalado.
Aparte, nunca he tenido problemas con Gnome, y prácticamente todas las aplicaciones provenientes de dicho proyecto me parecen la mar de estables, tanto en un equipo con un i5 y 12 GB de RAM como el que estoy usando, como en un equipo con un AMD Sempron 512MB de RAM que formateé hace unas semanas para un familiar.
Un saludo.

Actualmente usando Xubuntu 16.04. He probado Ubuntu normal, Xubuntu, Lubuntu, Gubuntu, Fedora, OpenSuse, etc y ninguno me satisface y acaban dando fallos tontos. Siempre que uso nuevos entornos me parecen más de lo mismo, tengo una sensación constante de deja vu.

Precisamente apt es el sistema de paquetería con la que con seguí romper el sistema dos veces con autoremove (Yo tambien te quiero, apt-get)
Menos mal que viene snappy a patear traseros de sistemas de paquetes.

Los programas más inestables que he usado son los que proporciona el proyecto gnome.

Gracias por responder.
Espero que arreglen los fallos que bien comentas, y con los nuevos sistemas de paquetería sea todo más fácil, porque la verdad es una putada a día de hoy tener un SO con bugs.
Si un día te "atreves" y tienes tiempo, prueba alguna versión estable de Debian. La instalación no usa interfaz gráfica, aunque el CD de instalación ocupa entre 400 y 500 MB para descargar todos los paquetes lo más recientes posibles.
Es de lo más liviano que hay además de no estar nada personalizado por la empresa. Con forme lo vas instalando te pregunta que gestor de ventanas quieres instalar y demás.
Quizá te vaya mejor con esa distro.
Un saludo.

Windows 10 está mucho más recargado que KDE Plasma 5 por defecto y nadie se queja, pero en fin, es lo que hay, desde el desastre del lanzamiento de KDE 4 hay quienes ven este en torno a base prejucios y no en realidad.

-KDE es inestable: Llevo más de un mes usando Plasma 5 en producción pesada y ninguna caída. Anteriormente estuve un año con Kubuntu 14.04 y tampoco tuve nada reseñable. Hace meses tengo que Debian 8 con KDE 4 mi netbook, nunca ha tenido ninguna caída.

-KDE es pesado: GNOME 3 a día de hoy consume bastante más recursos que Plasma 5, una simple prueba te hará salir de dudas, pero qué se le va a hacer, le colgaron el San Benito a KDE y ahora todos dicen que necesitas 12GB de RAM y una GTX 1080 para hacerlo funcionar sin problemas. Aquí tengo una prueba de lo contrario, porque KDE va muy bien sobre ordenadores viejos y encima con un consumo muy inferior al de GNOME y Windows. https://www.youtube.com/watch?v=7EEpttbYooo

-KDE está muy recargado: A día de hoy Windows 10 está mucho más recargado, pero no se por qué, nadie se queja de eso. El recargado es KDE porque sí, y encima Microsoft le ha copiado ciertas cosas al entorno de la K.

Ya me gustaría a mi que Windows Explorer fuese la mitad de bueno que Dolphin. Y por último, Windows también genera una gran cantidad de basura que tienes que eliminar si no quieres quedarte sin espacio en disco, de hecho, a pesar de que uso Windows unas pocas horas al mes (muchos meses no lo inicio ni una sola vez) pierdo más tiempo en su mantenimiento que en Manjaro, el cual uso no menos de 8 horas diarias. ¿Lo peor? La basura de Windows, si afecta al registro, puede terminar mermando el rendimiento del sistema (en XP eso se notaba a los pocos días de tener el sistema instalado), mientras que las dependencias huérfanas en Linux solo ocupan espacio en disco, no merman el rendimiento. Por suerte, para los paquetes huérfanos en Manjaro tengo una herramienta gráfica que limpia lo que no resulta necesario.

Yo sí me quejo del despropósito llamado Windows 10. Por un lado las patéticas apps "modernas" (me dan arcadas al verlas) y por otro las clásicas que no encajan y son mas feorras que en 7 y más cosas. Windows 10 es el epicentro de la mierda.

Pero hablemos de KDE. No he podido comprobar la estabilidad de los programas nativos, que es un punto muy importante para mí, por los siguientes motivos:

Las veces que he probado KDE ya sea en Kububtu, Open Suse, etc se nota que usa una enorme cantidad de recursos. Hago dos tareas y el sistema empieza a notarse gordo mórbido. Que conste que no tengo una mierda de PC pero tampoco es un pepinazo, es un Intel Core 2 Quad a 2,5 GHz, 4 GB de RAM y una gráfica asquerosa, una NVIDIA 8400 GS.
Solo por la gráfica KDE se me hace inusable para trabajos serios. Y cuando no es por la gráfica es por los recursos que usa, que son un huevo y los noto como un lastre para mi PC.

Sí, KDE esta sobrecargado, pero por favor no lo justifiques con la basura de Windows 10 que no viene al caso. KDE incluye por defecto un enorme set de herramientas que no necesito, kilométricos y mareantes paneles de configuración, el tema por defecto es demasiado pesado para mi caso y los programas diseñados para KDE se notan que no los ha tocado mano ningún diseñador, todos son horribles y llenos de botones (no hablamos de UI, sino UX)
Por contra me podrás decir que KDE es altamente configurable, pero cuando no soy administrador soy un usuario que busca un entorno ligerito y bien preconfigurado para yo retocar las preferencias que sí me importan sin perder mucho tiempo. Aunque pudiera usar KDE sin impedimentos simplemente no está diseñado para mí, y eso no tiene nada de malo. Por algo hay tantos entornos para elegir, aunque no hay ninguno que se ajuste a mis preferencias personales todavía.

En fin, que no quiero que se tome esta respuesta como un ataque, sino más bien como un punto de vista diferente, al fin y al cabo no todos somos iguales ni queremos lo mismo.

Probaré dolphin en mi humilde Xubuntu a ver si es tan estable como me gustaría, gracias por comentarlo.

Un saludo.

Es verdad parece que el próximo sistema operativo de Google abandonará Linux

Perdona pero ni puesto de crack puedes decir que microsoft te da mejor soporte o documentación que te red hat.

No me gusta hablar por hablar, he trabajado varios años en soporte Premiere en Microsoft, donde las empresas pagan cientos de euros por hora de soporte, y ahora me peleo con el soporte de CentOS y RHEL y ni punto de comparación en documentación es que ni por asomo se le acerca. Y si el problema era muy complejo (sobre todo cuando hay clústers o granjas citrix) pues después de pasar por los ingenieros más experimentados llegaba directamente a desarrollo y prácticamente siempre se daba una solución o al menos una alternativa.
Cierto es que la gente de RHEL es muy competente pero también lo estás pagando pero tengo varios casos abiertos desde hace meses sin que se vayan a solucionar nunca. Y más pro-linux que yo no habrá muchos pero hay que reconocer que no son los únicos que hacen las cosas bien.

Tener casos abiertos en Red Hat o en microsoft durante meses o años no es nada raro, todo depende de la complejidad y la criticidad del bug. Es más, ve al bugzilla de gcc o de x11 y lo mismo te llevas una sorpresa con la cantidad de bugs que llevan abiertos más de 5 años.

Si es algo muy urgente si no te solucionan el caso en si al menos te dan workaround bastante rápido. Me consta que hubo un caso en el que se llegó a mandar un programador del kernel en helicoptero para parchear un sistema en memoria (Hablamos de temas de bolsa y contratos de muchos millones).

Si no estás satisfecho con el soporte tienes un botón que pone request management escalation para escalar el caso y sino puedes llamar por telefono, les indicas tu número de cliente y tu número de caso y te atiende un ingeniero de soporte de verdad, no un tío en un call center de india cobrando cuencos de arroz.

Ahora, la calidad de las respuestas, los tiempos, etc. con los que responde red hat yo solo los he visto en vmware.

Yo de digo que mi experiencia es medianamente buena con el soporte RHEL , pero no acepto que se critique tan alegremente el de MS. Como he dicho he trabajado varios años ahí en soporte para empresas y , siendo yo normalito, había auténticos cracks currando muchos ex desarrolladores de MS y si las empresas pagaban cientos de euros a la hora es porque les daban un buen servicio. También es cierto que en MS hay un abismo entre el primer nivel de soporte (ahora en Coruña después de haber estado en Dublín y Sofía) y el segundo nivel y tercer nivel , ya de MS y dónde están los verdaderos ingenieros. Hay incluso licencias, como la Data Center que te da acceso directo a ingenieros Microsoft. Y parte de la documentación que menciono no es de acceso público pero en mi amplia experiencia en sistemas y soporte no he conocido ningún sitio con tantos recursos, talento y documentación como MS. Y ahora llevo varios años currando en CentOS y RHEL y echo de menos muchas cosas pero no quiere eso decir que RHEL tenga mal soporte.

Y tengo colegas en RHEL también muy competentes, sin embargo algún otro conocido que se ha pasado a VMWare no era ni mucho menos de los mejores.

Ya me gustaría a mi que la documentación de Microsoft me hubiese ahorrado el tener que formatear Windows cuando he tenido algún problema, pero jamás ha sido así.

Es más, ni siquiera el código de error de Windows me ha servido para reparar el sistema cuando tocó, cosa que es de traca.

Sí, hablo de un uso casero, pero la documentación es la documentación, y está para quien las necesite independientemente del perfil.

¿Linux? Solo he tenido que extraer el error a través de consola y pegarlo en Google para tener una solución en primera página en más del 80% de las veces.

Es que tela, lo que hay que leer, si hay algo que destaca en gnu-linux es el soporte; hay manuales para todos los gustos y todos los colores y si no pues San Google si ej queee manda tela.

si y tambien mucho copy & paste de otros manuales.... o que explican lo mismo con otras palabras... o con excesivos tenicismos del tipo " si no sabes una cosa te buscas la vida , porque yo en este manual no te lo explico"

Pues como en windows, la mayor parte de documentación que encuentras por ahí no vale para nada. Ni en los propios foros de msdn encuentras documentación decente de nada moderadamente complejo.

Yo lo que digo es que la documentación oficial de red hat de cualquier producto le da mil vueltas a la oficial microsoft en el producto que quieras salvo en la parte de APIs (y depende de API).

Y si hablamos de soporte o consultoría (obivamente esto se paga) la diferencia es abismal. En soporte de red hat si el caso es suficientemente complejo lo normal es que el ingeniero de soporte acabe hablando con el desarrollador del proyecto en upstream y me da igual que hablemos de openstack o de un filesystem. Pero claro, no puedes comparar un soporte que pagas con el soporte que te da un tío en la comunidad.

:'( Yo con mi super salario como especialista linux, mi servidor personal Debian, la administración que tengo de uno de los sv oficiales de Debian en mi país, y por supuesto mis dos pc personales Debian, con esposa e hijos y dándome la gran vida... Me voy a llorar debajo de mi cama

Pd: Y no, no soy gordo, soy deportista semi profesional en mis ratos libres.

Edit me equivoqué al leer

El sólo hecho de imaginarme a gordos grasientos y virgenes matándose a pajas por este aniversario simplemente me da asco.

Tu eres tonto. Con acritud. Si conocieses a unos cuantos especialistas te llevabas una sorpresa.

Sí, es curioso, al igual que los taliwindows del todo pirata que defienden productos que jamás han comprado. Tal vez teman eso, que otra alternativa sin coste tome cierta cuota importante en el mercado y la gente pase de preparar cracks para los productos de Microsoft. Para ellos los productos de Microsoft son perfectos, pero jamás pagarán por una licencia.

Pues se han vendido más chromebooks que macs en usa el año pasado.

No le veo la relación. Además, tanto uno como otro se basan en Linux, si no me equivoco.

Mac no se basa en Linux, sino en Unix.

Correcto, gracias. A lo que iba, finalmente, todo esto viene de Unix (pues Linux también está basado en Unix).
Lo que no entiendo es la comparación de las ventas de Chrome OS y Mac OS X.

OSX se basa en kernel mach que no tiene nad aque ver con linux.
Linux NO es unix, es unix like y mayormente posix compliant pero ni es posix compliant ni es unix.

Sobre la comparación:

Titular: "La venganza de Linux para los que se reían con el año de Linux en el escritorio"

Comentario al que respondo: "Como para no reírse, y lo seguiremos haciendo; lo más gracioso es cómo cuando en un artículo aparece la palabra Linux, acuden en masa los talibanes linuxeros como moscas a la mi..."

Relación: Se han vendido más chromebooks (linux) que OSX con lo cual o consideras irrisoria la cuota de OSX o no es para nada despreciable.