"Si esto es así, hay que cerrar los foros. No se podría ni comentar por ejemplo si no te ha parecido bien un piso que has comprado", explicaba incrédulo David Bravo, abogado del caso especializado en derecho informático. Tres años después de los hechos, la Audiencia Provincial de Madrid finalmente ha cerrado el caso, dando la razón a los dos usuarios acusados por la inmobiliaria Valenor.
En 2018, un usuario en la web nuevosvecinos.com criticaba el estado de unos pisos. Por esa queja, el autor del comentario y su pareja, copropietaria de la vivienda pero que ni siquiera había publicado mensaje alguno, fueron acusados y llevados a juicio por el juzgado de instrucción nº50 de Madrid por un posible delito de injurias graves por supuestos comentarios denigratorios. Finalmente la libertad de expresión se ha impuesto y esos simples comentarios no han tenido mayor repercusión, pese a los intentos de la inmobiliaria de perseguir esas críticas.
Se llegó a pedir 2 años de prisión por calumnias
La resolución de la Audiencia Provincial de Madrid, a la que ha tenido acceso Xataka, es bastante clara. Pese a que el juzgado de Instrucción les llevó a juicio, se aceptó el recurso y se ha sobreseído el caso. Es decir, la acusación de la inmobiliaria ha quedado en nada. Sin embargo, para llegar hasta este punto esos dos usuarios han tenido que ir a juicio y enfrentarse a acusaciones de hasta 2 años de prisión y 50.000 euros de indemnización.
La orden de archivar el caso llega después de que el juzgado de instrucción había formalizado la acusación y les había requerido el ingreso de 50.000 euros de fianza en el plazo de un día, según explica David Bravo. La pareja no ingresó nada, por lo que estaban a la espera de que se embargaran sus cuentas corrientes.
Captura de la resolución de la Audiencia Provincial de Madrid donde se cierra el asunto y queda protegida la libertad de expresión de los dos usuarios.
Todo deriva de unos comentarios sobre la mala calidad de los materiales de unas viviendas, que costaban entre 530.000 y 650.000 euros. El usuario acusado opinó sobre la experiencia de otros usuarios, expresando que deberían tomar medidas legales porque habían pagado por calidades excelentes y no lo que estaban describiendo.
Por estos comentarios, la inmobiliaria se querelló describiendo que la pareja estaba afirmando que los materiales eran defectuosos y les estaba imputando un delito de estafa a la inmobiliaria. Algo que no era así, como se intentó demostrar a través de pantallazos del foro. En vez de aceptar estas pruebas, el juzgado entendió que se habían hecho "todo tipo de comentarios denigratorios" y se llevó adelante el caso.
La Audiencia Provincial de Madrid estima el recurso, cierra el procedimiento y lo manda a archivar. Dice que es "evidente para cualquiera" que lea los comentarios que no existe nada de lo que sostenía la inmobiliaria ni tampoco delito alguno. Ni calumnias ni injurias ni nada. FIN
— David Bravo (@dbravo) July 14, 2021
"A través de ellas se ejerce el derecho a la libre expresión de ideas y opiniones, siendo evidente que únicamente un ataque serio a la imagen del aludido en el texto justificaría cercenar el derecho fundamental en conflicto con el derecho a la libre expresión", expresa la Audiencia Provincial, colocando la libertad de expresión en un puesto relevante de la reflexión sobre el caso.
Finalmente la Audiencia Provincial de Madrid ha dado la razón a los dos usuarios, manifestando que "es evidente para cualquiera que siguiera la conversación" que el usuario no había dicho aquello de lo que se le acusaba. Adicionalmente, la Audiencia expresa que el delito de injurias es delictivo cuando son graves y que en este caso, al no existir comentarios insultantes o peyorativos no hay delito. Sobre el hecho que se acusara también a la pareja del usuario, la Audiencia expresa con lógica que de ser así se podría haber acusado a amigos o a familia.
"Parece sorprendente que un juzgado haya llegado a procesar a dos personas por manifestaciones que para la Audiencia Provincial de Madrid estaba “meridianamente claro” que no se hicieron. Nos alegramos de que la Sala haya corregido la situación y frenado esta pena de banquillo. Teniendo en cuenta que los querellantes incluso sumaron a su acusación el que este caso saliera en la prensa porque les parecía contado de forma torticera, nos alegra especialmente que esta resolución sea tan contundente, que confirme lo que decían esas noticias, que diga que los argumentos de las querellantes carecen del “mínimo rigor” o que no merecen comentarios y que, en definitiva, los coloque en su lugar”, expresa el abogado del caso.
Ver 23 comentarios
23 comentarios
druidark
ahora la pareja deberia denunciar a la inmobiliaria y pedir una indemnización por todas las molestias
pableras
Que si, que excelente resultado y todas esas cosas.
¿Quién les devuelve a esta pareja los tres años de vida que les han robado? Que un proceso en el que piden penas de cárcel de dos años, que te han exigido una fianza de 50000€ y que te has librado de un embrago por cuestión de horas, cojones tiene la cosa, ¿no?
Pero no sólo es eso (me gustaría tener acceso a las declaraciones originales, pero no lo tengo), sino que en el sobreseimiento dicen que: "al no existir comentarios insultantes o peyorativos (...)" es decir, que ha sido una crítica pura y dura, sin cebarse y sin caer en los insultos o las faltas. Lo normal después de haber pagado más de medio millón de euros y no haber recibido lo publicitado.
Exos
Debería ser delito admitir a trámite una denuncia tan absurda
lenkin
Puedo entender, ( pero en ningun caso estar de acuerdo). Que las grandes multinacionales, la gente de poder y figuras instucionales como el rey. Tengan la justicia del pais un poco comprada (o almenos un trato diferente) y que entonces si te metes con ellos pueda tener consecuencias legales, aunque se pasen por el forro la libertad de expresión reconocida en los tratados internacionales y en nuestra propia constitución.
Lo que ya ni puedo llegar a entender es como una empresa cutre como esta inmobiliaria pueda intentar reprimir. Y la justicia aunque no lo de la razón tenga siquiera que abrir una intruccion y gatar el dinero del contribuyente. Cuando deberia ser automaticamente rechazada por el juez des del minuto 0.
alvaro1962
Me imagino que ahora la pareja hara juicio a la inmobiliaria...
petote
Es el problema que hay con los jueces en España. Les cuelas 6000 € por debajo de la mesa y te sacan el resultado que quieras.
Mr.Floppy
Y estos dos años de quebraderos de cabeza para estas dos personas, qué? Para la empresa no supone nada. Porque supongo que los gastos de abogados y juicios se los tendrán que pagar.
Edito: ya veo que no soy el único en pensar lo mismo.
vanaxmi
Cuidado con lo que escribís aquí, no digo más.
nexus01
Se pueden pedir daños y perjuicios a la inmobiliaria? Debería hacerlo el defensor del consumidor de oficio.
xeienar
puaj, y ponéis al d bravo ese... anda que no hay comentarios de abogados en twitter... que no se note el sesgo ideológico que os gastáis...