Si la pregunta es si los pisos turísticos encarecen el precio de los alquileres, ya tenemos la respuesta: más de un 30%

Regular no es lo mismo que “prohibir”. Tú mereces pasar unos añitos en una isla desierta liberal sin sociedad ni prohibiciones

Y si mejor te buscas un ingreso económico mas alto y te compras una propiedad para puedas hacer lo que tu gustes.

Asi es el capitalismo, las bondades solo son para quien tiene más ingresos, tu debes saber como ganar más dinero, mientras sea licito, el capitalismo te da esa libertad de elegir la actividad económica que mas te guste.

No te gusta, pues ahi esta Cuba, Corea del norte, Venezuela y cualquier otro país de tinte socialista.

Dices que si se suben los precios no baja la demanda? Osea, que alguien que tiene una vivienda de 100k y la pone en 1millon se venderia igualmente? Si lo que dices es cierto, todos nos dedicaríamos a la construcción 😂😂

Por otra parte, si en Barcelona se necesitan 500mil viviendas y se construyen 2 millones, ¿dices que el precio sería el mismo? 😂😂

Mira, en el 2008 habían viviendas en pleno centro de Madrid a 50k, pisos de 80m2 que hoy en día cuestan 700k, ¿porque esa diferencia de precio tan bestia en 17 años? Te lo digo, además de la inflación, en el 2008 se construyeron un millón de viviendas cuando la demanda era de 100mil, ese exceso hizo que bajaran muchísimo los precios, los bancos con ese montón de casas no tenían manera de conseguir liquidez porque no se vendían

Basicamente? Porque es mentira la relación que creas. Y encima estas aislando el mercado del entorno, otro error de analisi que haces.

Evidente que puedes hacer la broma de todos los pisos a 1M, pero (tal y como tu mismo apuntas) los pisos pueden subir mucho sin que baje la demanda. Lo has dicho tu mismo!!! que es lo que pasó estos 17 años. Subió y no bajó la demanda? oh wait!

BCN no necesita 500k viviendas. Otro tema és que quieras dar vivienda a TODO el que quiera venir a vivir a BCN, ergo son millones a nivel mundial. Nunca llenaras esa demanda. Y no, no puedes construir, hay una limitacion de espacio. No puedes construir millones.
No debes entender el funcionamiento del mercado de la vivienda por lo que veo. No se puede augmentar la oferta como si chicles fueran.

Que ha pasado en 17 años?
COVID, crecimiento económico del entorno que empuja a gente de Europa a venir a españa por ser barata. Y despoblación forzada por el centralismo estatal. Esto facilita que el propietario abuse y suba el precio. Pero esa subida lo seria con aumento de construcción en Madrid incluida.
Y claro... decir que bajo el precio en 2008 ignorando que es la cirsi economica....

en fin. Que te queda mucho por analizar para poder opinar con rigor.

Yo lo que digo es que si sube el precio baja la demanda, a menos claro, que la demanda sea tan alta que pueda asumir esa subida de precios.
Imagina que hay 20 personas dispuestas a pagar un piso de hasta 100k, de esas 20 unas 10 podrían asumir un precio de 150k, y solo 3 podrían asumir un precio de 250k.
Si solo ofertas un piso a 250k, la demanda será de 3 personas, si lo publicas a 150k será de 10 y si lo publicas a 100 aumentará a 20, y si lo publicas a 1millon, no hay demanda. Si quieres venderlo, tendrás que bajarlo si o si a 250k.

Eso no depende del entorno ni nada de lo que dices, solo hay un volumen de mercado de acuerdo a cada ciudad. En Barcelona habrá una necesidad de xxx miles de vivienda, en Madrid otras xxx, en buenos aires (Argentina) otras xxx y así. Pero todo se comporta exactamente igual.

Alrededor del 2005, la gente compraba pisos que inmediatamente se vendían un 10% más caro. Si alguien lo compraba en 100k lo vendía en corto tiempo a 110k, como el banco prestaba el 100% de la hipoteca, esos 10k eran ganancia pura. Solo necesitabas un buen sueldo para que el banco te diese la pasta, por lo que prácticamente cualquier persona empleada podría meterse en ese negocio, esto hizo que muchísima gente lo hiciera, quedando los bancos con miles de hipotecas que la gente no tenía como pagar, pero a nadie le importaba porque siempre salía alguien que terminaba comprando el piso, subiéndole otro 10% y volviéndolo a vender. Esto claramente era una burbuja, y fue creciendo hasta que el 2008 ya no habían más compradores y explotó, quedando los bancos con miles de casas y muchas personas con varias casas que no podían vender. Al haber una oferta tan bestia, los precios cayeron muchísimo demostrando lo que te digo de oferta/demanda.

Esa crisis la viví, y nunca me metí en eso porque vi clarisimo que era una burbuja. También he estado viviendo en un pais con fuertes regulaciones de precio tanto de alquiler como de compra/venta, y te digo, esas regulaciones funcionan los primeros 4 meses, luego crean el efecto contrario e incluso destruyen completamente todo el mercado.

Clap, clap, clap. Harto ya de entendidos que sólo se han leído el primer tema de economía, y por encima. Para ellos todo es un mercado perfecto. En fin...

Perfectamente explicado!
Felicidades por hacer una exposición tan clara del problema real.

No con bienes de primera necesidad

Las prohibiciones solo llevan a más escasez, corrupción y mercados negros...

La visión del socialista es justo la tuya, que alguien o las empresas está acabando con la oferta, pero estas totalmente equivocado. Que haya personas que compren muchos pisos para alquilar es bueno para el país, porque tendrán que pagar todos los años un impuesto por cada vivienda que tengan en propiedad y de alguna forma también tendrán que pagar un impuesto de sus ganancias, además, no van a querer tener ese dinero congelado en una vivienda por lo que buscarán alquilarla, promoviendo la oferta de alquiler y bajando esos precios. Por otra parte, para comprar las viviendas alguien tendrá que construirla por lo que le darán trabajos a constructoras que a su vez le dará trabajo a mucha gente y esos trabajadores moverán la economía local.

Pero bueno, más allá de eso, imagina que prohibes que nadie pueda tener más de una vivienda o a lo mucho 2, eso haría que el alquiler fuese prácticamente inexistente haciendo que se dispare, la mayoría de la gente no podrá comprar una vivienda y el sector de la construcción caerá en crisis haciendo que miles de personas se vayan al paro y ocasionando problemas en todos los sectores que dependen de la construcción.

Hagamos otro ejercicio, imagina a Madrid hace muuuchos años, los primeros residentes vivían en el centro, sus hijos posiblemente construyeron sus casas detrás de las suyas y así sucesivamente, tras muchas generaciones, el espacio en el centro de la ciudad se acaba y el poco espacio que queda libre son de viviendas que sus dueños originales han fallecido o se han mudado a otras regiones, ese espacio empieza a ser demandado por las nuevas generaciones que quieren estar más cerca del centro y al final termina siendo muy costoso. Es totalmente normal que el espacio en el centro de la ciudad se encarezca con los años, los pisos turísticos solo están acelerando ese proceso porque son los que pueden rentabilizar el costo del suelo con el alquiler.

Entonces, te he explicado con ejemplos porque sube el precio y los beneficios de los grandes tenedores de propiedades. ¿entonces como podemos evitar la crisis inmobiliaria que vemos ahora? Pues lamentablemente solo quedarán en el centro las personas más pudientes de la sociedad, el resto nos vemos obligados a vivir mucho más elejados (entre ellos yo que estoy a 50 minutos de Madrid central), pero se pueden tomar medidas que relentezcan el proceso:

1. Darle a los propietarios una protección jurídica, eficiente y muy rápida contra la okupacion.
2. Cobrar más impuestos a los pisos turísticos.
3. Bajar los impuestos sobre la renta a las personas físicas que alquilen más de una vivienda en contratos de al menos 3 años.
4. Reducir los tiempos al mínimo en burocracia para construir nuevas viviendas.

Con esas 4 medidas, sin regulaciones de precios ni prohibiciones de compra, conseguirás efectos inmediatos en el precio del alquiler y la construcción.

No, si la gente que compra pisos para sacar rendimiento y especular, invirtiera en otras cosas, la oferta de pisos aumentaría y la gente podría comprar a precios más asequibles.

Si nadie invierte en pisos para "especular", ¿donde vivirían las familias que no pueden comprar?

En pisos de alquiler sociales, o de propietarios con más de una casa que no la usan para especular, o incluso comprándose su casa ya que los precios serían más asequibles. Hay que diferenciar entre que yo alquile la casa que me dejaron mis padres en herencia, a que invierta en comprar múltiples casas para ponerlas en el mercado con un alquiler alto o revenderlas porque el precio del mercado no para de subir.

Para que cada persona que quiera alquilar tenga un piso social de alquiler y quitar a todos los "especuladores", tendrías que contratar a muchísimos funcionarios que gestionen todos esos pagos de alquiler, que lleven las gestiones y toda la pasta de la construcción de los cientos de miles de pisos, luego cuando se alquilen, tendrás que tener a un montón de funcionarios más que resuelvan las incidencias, etc. Y suponiendo que el gobierno sea extremadamente eficiente en toda es macro gestión, hablamos que por muy barato que sea, un piso de obra nueva costaría fácil unos 80k, + los sueldos de todos los funcionarios involucrados + todo lo que se pierde en corrupción, etc. Si la mitad de España vive de alquiler, significa que por cada familia tendrás que cobrar como mínimo 40k en impuestos unicamente para financiar esas construcciones.
Lo que planteas económicamente es imposible

Para que quiero que una empresa le robe 1.000€ a un trabajador y tribute por debajo del IRPF de un trabajador o del IS de una empresa local y me deslocalice el 80% de esos 1.000€? Ese ingreso de impuestos es inferior al redito si no se queda con nada y ese alquiler se queda en local o reducido.

Nadie niega la constructora que realiza el edificio y esa venta. No guarda relación con lo que hablamos, que es que un fondo de inversion se queda el edifició y genera rentas posteriores de alquilar y subir el precio, dinero que ya no ve la constructora.

Lo de "es normal que se encarezca" (en exceso) es tu idea. No tiene porque ser una realidad, ni lo es en muchas capitales europeas.

La mayoria no puede tener una vivenda por no tener el capital inicial, no porque no pueda hacer frente al pago mensual (ya lo hacen con el alquiler). Así que no se para ninguna construcción por ello.

Que tu, por el poco conocimiento que tienes, creas que lo que queda por passar es el modelo de EUA de centro de negocios y rico y exterior urbano es fruto de tu sesgo de conocimiento. BCN tiene una de las zonas pobres y conflictivas en pleno centro de la ciudad.

Yo a la solución anterior me olvide dos más:
- Prohibición de propiedad a extranjeros siempre que no sea su residencia principal.
- Eliminar pisos turisticos y volver al modelo Hoteles.

De tu soluciones te digo lo que pasa:
1- Ya la tienen, eso es una chorrada para justificar lo que hacen, la ocupación a nivel global és irrisoria.
2- Bien, pero empujará el precio al alza, que seguira pagando tursitas y subira precio de los negocios de alrededor y del mercado negro de vivienda a turistas si no lo persigues.
3- Si claro, bajando IRPF a los que pretenden vivir alquilando sin trabajar. Ya es el sumum.
4- Ahora unos meses de demora implica que suba el precio de un contrato de alquiler durante años.... claro. Que si, se pude agilizar, pero vuelvo, NO HAY espacio para construir y NO es una solución. Tu haces 500 vivendas y cuando se llenan piden un gimnasio, super y farmacia y llegan 20 familias más para trabajar en ellas y vuelven a empujar el precio y a solicitar vivienda. Que sigues pensando que es un mercado cerrado el de la vivienda y no.

Tio si una empresa (extrajera o nacional) o quien sea se está dejando congelados unos cuantos cientos de miles de euros en inmuebles, ¿por qué dices que es robar por pedir un alquiler de 1.000€ a quien lo vaya a usar? no tiene sentido, nadie va a meter todos los ahorros de su vida en una propiedad para cedérsela gratuitamente a alguien, para eso incluso lo mete en un plazo fijo donde consigue un 3% de rentabilidad anual. Si nadie invirtiera en inmuebles para alquilar, ¿en donde viviría la gente que no puede comprar ??

Por otra parte, ¿cómo vas a decir que no es normal que suban los precios en el centro de Barcelona con el tiempo ? Cualquier ciudad (barcelona, madrid, berlin, tokio, etc etc) indiferentemente de su cultura o pais, si experimenta un crecimiento poblacional, necesitara mas viviendas y como la mayoría quiere estar en el centro (por trasporte, servicios, ocio, etc), pues inevitablemente los pocos inmuebles que queden vacios se volveran mas costosos y los menos pudientes compraran a las afueras. Esto es lo normal, solo que los pisos turisticos lo están acelerando, pero si los bloqueas y tamb prohíbes las compra a extranjeros, veras esta misma escasez de viviendas en unos 20 años cuando las generaciones actuales crezcan y necesiten donde vivir, sencillamente por que no hay mas espacio.

Y lo de la okupaciones y la buena seguridad juridica que dices que existe, pues acaba de saltar una noticia de 28 pisos nuevos en alquiler okupados en carabanchel...

Ya que hablas de sueldo, sera fácil que pidas un aumento a tu jefe, si trabajas claro, que todas las demás ocurrencias

Menudo discurso comunista compañero.

Jajaja ahora dilo sin reírte. Cómo vas a sacar menos dinero con un piso turístico? Tu has visto los chorrocientos millones que "exigen" los propietarios de pisos turísticos que perderán su licencia en Barcelona? Se han pasado la vida diciendo que pierden dinero y ahora reclaman una media de 650.000€ por piso por lucro cesante.

Eso son los emprendedores de este país? Los que dicen que los pisos turísticos no afectan a los precios de alquiler?

Lo digo sin reirme
Los psios turisticos tienen una rentabilidad exactamente igual que el alquiler a largo plazo, quienes nos dedicamos a esto lo hacemos por seguridad en el pago y disponibilidad de la vivienda, no por rentabilidad.

Un piso turistico factura más al mes? Si, pero tiene infinitamente más gastos que un alquiler por LAU no tiene, y ninguna exención a la hora de tributar como si tiene la LAU.
En consecuencia el neto a final de mes es igual al del alquiler tradicional.

Sobre que suben precios, no hace falta haber pisado una clase de Economia para saber que el 0,7% de la oferta es incapaz de impactar los precios de ningun sector, y asi lo constantan estudios serios como el de PWC o el propio de la CNME.

Eatas haciendo trampa.

A mismo precio no te saldra a cuenta.
La realidad es que o lo pones a 700€ a famílias o a 2.000€ a turistas (500€ a la semana, muy barato).
Y aquí es donde está el negocio y dodne claro que sale a cuenta el alquiler turístico.

Está claro que no has leído todo o no lo has comprendido. Alquilar tres meses en verano (y en realidad son más bien dos) da menos dinero que alquilar todo el año.
La inmensa mayoría de los pisos turisticos no están en Barcelona donde hay turismo todo el año.

La mayoria de pisos turisticos estan en zonas como BCN.

Y por eso el 70 % se concentran en Andalucía, País Valencià, Catalunya y Canarias. 350.000 en total.

Puedes buscar la noticia por internet de los datos de 2024. En 12 ciudades se concentra más del 20% de pisos turísticos de españa.

La historia de la seguridad jurídica empieza a cansar, siempre que oigo esto viene de gente que gana un pastizal sin aportar nada al país y justifican sus desproporcionadas rentas en ello. Rentas totalmente improductivas, por cierto, si al menos tuvieran la vergüenza de callar y pasar de puntillas, mira, pero es que encima nos dan clases de cómo de dura es su vida ante la inseguridad jurídica cuando lo único que necesitan es pagar un seguro de impago que encima se pueden desgravar. Y los inquilinos? Qué seguridad jurídica tienen? Y qué sentido tiene en una economía capitalista que unos trabajen y otros se lleven el 50% de su sueldo sin hacer nada?
Por otro lado, no me vengas con la historia de los impuestos. Me los vas a comparar con los de la renta del trabajo real, ese que no se puede desgravar nada? Y los impuestos que se pierden al frenar la economía porque el trabajador no tiene ni para gastar? Impuestos que, por cierto, sí que se pagan siempre en España. En fin

Esta claro que no quieres jugar con las cartas que te han dado la vida y lo quieres cambiar todo para vivir del cuento.

Saludos campeón

Hacer caso al Ministerio de Bulos Oficiales tiene lo que tiene, luego hay gente repitiendo absurdeces como que un 90% de los pisos anunciados en plataformas que te exigen una licencia para anunciarte, pues no tienen licencia, en fin, que pais...

¿Dónde has visto una expropiación en el que se ha pagado su justoprecio?

Ahora, estoy deacuero en multar a pisos ilegales, pero siempre se meten a todos en el mismo saco.

Pero yo te hago ahora un pregunta ¿ no te da miedo que el turista que te entre te destroce el piso al no tener esa sensación de propiedad? es una duda que siempre he tenido, ¿no es mejor alquilar por un importe menor a una pareja ó familia? que sabes que no te van a destrozar el piso porque viven ahi, a que te lo alquilen cuatro turistas que se van a pegar la fiesta del siglo y te pueden robar ó romper alguna cosa.

No piensa ni en el estado del piso ni en que viva una familia. Solo quiere sacar más beneficio.
Fijate que no ha dicho que lo alquialaria por menos si no le ocuparan. El quiere tener asegurado 5 años a precio de AirBnb. Como no puede se va a AirBnb.

Es gente que no invertirá jamás en su piso, y lo dejara destrozar para poder vender el bloque a un fondo de inversión y sacar elmultimo centavo sin hacer invertido un euro de lo que pagaron las familias que vivían.

Si hablas de mi , dirígete a mí. Y repito, no es cuestión de dinero, es cuestión de seguridad jurídica. Si algún día la ley me proteje a mí alquilaré 5 años, pero como de momento proteja a los caraduras, pues Airbnb y tan amigos

Bueno tienes alternativas. Existen agencias que te protegen de temas de impagos y luego, en mi caso, uso bolsas de pisos de la empresa de mi pareja (una gran multinacional) o de un amigo (trabaja en hacienda). Con eso te digo que a veces uno puede no alquilar a ciegas sino con gente que te recomiende otra gente o que proceden de ámbitos fiables.

Pero y si uno de Airbnb se queda a vivir en tu piso? Qué seguridad jurídica tienes?

Eso es difícil que ocurra

Y que tu inquilino te ocupe también es muy difícil. Si conoces los números Reales de ocupación de inquilinos, y no lo que te cuenta Ana Rosa, Grisel o Securitas Direct.

Con Airbnb el que lo rompe lo paga, aunque a mí nunca me han roto nada. Y no se trata de dinero, se trata de seguridad jurídica, se te mete una familia que no paga y puedes tardar dos años en desauciarlo. Además soy un poco exigente con los turistas, no alojó a cualquiera,. evidentemente no aceptaré a 6 chavales, aunque la zona donde alquilo tampoco tiene ese target. Un piso turístico no significa siempre fiestas y jóvenes, no es bueno generalizar

Ya claro, como que no se te pueden meter okupas que te pagan 1 día, y luego ya se quedan con tu piso. Busca en periódicos.

Si te refieres a Airbnb eso es complicado que ocurra, hay que registrarse, número de cuenta, etc. si alguien no se va, te aseguro que cobro. Si es un alquiler tradicional es más complicado y aquí hay verdaderos profesionales que se dedican a vivir del cuento o a costa de otro, a mí no me pillarán

De la otra forma okupan mucho más. Busca en periódicos

Para nada.
Y te voy a hacer la pregunta al reves...
¿ no te da miedo que una familia que al que alquiles tu piso, no te pague, deje de pagar o te destroce el piso? es una duda que siempre he tenido, ¿no es mejor alquilar por un importe en concreto segun la temporada ademas cuando la plataforma siempre te asegure el pago y si hay destrozos te va a responder con su seguro?

Más razón que un santo

Sí, porque la okupación es un riesgo enorme! Me lo dice Abascal!

Totalmente de acuerdo.
"En cuanto a los datos, los investigadores recurrieron a cartografías, precios del período 2016-2023 e incluso entrevistas a algunos residentes"
Entrevistas con algunos residentes? Que tipo de perfil tenian los entrevistados? Seguro que eran pro-airbnb

El estudio es digno de panfleto comunista, da vergüenza hasta leerlo

Pero que tipo de dato es "número de propietarios"? Que no ves que eso es absurdo es evidente que si 1 tiene 100 y hay 10 que tienen 1 habrá un 90% de propietarios perqueños. Explica algo eso? No.

1/4 de pisos en BCN estan en manos de multi propietarios (+4).
El 55% es propietario SOLO del sitio donde viven. Los que tienen menos de 4 son el 20%.

Así que los que ponen en alquiler pisos son mayoritariamente grandes tenedores, no pequeños propietarios "normales".

Sobre tu dato:
Solo el 3% de propietarios son personas jurídicas, pero controla el 15% del parque total. (Recuerda que el 55% es propietario de donde vive, así que pro-ratea sobre el que está disponible).

Claro, porque es conocido por todos, que antes de la ley de la vivienda, Los alquileres rondaban los 200€ en Madrid para viviendas de 150m2.