Volver a ver tras 33 años de ceguera gracias a un ojo biónico

Por el momento es de materia oscura y abita en alguna cuerda paralela a la pequeña pecera que actualmente conocemos como nuestro universo.

se me fue un puñado de faltas , sorry

only man? pero si gracias a Dios el man existe..

Si nos ponemos asi, es igual de indemostrable la existencia de un 'dios' que su no existencia.

Y la ciencia no puede explicar la causa de la existencia de los hombres, o de la vida en si, con hechos irrefutables, tampoco puede explicar el universo, pero eso no quiere decir que no tenga una explicación.

Los humanos no lo sabemos todo, y probablemente nunca lo sepamos, y esa es la razón por la que nuestros ancestros crearon la religión, para darle una explicación a todo lo que no la tiene.

Prefiero saber que soy un ignorante antes que creerme una absurda historia inventada hace miles de años.

Los que afirman la existencia de Dios son los que deberían demostrarla.

¿La gente no se da cuenta de que es una incongruencia pedir que se demuestre que no existe algo que no existe?

Es absurdo.

Es la existencia de las cosas la que puede/debe ser demostrada, no la no existencia.

¿Cómo te voy a demostrar que no existen los "chispigraunios chorlitospéridos" si precisamente no existen?

Por otra parte dices que todo tiene un origen. Y yo te pregunto entonces, ¿Dios también? ¿Y quién lo creó?

Y ahora no vale decir que juuusto preciiiisamente Dios es lo único que no necesita ser creado bla, bla... me conozco esa cancioncita ya :)

En resumen: es mucho más asequible pensar que todo lo que existe ha existido siempre, en su esencia atómica si lo prefieres, aunque cambie de forma con los milenios. ¿Por qué tiene que hacernos falta una entidad creadora? Tampoco es tan difícil ni descabellado pensar que todo fue, es, y será eterno, de un modo u otro.

Exacto.

La creencia en un ser superior se origina en los principios de los tiempos por el miedo a lo desconocido. No hay que tener un doctorado para darse cuenta: primero adoración a los elementos y la naturaleza, luego personificando esas adoraciones y más tarde simplificando en una sola deidad.
Más simple no puede ser.

Exacto, y adicionalmente todo esto se ve reflejado en el esquema padre-hijo en el que toda sociedad se basa y que nos hace depender de un padre, en este caso, creador.

Se demuestra la existencia, no la no existencia, y esto es siempre sin excepcion.

O a partir de este mismo momento los unicornios rosas con alas existen y vuelan por el cielo, aunque nadie los vea, y asi sera hasta que se demuestre lo contrario.

Por favor... que mira que habia argumentos mejores. Pero si el argumento consiste en poner al mismo nivel todo el estudio desde el principio de los tiempos respecto a creer lo que a uno le da la gana (o cada grupo/religion le da la gana) pierdes toda la credibilidad de golpe.

No, lo que se debe demostrar es lo que afirmas. Si afirmas que existen unicornios debes dar pruebas, y si dices que no existen también. Que no se haya descubierto algo aún no significa que no exista. Que sea improbable? Si, imposible? No. No se trata de si el concepto es verosímil o no, sino de lo que tú afirmes. Por ese razonamiento tuyo, la radiación electromagnética no existía durante la edad media aunque algún iluminado afirmara que existía, ya que no se podía demostrar... Pero ahora sí que existe ya que la hemos podido demostrar?

Lo que digo es que no podemos afirmar nada con total certeza. Y más si te metes en temas de teorías de cuerdas y múltiples dimensiones, que ahí ya te das cuenta que realmente "no sabemos nada" (expresión)

A ver, pero eso es como la materia oscura. Si han indicios de que algo existe hay un camino objetivo en el que apoyarse.

No hay que demostrar que mi afirmacion de los unicornios sea cierta por el hecho de que yo lo afirme, si eso fuera norma de sentido comun, el mundo seria un caos donde se cuestionaria incluso la presuncion de inocencia que sigue el mismo principio.

Ahora bien, estoy de acuerdo en que no puede afirmar con una certeza total, pero no podemos tratar por igual temas que merecen mas criterio que otros.

Pero riwer, la presuncion de inocencia es algo que asumimos para hacerlo más fácil, no es ninguna ley física ni un axioma.
Claro, cuestionar lo podemos cuestionar todo, incluso que lo que veamos sea real: quién te dice a ti que tus sentidos no te engañan? O que lo que tocas es realmente algo sólido en lugar de ser una onda (en última instancia, información) que captan tus sentidos y lo decodifica tu cerebro como algo sólido pero que realmente no está ahí como tal (en el sentido tradicional), sino que "solo" es información? [esto último es en lo que están ahora los científicos].

Pero estoy de acuerdo contigo, hay que establecer "convenios" para que todo sea mucho más fácil y no nos volvamos locos (y ya no digo que el mundo fuese un caos, eso también xD). Pero afirmar algo al 100% no, y que esos convenios sean 100% ciertos tampoco.

Por cierto, no sé qué veracidad tendrá la info (dudando, como siempre) pero hace poco Mersini-Houghton demostró matemáticamente que los agujeros negros no existían (demostró que las singularidades espacio-tiempo no existen, cosa que incluye a éstos), mientras que en los últimos años había indicios de que sí existían mediante telescopios pero nunca se habían podido observar como tales. Por lo tanto los indicios tampoco son algo fiable.

Hombre, esque los indicios, si tienes informacion para contrastar, dejan de ser indicios para confirmar o desmentir informacion. (que ya se verá tambien).

De todas formas coincido en todo lo que comentas (he leido muchas teorias creacionistas, ademas de gustarme leer sobre filosofia, fisica y metafisica), pero precisamente por ese orden o por"nuestro sentido comun" (aunque pueda ser 100% equivocado) que es necesaria una mente "racionalmente sana".

De dominio de la religion ya tenemos muy mala historia detras (matanzas sin sentido, cazas de brujas, muertes por "blasfemia" etc etc).

El problema es que cualquiera puede inventarse algo, el problema se hace un problemon cuando ese alguien u otros pueden creerse mentiras propias y/o ajenas, y ahi mete factores sociales y de necesidad (como la necesidad de creer en algo mayor para no sentirse desamparado).

Simplemente quiero decir que no podemos darle criterio al mismo nivel que la ciencia, a la religion o a teorias/suposiciones que se alejan demasiado de lo racional ya incluso por pensar en seguir evolucionando.

Eso si, fijate que yo mismo soy ateo, pero no creo en la teoria de darwin. Y a pesar de dejar agujeros sin explicar, veo muchisimo mas sensato decir un "no tengo respuesta / no lo sé" que buscar desesperadamente respuestas sea de donde sea la fuente.

Igualmente pienso que queremos decir cosas parecidas y entendemos tambien al otro, solo que estamos comentando desde puntos vista algo chocantes xD

Hahah, en este último comentario tuyo coincido bastante contigo la verdad.

Yo no creo precisamente en un viejo barbudo que hiciera el mundo, aunque tampoco creo que el toda la existencia sea puro azar. Hasta en el propio caos hay cierto orden.
Pero precisamente son las cosas como la física cuántica (con sus entrelazamientos cuánticos y cosas "mágicas") que hacen a uno replantearse muchas cosas. O que físicos teóricos como David Bohm (cuyos libros eran aceptados por el propio Einstein) te digan que el universo físico es un holograma (no existe físicamente como tal, sino que es una proyección a partir de una información contenida sólo en 2 dimensiones), y el cerebro es un decodificador holográfico... Pues da que pensar, como mínimo, y aún más si todo eso cuestiona el conocimiento existente considerado como verdadero hasta el momento (algo así como lo que le sucedió a Einstein con su Teoría de la Relatividad, a principios de siglo).

Wops! No había leído tu comentario, que viene a decir lo mismo que el mío.

Es decir, al revés :P

-El hecho de que en nuestro universo haya orden y vida demuestra que alguien lo creó. La Biblia dice: “Toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios” (Hebreos 3:4). Si bien es cierto que este argumento pudiera sonar muy simple, a mucha gente bien preparada le resulta convincente. (Por ejemplo las palabras del astrónomo Allan Sandage: "Opino que es muy improbable que tanto orden y concierto surgiera del caos. Tiene que haber un principio del orden. Dios es para mí un misterio, pero constituye la explicación del milagro de la existencia, el porqué de las cosas")

-Los seres humanos tenemos el deseo natural de hallarle sentido a la vida, un deseo que si no satisfacemos deja un enorme vacío. Ese deseo va más allá de las necesidades físicas y forma parte de lo que la Biblia llama “necesidad espiritual”, la cual incluye también el deseo de conocer y adorar a Dios (Mateo 5:3; Revelación [Apocalipsis] 4:11). Dicha necesidad espiritual indica que hay un Dios de amor, alguien que nos creó con esa necesidad para que la satisfagamos y seamos felices (Mateo 4:4).

-Muchas profecías de la Biblia se cumplieron hasta en el más mínimo detalle siglos después de que se escribieran. El hecho de que se hayan cumplido con tanta exactitud prueba que no tuvieron origen humano (2 Pedro 1:21).

-Quienes escribieron la Biblia tenían ciertos conocimientos científicos muy avanzados para su época. Por ejemplo, algunas civilizaciones antiguas creían que la Tierra estaba sobre un elefante, un jabalí, un toro o algún otro animal. En contraste, la Biblia dice que Dios está “colgando la tierra sobre nada” (Job 26:7). Además, al describir la forma de nuestro planeta, la Biblia usa la palabra “círculo” o “globo” (Isaías 40:22; Martín Nieto). Para muchas personas, la explicación más lógica de que aquellos escritores bíblicos supieran esos detalles es que Dios tuvo que habérselos revelado.

-La Biblia contesta muchas preguntas que suelen hacerse quienes no creen en Dios, como: Si Dios es bueno y todopoderoso, ¿por qué hay tanta maldad y sufrimiento? ¿Por qué ha causado la religión tantos problemas? (Tito 1:16.) Las respuestas que la Biblia da a estas y otras preguntas pueden ayudarles a creer en Dios.

Qué bueno tío, me la apunto XD

Madre mía, la religión es la nueva Apple...

Qué gracia me hace los que no tienen más argumentos que interpretaciones absurdas de frases de un libro de fantasía. Ni hechos ni nada, toma ya; a justificarse por lo que alguien que no conocemos escribió hace un par de miles de años. Libro que además, por cierto, no era ni original, sino hecho a base de copia-pega de historias populares más antiguas, cambiando lugares y personajes a gusto del comsumidor.

Las posibilidades que tu argumentas son muy grandes: "un libro de fantasía. Ni hechos ni nada". Pero el simple echo de que ese Libro y esa "milonga" sigan perviviendo después de 2000 años merece un gran respeto.

"Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad" no se de quién es.

Referido a la religión: a veces la verdad no es suficiente, a veces la gente se merece algo más, a veces la gente se merece una recompensa por tener fe.

Y también hay que empezar a sacar del mismo paquete a Dios y religión.

Que un libro haya sobrevivido a 2000 años, no dice nada, ya que precisamente éste lo ha hecho por imposición, y mucho menos demuestra que deje de ser una milonga. Por esa regla de tres, es verdad lo relatado en la Ilíada y la Odisea, sobre monstruos de 7 cabezas, sirenas, cíclopes, etc...

""Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad" no se de quién es." Esto aplica también a la creencia de que Dios existe, ¿no te parece?

"Referido a la religión: a veces la verdad no es suficiente, a veces la gente se merece algo más, a veces la gente se merece una recompensa por tener fe."

En eso coincido, porque esa recompensa es principalmente calmar la mente ante la incertidumbre de la muerte. Pero eso es ahora, a lo largo de los siglos ha sido de otra manera, tal que "la gente se merece el menor castigo posible por tener fe".

Por supuesto harnas que haya sobrevivido durante tantos años ni dice nada ni por ello obtiene una justificación, yo solo lo comentaba como algo que remarcar ante el menosprecio del libro.

Ya me gustaría ver a cualquiera o a mi mismo hacer algo que perdurara tanto.

En el caso de la Ilíada y la Odisea tiene su esencia en el arte que Homero fue capaz de plasmar frente a cualquier otro libro no memorable.

Me gusta que hayas comentado este libro porque gran culpa de lo que estamos comentado viene de esa época.

Si ponemos el "supuesto caso" de que la Biblia no tuviera esta "esencia". La perdurabilidad habría sido por imposición de la iglesia.

Un caso que parece realmente algo malo pero que para mi forma de ver está muy lejos de la realidad. Es cierto que la iglesia ha tenido escándalos y épocas atroces ya que por mucho que quieran no son divinos xD y malas manos hay en cualquier lugar pero no quiero justificarlo con esto. Lo que quiero resaltar es que la iglesia a lo largo de la humanidad a poseído un papel fundamental; donde la ignorancia reinaba sobre la mayoría de las personas y ellos tenían la sabiduría que divulgaban de una forma acorte a ese desconocimiento, lo que nos ha hecho en mi opinión evolucionar, ya que a los pocos que tenían el poder no les interesaba y las cosas no habrían cambiado.

Lo gracioso es cómo la iglesia consiguió ese favoritismo, y eso es gracias a su producto estrella: la vida eterna después de la muerte... Era lo único que alguien que tuviera el poder podría desear.

Muy resumido para mi esa sabiduría es un concepto de vivir la vida para ser feliz que se basa fuertemente en la fe algo que evidentemente no es racional.

Algo que a funcionado durante su tiempo y que ahora es evidente que no, por una falta de adaptación.

A tu último párrafo yo no veo ese castigo por tener fe.

Harnas deja a la gente tener fe

Aclarar que soy cristiano no practicante que traducido es como no ser nada. PERO cuando veo a esta señora dar gracias de esa forma la envidio, en serio. Ya me gustaría a mi tener esa fe, por que eso en cierto modo es placer, felicidad...

Somos insignificantes, nadie nos va ha esperar después de la muerte, ya me parece demasiado lo que estamos viviendo. Con lo único que me conformo es con pensar que el paraíso solo lo voy a tener aquí.

La humanidad para el universo no es nada, ni siquiera somos un punto de la ecuación pero todo esto no quita que yo no crea en un Dios, llamalo como quieras.

A mi me gusta separar Dios de región cosa que no veo hacer a la gente.

Estudio una ingeniería y me ha servido para darme cuenta que con todo el conocimiento que poseemos estamos muy lejos del mundo que nos rodea.

Un ejemplo: una misma mosca será durante toda la existencia de la humanidad más perfecta que cualquier invento, creación de imitación queramos hacer. Siempre harnas vas ha cazar más fácil a la "creación humana" que a la mosca. "La única solución a este dilema sería inventos orgánicos pero en cierta medida seriamos Dioses no?"

Algo alguien ha dado lugar a lo que somos y lo que nos rodea. Hablando de teorías para mi esa "bola de densidad infinita" tiene que tener una causa. Nuestra limitación es tal que no podemos imaginarnos el concepto nada. Por eso la única solución que obtengo es un Dios.

"Dios" se ha convertido en una NECESIDAD en cualquier ámbito. -> Para qué voy a cuestionar su INexistencia, y en cierto modo en esto se basa la fe.

La virgen que largo! se me ha ido de las manos...
Solo quería hacerte un comentario bueno porque el tuyo me lo a parecido.

Que una trola haya logrado durar 2000 años al único que me hace respetar es al perpetrador, por lo bien que le ha salido =)

Eso es lo que quería destacar xD y lo que le da realmente valor

Hombre, si sabes tan poco de ciencia normal que creas milongas xD

Porque esta frase:
====
El hecho de que en nuestro universo haya orden y vida demuestra que alguien lo creó
===

No tiene desperdicio xD
Será que que la Tierra este en una franja de calor especifica respecto a un astro (sol) ademas de reunir otros requisitos y tener miles de millones de años de antiguedad no tuvieron nada que ver, no xD

Tu pensando que si algo existe es porque alguien lo ha creado ya vas en contra del principio de la fisica mismo, de que la materia ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma.

Y todo lo que somos este 2014 lo somos por ciencia y razocinio, no por fantasia. Para mi pensar de esa manera es insultarnos a nosotros mismos.

¿Que haces en una web de tecnología y ciencia?

Te dejo una que pega mas con tus pensamientos:

http://forocristiano.iglesia.net/

¿Sabes quién era Darwin?. Pues eso.

Menuda estupidez hay que leer. Una cosa no quita la otra, ni implica que tengas menos agradecimiento a esos cientificos.

Yo creo que el Universo esta gobernado por las leyes físicas/matemáticas, pero dios no interviene para romper esas leyes.

Nosotros tenemos la tecnología necesaria para crear Juegos 3D... pero no se crean solos verdad? alguien los programa para que funcionen y todas las cosas concuerden para que el juego pueda funcionar.

En realidad estás confundiendo y/o diluyendo el concepto "crear".

Nadie crea nada, solo manipulamos lo que ya existe, lo reorganizamos dándole nuevas formas, ¿pero crear? Na de ná.

En caso de que existiera... le hace perder la visión y después de 33 años se la devuelve??

Pues que Joputa es Dios!

Literalmente.

No es falta de inteligencia, es que a lo mejor los que no te conocemos de nada no podemos saber por dónde van los tiros. +1 para compensar de todas formas.

Viendo el comentario del otro menda no puede uno estar seguro de si lo tuyo es sarcasmo o no.

Yo si lo he detectado, +1 para compensar.

Argumento creativo donde los haya, pero te delata de que no eres de ciencias. Por qué se dirá tanto lo de: cuanto mas aprendo más me doy cuenta de que no se nada...