Puigdemont, Signal y la privacidad: por qué siempre el punto más débil de la seguridad somos los usuarios

No es pregunta retorica, ¿por que iba a estar pactada la foto?. La verdad es que hace tiempo que ya no sigo el tema catalan.

No es lo mismo que alguien te grabe el movil para espiarte a que estén grabando y tu pongas el móvil delante. No es lo mismo.

"...Solo se que en cualquier bar, banco, supermercado una cámara podría grabar la pantalla de tu móvil y eso no les legitima para nada..."

Los bancos puede, pero en muchos sitios las cámaras de seguridad son "de pega" o con una resolución que apenas permite distinguir el modelo de móvil.

Igualmente un banco aunque tenga cámaras con un objetivo de cámara de televisión no puede ir haciendo capturas de las pantallas del móvil de sus usuarios y usar esos datos como les plazca. Esas cámaras no están autorizadas para ello (díselo a la LOPD).

Y tu igual si vas con tu reflex de 1000€ y te pones a enfocar a una persona en particular, empezando por sus derechos de imagen y acabando por su derecho a la intimidad.

¿O me vas a decir que esta foto que han publicado tiene mucha pinta de "accidental"?

Para nada. Sacar el móvil de esa manera en un acto con la prensa tiene poco de "involuntario".

apartando el tema politico , en este caso si fuese otro tipo de persona tambien seria legal , ya que en este caso se esta grabando algo que se esta viendo a la vista de todos, vamos a poner un ejemplo, si tu estas en el metro o en algun transporte publico , y el de al lado tuyo esta escribiendo mensajes o enviando notas de voz de caracter adulto, a otra persona ,y lo hace sin taparse , y tu lo ves o lo escuchas , sin necesidad de hacer ningun esfuerzo porque la otra persona no tiene cuidado ya que esta a tu lado , tu no estas cometiendo ningun delito, como mucho es de mala educacion , pero no es un delito..... otra cosa seria cogerle el telefono para mirar los mensajes de caracter adulto....y mas concretamente en este tema, lo unico que podrian alegar es que la persona que estaba siendo grabada , estaba en un recinto privado...

Claro, porque por la resolución y ángulo de la foto se ve claramente que es una toma inocente sin ninguna pretensión de capturar esa pantalla de móvil ni mucho menos espiar.

"Yo no lo maté señoría, el se puso sobre mi cuchillo."

Efectivamente xD Me flipa que la gente defienda esto alegando que se grabó "en un descuido" y que Comín "puso el teléfono delante de la cámara" mientras esta grababa, cuando es más que obvio que han enfocado la cámara y su generoso zoom a la pantalla directamente.

Entre esto y lo del señor del PP de Twitter, queda demostrado que hasta la privacidad más básica prostituimos sólo por "ganar" en política...

"yo ire dando mordiscos al aire, y si la tarta se cruza en mi camino es su culpa"

Homer simpson xD

Pon una pegatina en la tarjeta, encima de los números.

Yo he rascado los míos para que no se vean...

O mejor, puedo encerrarme en casa, echar la cortina como sugiere uno por ahí arriba y así asegurarme de que nadie se folle mi privacidad.

Las paranoias nunca han sido buenas.

Ni pais ni gaitas. El "listillo" que se pone EN UNA RUEDA DE PRENSA CONVOCADA POR EL, no lo olvidemos antes de llenarnos la boca con la palabra intimidad, delante de un pedazo de cámara, que la veria hasta un ciego, y se pone a hacer el ganso con el movil pues se expone a que le pillen. Esto lo sabe hasta el más tonto de mi pueblo que por lo que se ve parece más listo que algunos de los implicados en este asuntos.

¿Tambien vamos a defender la "intimidad" de la señora Villalobos cuando la pillaron la mesa del Parlamento jugando con la tablet? ¿Tambien se "extralimitó" el periodista que estaba en su tribuna por usar el zoom?.

Si quieres intimidad, echa la cortinas pero ya vale de que vayamos exigiendo comportamiento de "respeto" a los demás cuando somos nostros a los que nos importa un pimiento y les vamos imponiendo nuestra conducta si o si, por que nos sale de las narices, como se ve muchas veces en los transportes públicos

Y no mezclemos churras con merinas. Ya somos mayorcitos para diferenciar entre datos realmente personales y datos de interes publico (y sino alguno que va de periodista ya se ha llevado el palo judicial correspondiente).

Imaginemos que obtiene la foto en un comercio de alguien que esta pagando la compra de una botella de wiskey que vale 600€ ¿privado o publico? ¿Y si en la tarjeta pone como titular a la CONSEJERIA DE TRANSPORTES DE LA ....con la banderita autonómica correspondiente?

Como he dicho antes. Si quieres intimidad, echa las cortinas... y apaga la luz. Hay tantos medios actualmente que, aunque no quieras, tu intimidad se va al carajo. Conozco el caso de un levantino que tuvo la desgracia de pasar detrás de una peridiodista mientras estaba grabando una crónica de un caso judicial en la plaza de Castilla de Madrid. La desgracia era que se veia como iba de la mano de una jovencinta cuando habia dicho en su casa. empresa y a ¡su mujer! que tenia una reunión en Barcelona.

Dejé TOTALMENTE CLARO que el marco político del suceso me importaba una mierda. Estamos hablando de un riesgo para la privacidad, y que en un supuesto de que la foto haya sido sacada por un espía, sobre este debe recaer todo el peso de la ley porque tenemos DERECHO a nuestra intimidad. Y desde el artículo se hace la peligrosa deducción de que dicha infracción de la ley podría no ser tal, y eso es un gran riesgo para el conjunto de la población.

Y yo, que veo como nuestra privacidad es continuamente destrozada por las TICs, y que valoro altamente mi privacidad, veo una salvajada que se insinúe que espiar sin consentimiento el contenido de la pantalla de un móvil podría no ser ilegal. Eso de tener que echar cortinas para tener privacidad es como renunciar a un derecho básico, cosa que me niego en rotundo.

Ya sea poseer una cámara o un bloc de notas, no te legitima para pasarte por el forro la privacidad de nadie. Si no quieres que jueguen en el congreso, prohíbeles las tablets/móviles o directamente quién esté con el móvil expulsado. Pero no usemos vanalidades como excusa para pasarnos por la piedra el derecho a la intimidad, cosa que por cierto hace mucho USA en favor de proteger una supuesta "seguridad ciudadana".

P.D.: El caso del levantino está totalmente fuera de contexto, no es lo mismo una captura accidental (si estás de fondo en una cámara sabes que te pueden capturar) a que lo hagan a mala intención, como esta supuesta foto del móvil que se ve de sobra a donde estaba enfocando esa cámara.

Ya, se nota por el ángulo y el zoom que la grabación fue totalmente fortuita...... /s

Sí, también me lo parece. Y por mucho que fuese durante un acto con la prensa, sigue siendo espionaje y, por tanto, un delito. Otra cuestión es que a mucha gente no le haya parecido mal porque no tragan a Puigdemont. Pero que no simpatices con alguien no justifica que puedas hacer lo que te da la gana. Y no me parece muy coherente criticar a Puigdemont por saltarse la ley y ahora aplaudir a los periodistas de Mediaset por hacer lo mismo. Coherencia, caballero, coherencia.

Que es otra jugada maestra XD

Ahora en serio, no tengo del toco claro qué quieren si es que está pactado. ¿Ir preparando el terreno para que Puchie se haga a un lado? De eso pinta.