Xiaomi Amazfit GTR, el nuevo smartwatch viene con pantalla AMOLED, 24 días de autonomía y ocho estilos diferentes

Sospechosamente parecidos no, clavados, al menos el de la caja grande con la correa de simil cuero/silicona.

chinos copiando a chinos... un chinerío de cuidado.... pero ¿a quien le importa?

Puedes colgar la llamada ,ver quién te llama o leer un WhatsApp pero no puedes contestar no responder por el reloj

Hola, a mi me pasa lo mismo, no encuentro por ningun lado la manera de activar o emparejar ninguna tarjeta al relog, con la comodidad que ello supondria, ( una de las razones por la que me decidi por este modelo), por eso estoy un poco decepcionado, sunque el dispositivo esta muy bien, pero lo venden con NFC!

Joder, que repelente

Estoy contigo, pese a los comentarios de los listillos estos. Tuve samsung gear fit 2 pro aprovechando un oferton en el que "solo" me costo 140 euros. Durante el tiempo en el que me duró vivo el cacharro, vivia exclavizado a su base de carga. Como era de plasticucho, de un enganchon me cargue la correa y la zona de anclaje del propio cuerpo del reloj. Volvi tambien al casio barato del que me olvido, me da una alarma y me puedo duchar con agua caliente y jabon sin preocuparme de si se estropeara o no. Hay mucha tonteria en el mundo pero hay que reconocer que este sitio no es el mejor lugar para criticarles porque te van a salir como setas.

Buenas Miguel,

De momento no hay ninguna confirmación oficial sobre qué procesador lleva, por lo que preferimos no incluirlo hasta que no aparezca un dato oficial que lo confirme.

Quejarme? estoy transmitiendo un HECHO.

Pero nada oye, me tendré que alegrar y todo porque nos metan doblado un procesador con un proceso de fabricación desfasado en un aparato que precisamente necesita exprimir la autonomía.

Que los hagan a 200nm hombre, total... Me parto y me mondo.

Es que me parece muy heavy que hasta AMD que llevaba años anclada en los 28nm ya tenga sus procesadores a 7nm y sin embargo para un dispositivo en el que es tan vital el consumo y por ende la reducción de nm como son los smartwatches lo saquen a 4 veces más tamaño.

Y que a Xataka, blog de tecnología, se le pase la noticia de los nuevos Wear a 12nm (más de la mitad de reducción) al redactor jefe tambien le parecerá bien supongo.

Que vean mi apunte como una queja no es más que el reflejo de la sociedad en la que vivimos.

Estás hablando de un smartwatch de 100 € que puede batir el récord de autonomía para dispositivos de esta índole. A no ser que seas un desarrollador, debería de darte igual que fuera de 200 o de 1000 nm, que para eso eres el usuario final. Las tareas y elucubraciones de diseño déjaselas a los ingenieros, que para eso lo son. Cargar un dispositivo cada 24 días debe de ser un drama. No me imagino lo mal que lo tienes que pasar con el smartphone.

Y sí que te estás quejando. Llevas haciéndolo en todos tus comentarios. No sé qué tiene que ver la sociedad en esto, la verdad, pero es una queja se mire por donde se mire. Y tampoco hay nada de malo en quejarse, claro que si lo haces de forma pública la gente querrá contrastar opiniones.

Lo de que "nos meten los procesadores doblados"... Te están ofreciendo un producto, si te gusta, lo compras y si no, lo dejas. A menos que Xiaomi y Qualcomm vayan por ahí extorsionando a la gente para que compre sus productos, que por lo que dices debe ser el caso. Debo ser entonces un bicho raro, porque un servidor todavía no se ha comprado su primer smartwatch.

Es que estás mezclando desde el principio churras con merinas. Primero hablaste de AMD y ahora de Intel. Pero esas empresas no desarrollan procesadores para smartwatches. Los procesadores para estos dispositivos tienen características muy especiales porque se incrustan en espacios muy reducidos donde el consumo y el calor son mucho más críticos que en un procesador de sobremesa o incluso en uno de smartphone.

Por mucho que domines litografía a x nm, tienes que realizar una inversión extra. Ahí ya toca ver lo que sale más rentable en base a lo que cobras por procesador y el número de procesadores que crees que venderás. Vamos, hacer tus estudios de mercado. Si las predicciones auguran rentabilidad, adelante. Y si no, sigues trabajando con la litografía que ya tienes dominada para esta clase de procesadores.

Jamás vi un usuario final tan preocupado por los nm, pero te diré lo que sí que es triste: que personas sin conocimiento real (más allá de la falsa sabiduría que otorgan portales de divulgación como este) y sin información suficiente como para hablar con propiedad vayan por ahí cuestionando de forma gratuita (cosa distinta es que se desvele información crítica) el trabajo de empresas de primera línea mundial.

Considerar que me salgo de la tangente cuando menciono empresas que tú ya has mencionado anteriormente no me convence mucho.

Sobre la opinión como consumidor, te repito algo que ya te he dicho antes: si eres consumidor, no debería importante el cómo, sino el qué. Es decir, a ti te presentan un producto con x puntos fuertes e y débiles. Si te convence, lo tomas y si no, lo dejas. En cambio, si te metes con los entresijos ya no opinas como consumidor, estás opinando desde un perfil experto, máxime cuando hablamos de un componente tan delicado y complejo como la CPU.

De ahí mi segundo punto: para meterte en semajantes valoraciones, lo normal es tener o bien conocimientos amplios en la materia, o bien información muy específica. Descartando lo segundo, nos queda lo primero. He puesto en duda tus conocimientos porque hay muchas cosas que me chirrían: no puedes, de ningún modo, comparar procesadores pensados para entornos distintos ni dar por supuesto que dominar la fabricación en litografía de 7 nm para PCs de sobremesa supone poder fabricar fácilmente en esa litografía para embebidos como los smartwatches.

Lo de los votos negativos es parte de ese contraste de opiniones que te mencionaba antes: la gente no ha compartido tu punto de vista y te ha votado en consecuencia, no creo que nadie te esté votando a mala idea para sacarte de quicio (aunque veo que lo han logrado).

En un mundo ultracompetitivo como el de hoy, dudo que las compañías tengan valor a guardarse tecnologías completamente maduradas, pues se les pueden adelantar otras en cualquier momento.

A mí no es que no me importe este tema, ni que vea bien lo que hace Qualcomm. Simplemente, no me meto a valorar estas cosas, pues entiendo que me falta información (sobre todo financiera) para comprender los por qués de este retraso en sus procesadores para wearables.

Yo creo que mejor explicado de lo que lo he hecho no podía estar. Puedes seguir opinando distinto y estará genial, pero te equivocas si crees que te encuentras en superioridad a alguien que no le de tanta importancia a esto o que los demás son (o somos) tontos por no rasgarnos las vestiduras con este tema. A veces las cosas no son como uno cree.

Maravilloso, maravilloso me parece.

Tu argumento sobre los 7nm es válido pero no es comercialmente viable y te daré las razones, las cuales son en su mayoría financieras.

- Según Gartner el costo aproximado para desarrollar un Chip a 28nm es de 30M USD vs uno de 7nm es 270M USD (9 veces más solo en el diseño).
- El costo promedio de una oblea para 7nm es el triple de una para 28nm (en términos de pureza).
- Según la regla económica de rendimientos crecientes - decrecientes la eficiencia media (en términos de USD/Consumo energético) encuentra su punto medio en 28/14nm actualmente; es decir que por cada nm más que reduces el costo incrementa de manera exponencial.
- El costo estimado para un Snapdragon 835 fue de 120USD, lo mismo que lo que vale este smartwatch.

¿Entiendes ahora por qué no se van directamente por los 7nm? No tiene sentido duplicar el precio para ganar un poco más de autonomía (tal vez un 20%) cuando es más barato y tiene mayor impacto centrarse en simplificar el consumo de poder computacional (optimizar el SO), sensores de bajo consumo (ópticos) y pantalla (el elemento de mayor consumo/hora).

Usan la regla se Pareto centrarse en ese 20% del costó que impacta en el 80% del resultado (batería/pantalla) que en aquel que te va a costar el 80% y solo te dará el 20% del resultado (procesador).

Bravo!! Muy buen comentario!

Ufff, le cerraste la boca de golpe y ni se atrevio a volver a venir.
Ya sabemos el refran "cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba pero el tonto sigue".
Pues aqui podriamos el camino son los 7 nanometros.

Chico estás chiflado eh? A mí me importan también mucho los nanómetros, los marcos y otros elementos que me parecen importantes cuando a otra gente no.
Sin embargo, con los años te vas dando cuenta de lo que te han dicho en otros comentarios...tener 7 nm a día de hoy no quiere decir que sea viable poner procesadores de esa litografía en smartwatches, porque sería muy costoso. Estamos hablando de un smartwatch de calidad/ precio insuperable , por lo que no puede tener un procesador a 7 nm y menos cuando aún no se fabrica.

Los fabricantes dependen de la economía de escala y disponer de una tecnología a día de hoy no quiere decir que todo tenga que ser así, quiere decir que primero debes recuperar la inversión que hiciste hace años en otras litografías como 14, 20 y 28 Nm. Si todos los fabricantes vendieran solo lo último tendrían perdidas que seguramente los llevarían a la quiebra.

En resumen...estás obsesionado con el procesador sin saber sobre rentabilidades, economía de escala, etc y todo porque quieres que el procesador este fabricado a esa litografía (capricho) cuando la realidad es que a 28 Nm este reloj dura 3 semanas cuando un Apple watch dura 2 días, así que mejor céntrate en la autonomía que ya tiene y que otros no tienen y déjalo ya 😍