Por increíble que parezca, el Pentágono sigue usando Windows 95 en sistemas críticos de seguridad

¡Aplauso de pie! Comentario del año

Tenga mi voto buen hombre.

Si tuvieran la mas mínima idea de la burocracia que tiene los Estados (de cualquier país), sin caer en coimas, sobreprecios y cambios de gestión, no harían este articulo.
Yo trabaje en un ente estatal, ¡12 CARTAS a superiores! ¡DOCE! para un maldito tóner...

Los sistemas BSD estaban recién saliendo de un problema legal con la universidad de Berkley, y por el fallo tenían que reescribir parte de su código, por lo que no era una opción viable.

Porque son puestos críticos por la información que manejan pero no son puestos para personal cualificado. Es como la oficina "de toda la vida" pero con expedientes militares y de inteligencia. De ahí que se use Windows 95 y otros sistemas operativos comerciales obsoletos.

Tiene usted razón. La carrera espacial suele asegurar con hardware y software contrastado. Imaginemos camino de Saturno una tecnología tan potente y novedosa como el NOTE 7 o la actualización fallida IOS 8.0.1 El ejército también, unas veces por presupuesto y otras por evitar fallos. En 1995 yo era calculador de trayectorias balísticas en artillería de campaña. Usábamos un viejo hp con basic que aún le quedaban unos meses antes del salto de generación. La comprobación del pasillo aéreo en el sistema gaxi en cada cálculo ralentizaba las operaciones. Hice un "break" y un "list", modifique unos "let", unos "input" y unos "go to" y programa mejorado con una sola entrada de pasillo con cálculos posteriores automáticos más una puerta para modificaciones del pasillo. Le explico esto porque es mejor que haya mucha gente que sea capaz de mejorar en la práctica los programas. Hacía ya años que usaba MS-DOS en mi PC286 pero me tocó trabajar con sistemas contrastados en el funcionamiento. La única pega era que cada vez que arrancaba el TOA de mando, había que apagarlo.

Y apagado y desconectado, enterrado en un refugio de hormigon, rodeado por gas venenoso y custodiado por guardianes armados...

Habrá cosas que sí y cosas que no. Las que sí irán cifradas de manera que aunque viajen por el mismo "cable" o por el mismo enlace de satélite sea "difícil" descifrar la transmisión sin saber la clave.

Gracias. Y Si tienen una Internet paralela como es posible que puedan hackearlos?

Hay cables privados-públicos, solo públicos (que suelen ser mas una gigantesca lan) y solo privados. Hay de todo y bien mezclado.
Todos los países (y gobiernos) tiene redes privadas gubernamentales (valga la ironía por de "privada"), separadas de las militares, que no se conectan directamente a internet, que no quiere decir que no se conecten, es más, se conectan a internet pero no es taaaann directo como modem-switch-pc, sino módem-servidores seguros-otros servidores mas seguros-switch-pc y solo estoy parafraseando.
Los hackean por los boludos de los empleados, no tanto por el sistema en si.

Es que en mantener el sistema entero funcionando con seguridad entran dos situaciones de base que se contraponen:
- Sistema obsoleto potencialmente inseguro porque ya no se le hacen actualizaciones y puede quedar fácilmente expuesto.
- Sistema nuevo potencialmente seguro porque está al día de las actualizaciones importantes.

Y dos consecuencias que también se contraponen:
- Conocemos los problemas del sistema obsoleto y hemos conseguido hacerlo funcionar todo perfectamente asumiendo esos problemas.
- Los problemas que aparezcan en el sistema nuevo serán resueltos, pero no tenemos garantía de que alguno de esos problemas no nos deje fuera de servicio hasta que se lance esa solución.

Y partiendo de esas dos bases hay que valorar si realmente vale la pena hacer la migración o seguir esperando a migrarlo. El problema de posponer estas situaciones es que esperar demasiado es contraproducente a la larga, porque a más se espera más costará adaptar el software que vaya a ejecutar el sistema operativo nuevo.

Preguntales a los del Ayuntamiento de Münich, a ver que tel les fue.

¿Nada que ver que hubiera cambio de gobierno en esa ciudad, no?

Según declaraciones, se trataba de incompatibilidades con determinados softwares basicos, teniendo que recurrir a otro software que no terminaba de encajar.

http://www.muylinux.com/2017/02/10/munich-linux-windows

"...De momento no se conocen los costes sobre esta posible vuelta a la soluciones de Microsoft, tampoco se sabe nada sobre ningún tipo examen o estudio que muestre cuánto va a suponer este movimiento a los ciudadanos de Múnich.

Lo único que hay hasta ahora es un informe de 450 páginas la consultora Accenture, que recomendó el pasado otoño la vuelta a las soluciones de Microsoft con el fin de eliminar “infraestructura obsoleta” e introducir “poderosos clientes Windows”, haciendo hincapié en el uso de Microsoft Office como estándar dentro del software de oficina. El el informé también se cuestionaba la seguridad informática de LiMux de cara al futuro..."

Lo dice una consultora, que suele reflejar en un informe el parecer del que le paga. Datos curiosos:

- Como puedes ver en https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%BAnich el alcalde de la ciudad es un tal Dieter Reiter desde 2014.

- En la página del Sr. Reiter en español o en inglés no pone nada, pero en su versión alemana el hombre se autodefine como un "fan de Microsoft" https://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Reiter

"...Reiter bezeichnete sich 2014 als Microsoft-Fan..."

Además presionaba para que la sede de Microsoft se estableciera en Múnich. Seguramente parte del acuerdo era "cepillarse" Linux en el ayuntamiento.