Así es como un F-18 ha repostado por primera vez gracias a un dron autónomo de Boeing

No tienes otras webs para hablar de política.
Mira que Internet es grande...................

No puede esquilmarnos, tenemos inmunidad de rebaño :)
Por cierto por este tipo de propaganda yo pediria un sueldo jajajaj

El futuro es un piloto humano en un F35 controlando parcialmente una nube de drones desechables.

Los drones "enmascaran" a lo realmente valioso (el piloto) le auxilian en la misión. Y llegado el caso se inmolan sobre el objetivo.

Son aparatos relativamente baratos (un par de millones de $) y sacrificables si es necesario.

Los yankees tienen al valkyrie. Los australianos al loyal wingman. Aunque la mayor parte de grandes potencias tienen sus prototipos o proyectos en este sentido.

Echale un vistazo al prozecto fcas europeo, es exactamente eso.
https://www.airbus.com/defence/fcas.html

En realidad el eslabón débil de esa cadena es el hombre dentro del f35. Ni puede soportar las Gs q un dron, se cansa, se le puede herir y condiciona totalmente el dieseño del avión.

Un dron no necesita estar presurizado ni tiene pq tener tanta instrumentación. El caso es q los drones actuales están diseñados para volar largos períodos, no para ser el sucesor de un caza (en parte pq las ias de momento no pueden con un piloto humano), pero todo se andará.

¿Todo se andará? Pues no, que no se ande todo. Menudo escenario se nos viene encima con IA manejando artefactos que matan y destruyen.

Sí, todo se andará. Es un camino en el que no hay vuelta atrás. Todo desarrollo científico se ha explorado inicialmente en su vertiente militar.

Te podría decir q no soy militarista, pero entiendo que si apartamos la mirada y nos limitamos a decir "esto no puede ser" estamos apoyando implicitamente a los que sí piensan así, q lo úni que quieren es carta blanca y q nadie meta las narices.

Como antimilitaristas y pacifistas, nuestra obligación es exigir responsabilidades de cómo y porqué se hacen las cosas, para que estén un poco más bajo control.

No lo decía por ti, es más un deseo que una pregunta lanzada al aire. Por desgracia, todo se andará 😔

Me veo un escenario como el de Terminator, y luego a veces nos dicen: "tú ves demasiadas películas".

Último párrafo totalmente de acuerdo.

Saludos.

Con lo tontos que somos, sólo hace falta que nos digan que no nos tiremos de un puente y ya no hacen falta drones ni skynets...

Y a los drones tampoco puedes tenerlos volando indefinidamente, deben parar para llenar sus depósitos.

Con lo de volando indefinidamente me has recordado que durante la guerra fría se experimentó con aviones de propulsión nuclear que podrían permanecer en el aire durante meses. La cosa no paso de ahí porque proteger de la radiación a los pilotos requería demasiados kilos de plomo, pero al prescindir de tripulación ...

Bueno, militarmente tiene sentido porque estás arriesgando sólo una aeronave pequeña en vez de un A400M o un KC10. Ya sea por el riesgo de que lo ataquen o de que haya problemas en el repostado, si se pierde el "tanker" sólo se pierde un dron (además no tripulado, 0 riesgo humano excepto para el piloto que repuesta)

Bueno mirandolo friamente es un dron polivalente , puede servir como gasolinera volante , o directamente como arma por la carga explosiva que lleva encima.

Para eso están las bombas clásicas, o con propulsión, misiles.

Un dron es muchísimo más caro para ello.

Aunque claro, políticamente es mucho más útil. "Ha ocurrido un accidente, un dron de repostaje ha fallado y ha caído sobre un edificio civil matando a todos los residentes"

Ya no cuela lo de accidentes con misiles, esos no se los cree nadie.

no abras la puerta de tu casa, acabas de descubrir el plan secreto e irán a por ti xD

te olvidas de la relacion peso/gasto para que vuele y de la idea de no arriesgar vidas humanas (que ya mejor se arriesgan para otras tareas y no llevar un tanque de combustible volante)