Hace unas semanas que Ubisoft publicó 'For Honor', un juego de combate en tercera persona que era uno de los grandes esperados de los últimos meses. Los análisis demuestran que se trata de un videojuego que puede dar muchas horas de diversión, pero el problema es que sacarle todo el partido nos saldrá caro.
Es lo que ha descubierto un usuario de Reddit que hacía una estimación de lo que le costaría desbloquear todos los contenidos de 'For Honor': o bien desembolsaba casi 680 euros, o bien se pasaba 2 años y medio jugando sin parar al videojuego. Es la condena de los últimos grandes lanzamientos: cuando compras un juego en realidad muchas veces no lo compras completo.
Nadie te obliga a gastar tu dinero o tiempo
Evidentemente cuando compras un videojuego nadie te obliga a que inviertas mucho tiempo o dinero en él. Puedes disfrutarlos 'as is', como dicen los sajones: con tu disco o tu descarga digital desde luego podrás disfrutar de unas cuantas horas con estos juegos, pero el problema es que si quieres sacarle aún más partido los desarrolladores han ideado diversas técnicas para irte sacando dinero (o tiempo).
En 'For Honor' se demuestra cómo el sistema de micropagos puede ser una jugosa forma de recaudar fondos adicionales en el juego. En este título existe una moneda virtual llamada 'Acero' que podremos adquirir por méritos pero también comprando esas monedas con dinero real: 4,99 euros equivalen a 500 monedas, y 99,99 euros nos proporcionarán 150.000 monedas que luego podremos usar para conseguir nuevos personajes, armas o habilidades.
El usuario de Reddit calculaba que para los doce personajes distintos y sus extras habría que gastarse un total de 1.098.000 monedas, lo que equivale a unos 680 euros para desbloquear todos esos contenidos adicionales. Que sumarían, claro está, a lo que te haya costado el juego para tu consola o para el PC.
Puedes no optar por ese camino y lograr monedas jugando. Una estimación de este usuario si juegas entre una o dos horas al día y lo haces entre cinco y siete días a la semana obtendrías al día unas 1.200 monedas. Así que en 915 días de juego lograrías recaudar todas las monedas necesarias para desbloquear esos contenidos... dos años y medio después de haber empezado.
Pases de temporada y DLCs, el otro caramelo de la industria
El caso de 'For Honor' no es el único, por supuesto. Hace ya tiempo que muchos de los grandes títulos de la industria de los videojuegos se venden con ediciones que directamente presumen —por irónico que parezca— de estar incompletas.
Las ediciones estándar o básicas te permiten jugar al juego el primer día sin problemas, pero te ponen la miel en los labios, porque si quieres disfrutar de verdad del videojuego, dicen sus responsables, deberías comprarte las ediciones 'Premium', 'Deluxe' (por no hablar de las ediciones de coleccionista) o como quieran anunciarlas estas distribuidoras. Con ellas accedes a los pases de temporada, y con ellos, a nuevas expansiones y modos de juego.
Hay juegos que de hecho ni siquiera llegan a estar completos sin esos DLC. En GameFaqs ponían ya hace años como ejemplos a 'Asuras Wrath', donde el final ni siquiera existía sin esos DLC, o 'Castlevania:Lords of Shadow', que también parecía incompleto sin adquirir los DLC que irían apareciendo.
Hay muchos otros ejemplos actuales, desde luego. Nuestro compañero en VidaExtra, Frankie MB, nos hablaba de la maldicicón de 'Street Fighter V', un juego que como él mismo comentaba se ganó un premio a la excelencia —no os los perdáis— "por haber sido lanzado con demasiado contenido por llegar".
Otros grandes estudios casi presumen de ofrecer juegos incompletos en el lanzamiento, y Blizzard es uno de los más criticados por ejemplos como 'Overwatch'. Y por citar otro ejemplo, en 'Dead or Alive 5: Last Round' la mecánica es similar, y si quieres todos los contenidos del juego tendrás que pagar más de 800 euros. Ahí es nada.
Las cajas aleatorias y la filosofía de que no vas a tener todos los extras
Muy pocos juegos pueden permitirse salir al mercado sin contenidos de post-lanzamiento, no sólo por la monetización en sí sino por extender la vida útil de un juego. Sin embargo no todos los contenidos de pago ofrecen una experiencia novedosa, e incluso nos encontramos con casos donde ni siquiera tenemos la certeza de aquello que estamos comprando.
Pito, pito, gorgo-rito...
Un ejemplo muy claro lo encontramos en el modelo de cajas aleatorias, un sistema que podemos ver en juegos como 'FIFA', 'Hearthstone' u 'Overwatch' y que dependiendo del juego en sí puede darnos enormes ventajas o un efecto decorativo. De hecho, por lo general podemos hacernos con estas cajas simplemente jugando, aunque tendremos la opción de adquirirlas con moneda real.
Curiosamente ha sido el Gobierno Chino el primero en reaccionar ante este modelo integrando una ley en la que se tendrán que tipificar las probabilidades de sus premios. ¿En juegos donde no hay historia se supone que los has completado cuando lo tienes todo?
Ahora bien, la reflexión a la que llegamos es algo más sutil y pondremos como ejemplo 'Overwatch' y su filosofía de dar un valor real a lo que obtienes en cada bonificación: jugando lo suficiente puedes ser recompensado con al menos 4 cajas de botín a la semana, lo cual está muy bien, obteniendo cinco artículos con los que puedes adornar a tus personajes, pero no te garantiza que vayas a tener todos los contenidos disponibles, y más cuando cada vez se añaden más artículos reduciendo tus posibilidades. ¿Pero, y si el objetivo no es que lo tengas todo?
A lo anterior hay que sumar que en 'Overwatch' ciertos premios están por tiempo limitado. Si obtienes una recompensa por duplicado se te da su valor en moneda de juego que puedes canjear por casi todos los artículos menos los de los eventos de temporada, con lo que todo se reduce a que tengas la suerte necesaria para que puedas hacerte con ese traje, esa frase o ese gesto que tanto te gusta, pero que también aprecies lo que has conseguido.
Puedes adquirir cajas para aumentar tus posibilidades, sí. Y es un concepto que funciona. Pero el director del 'Overwatch' Jeff Kaplan insistió en que lo esencial es hacer que cada premio y recompensa sea única. De hecho, y tomando como ejemplo el más reciente 'Fire Emblem Heroes', incluso gastándote 1.000 dólares en orbes no tienes la certeza de tener todo el juego.
Los desarrolladores tienen que seguir comiendo
Evidentemente partimos de la base ya comentada de que nadie te obliga a comprar más contenidos o a invertir más o menos tiempo en un juego. Uno lo disfruta cómo y cuando quiere, y para muchos usuarios las quejas que podría plantear este artículo son absurdas. Los juegos se venden completos y así es como los disfrutan esos usuarios. Sin más.
'They Shall Not Pass' no solo le hace un guiño a 'El Señor de los Anillos': la expansión de Battlefield 1 demuestra que este tipo de sistemas funcionan para extender la diversión... y los ingresos que proporciona el juego.
De hecho los DLCs son a menudo —o deberían ser— complementos que no necesitas para jugar y disfrutar del juego. Son contenidos adicionales que puedes elegir comprar si quieres sacarle aún más partido a los juegos.
Para los estudios de desarrollo, obviamente, este tipo de técnicas son una forma de aprovechar el trabajo hecho y sacarle más rendimiento. Una vez la base está completa —el juego que compras en disco o en descarga— tienes todo lo necesario para seguir construyendo sobre él. Cosas que no dio tiempo a ofrecer o que simplemente se te ocurren sobre la marcha gracias precisamente a la comunidad de jugadores.
Esos DLCs dan trabajo a los desarrolladores de estos videojuegos, permiten que la industria tenga una fuente de ingresos adicional y además —los resultados hablan por sí mismos— satisfacen la voracidad de muchos jugadores que quieren seguir sacándole partido a sus videojuegos. Bien orientados, desde luego, todos estos sistemas tienen sentido. Y si no, ya sabes: deja de jugar a ese juego, o no te gastes un duro extra en él.
Este artículo se ha redactado con la ayuda de Frankie MB, editor en VidaExtra.
En VidaExtra | Siete cosas que nos han encantado de la beta de For Honor (y tres que deben mejorar)
Ver 62 comentarios
62 comentarios
denavarro
"Pases de temporada y DLCs, el otro caramelo de la industria"
Habría cambiando "caramelo" por "veneno" y quedaría más acertado.
mcf88
Es muy triste que hayamos llegado hasta aquí.
Pero muy en parte es culpa de la comunidad de jugadores, porque premian estas prácticas. Si os fijáis, los juegos más venidos son puro copia -pega (FIFA/COD) o juegos incompletos llenos de dlcs (Star Wars Battlefront).
Y luego estan los que no tenian estas politicas, como Nintendo y su online gratuito, que no venden una mierda.
Usuario desactivado
Esta industria es insostenible. Yo ya apenas juego a títulos online pq si no juegas de salida es prácticamente imposible ponerte al día al cabo de un año, y no voy a pagar por juegos a medias, con DLCs, pases de temporada, micro pagos y a 60 euros.
A aquellos que se piensan que "ya habló el pirata" sabed que desde hace una década o más que no pirateo nada, es más, he pagado por juegos a los que apenas he dedicado una hora.
Hay un equilibrio entre precio y valor, y cuando ese equilibrio se rompe la industria se desestabiliza.
También considero que la mal llamada "prensa especializada" tiene mucha culpa de la situación actual, pues lleva mucho tiempo analizando juegos (por los que no sólo no paga sino que muchas veces cobra) el mismo día de salida (sin tiempo para profundizar en el juego ni ver cómo se comportan los servidores cuando se sobrecargan), puntuando con notas que no bajan del 7/10, y quedándose tan panchos.
No me voy a molestar a buscar el análisis de "for honor" en vida extra pero me sorprendería que lo hubieran puesto a caldo como realmente se merece un título con estas políticas...
Y si alguien me suelta lo de "si no te gusta no lo compres", que se lo ahorre, no lo haré, también le podría decir que si no le gusta que le pirateen que se dedique a otra cosa y quedarme tan pancho, pero así no solucionariamos este problema, verdad?
ondersotomayor
Yojojo la vida del pirata es lo mejor
tupapichulo
Y por esos abusos es que prefiero bajarme los juegos piratas + keygen + crack y listo, al final de cuentas hacer las cosas "bien" y pagar por los juegos es contraproducente y los desarrolladores hasta se rien de ti.
fedello
Al principio del artículo habla de For Honor como juego de "combate en primera persona". No estoy demasiado al tanto del juego, pero creo que es en 3ª persona.
gamergeek314
Lo mejor viendo cómo está el panorama de los videojuegos es esperar 1 semana, 1 mes o un año, ¿para qué? 1 semana para saber que compras un juego que funciona bien un tu plataforma, 1 mes para saber si sigue teniendo una base de jugadores (en el caso de For Honor había perdido en una semana el 50% de usuarios en Steam) y 1 año para si se da el caso hacerte con el juego completo y a mejor precio (por ejemplo el Hitman). Con un poco de paciencia si es un buen juego sabrás lo que compras y lo disfrutaras igualmente y si no te habrás ahorrado el dinero y la decepción
kj_
Si es solamente decorativo, da igual que hayan pagos o no. Hay que tener problemas de ludopatía para gastar un montón de dinero solo por tener todas las skins de un juego (aunque si son baratas.. xD).
El problema en los juegos es cuando pagas por obtener ventajas a la hora de jugar, ya sea en mayor o menor medida, pero lo decorativo creo que hablo por la mayoría al decir que da bastante igual y hasta me alegro de que exista.
raulparlon
Los que tenemos unos añitos vemos esto como un atropello descomunal, no veo mal que existan los DLC's siempre y cuando sean como en su día las llama vamos Expansiones, pero lo que veo un abuso es sacar los juegos sin casi nada de contenido y te obliguen a comprar DLC's para poder disfrutar de un juego por el que ya has pagado.
Hay muchos ejemplos como ese ultimo, Age of conan e incluso os dire que el World of Warcraft salió incompleto, ya que 6 meses antes de que saliera en Europa, salió en USA que es donde jugue, y solo decir que no habian raids, ni ningun tipo de recompensa por matar, ni pvp ( solo por el mundo matando randoms) y se pego asi 2 años largos.
El sistema de cofres del Overwatch me parece perfecto, porque tienes el juego COMPLETO, en el sentido que no estas en desventaja con alguien que se gaste 1000 euros en cofres, lo único que consigue es tener las Skins y mierdas varias que le aran muy feliz en su mesa del ordenador o sofa, pero ganara quien sea mejor, y no te sube el daño ni nada por tener esa skin ultimo modelo edicion limitada. Mientras NO cree desventaja el sistema de pago con los que no quieren pagar no hay ningun problema, es mas, al menos tienes un aliciente de ganar partidas para ir consiguiendo contenido nuevo, el que paga, solo le queda matar por matar y ganar, el otro que no paga, mata por ganar y conseguir contenido nuevo ( tipo RPG) osea que mejor que eso?
PD: La culpa es de que sigan con los juegos P2W son los Wanna be que quieren tener todo para matar mas que otro y decir que bueno soy, que guapo voy, y te mato con esta arma que pague 20€ y hace un 30% mas de daño.
Zenit
Solo voy a hablar de Overwatch porque de los otros juegos ni idea.
1: Puedes ganar más de 4 cajas a la semana. Esas 4 cajas (que creo que son 3) te las dan por ganar partidas en el modo arcade. Luego, por cada nivel que subas te dan una caja. Los niveles son infinitos y puedes subir uno cada 5 partidas, más o menos.
2: En cada caja tocan cuatro ítemes, no cinco.
3: En los otros juegos como Battlefield te sablan a DLCs. En Overwatch, la compra de cajas es opcional. Y esa opcional venta de cajas es el cabal que alimenta a los desarrolladores y les permite sacar contenido adicional sin tener que cobrarlo. Recordemos que el juego cuesta 40 € (PC) y, según Jeff, es un pago único. No van a sacar contenido de pago. No van a dividir a su comunidad en dos. Simplemente los que pagan las cajas financian los updates al resto.
avenger337
Hay que culpar primero a los usuarios, sin duda alguna, por patrocinar y estandarizar este modelo de estafa. Lo peor del caso es que hay pendejos que lo justifican de ls misma manera como justificaron el online de pago y los juegos por pedazos.
zyr.sax.symor
Creo que critican demasiado fuerte el caso de overwatch, es un juego del que puedes tener toda la experiencia del juego con solo un pago y ellos lo dejaron muy claro, el caso de las cajas es solo si tu deseas, yo he adquirido casi todos los skins, diálogos, estampitas jugando de poco a poco. Que existen juegos que abusan de este método de las cajas eso es muy cierto pero como yo siento mi experiencia en este juego, es que en ningún momento blizzard ah abusado de las cajas con los jugadores.
stvk4
Yo, como apuntaba algún que otro usuario ya, que también llevo bastantes añitos con esto del "gaming" considero que esto ya roza el atraco a mano armada en muchos casos.
Antiguamente, el "equivalente" de esto eran las famosas expansiones. Las cuales sí, costaban dinero también pero salían incluso años después y no te completaban sino que te AMPLIABAN la experiencia de juego (este punto me parece clave). Ejemplos de esto pueden ser Diablo II y lord of destruction, World of Warcraft (expansiones antiguas, las actuales cada vez se están acoplando más a este nuevo modelo de mercado de ofrecerte lo mínimo y disgregado en varias porciones todas ellas con su coste correspondiente), etc.
El caso actual que yo considero más descabellado es el de REVII que a TRES DÍAS de su lanzamiento nos sorprende a todos (a mí incluido ya que era un juego que consideraba un "must have" pero al enterarme de esto me negué en rotundo a comprarlo) con un DLC de pago. Se hace muy muy obvio que la idea de la compañía es: En lugar de venderte un juego en abril a 50€ te vendo medio a 50€ en marzo y la otra mitad en abril a otros 50€ y eso que me llevo.
A los que blanden el argumento de "si no te gusta, no compres" he de deciros que, bajo mi punto de vista, es absurdo. Es decir, si tú te compras un juego que a ti personalmente te guste mucho (véase CoD, BF o cualquiera de los que abusen de esta práctica en la actualidad) te vas a acabar comprando los DLC's por el mero hecho de equipararte al resto de jugadores y poder disfrutar de la experiencia completa del juego por mera sugestión colectiva o porque la compañía te obliga a adquirir estos DLC's haciéndote que el no tenerlos te aparte completamente del colectivo de jugadores en caso de juegos online.
Con esto, y para concluir ya que me he extendido bastante, lo que quiero decir es que por un lado es obvio que las compañías y desarrolladores tienen que comer y es obvio que los juegos cada día tienen un coste mayor de creación y desarrollo pero vamos a intentar equilibrar la balanza entre precio y valor y a centrarnos más en la versión básica de los juegos que en pensarme 5 DLC's de un juego que aun no he lanzado a la venta. Hay casos como The Witcher, Mass Effect, etc. que sí entienden este equilibrio y sí, ambos tienen DLC's, pero son DLC's que, bajo mi punto de vista, te merece la pena comprar pero que a su vez nada te obliga ni te sugestiona hacerlo más allá de ampliar tu experiencia de juego y son DLC's que sí merecen la pena ya que no te están cobrando 30€ por 2 mapas de cualquier FPS online sino que te ofrecen una línea de historia y aventura nueva y ampliada. Así que sí, las desarrolladoras tienen que comer, pero no a costa de estafar a los jugadores.
apertotes
Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.
El problema es que ese sistema les funciona, y por eso cada vez lo hacen más.
fever
ESTAFA
Cualquier otro termino es solo maquillar lo que esta pasando con los videojuegos desde hace años.
fever
Juegos que si los tienes completos y pagas (dlcs, etc), valen 400€ o mas.
Os acordais de cuando los de NeoGeo valian 45000 pesetas (unos 250€) y la gente decia que ni loca pagaba eso por un juego?.
Como cambian los tiempos, te dan a probar por 70€ y poquito a poquito, cuando te das cuenta y sumas, te llevas las manos a la cabeza.
Y luego es como dicen, te compras el juego cuando esta ya completo a precio reducido 1 año despues y ves que es imposible jugarlo online sin que seas la "puta".
redphoenix
Cada dia estoy mas contento con mi Titanfall 2!!!!!!!!!!!!!!!
oscarmcn
Definitivamente el cáncer de la industria actual!, me regreso a mis viejas consolas gracias!
darthpotater
Estoy de acuerdo pero también debería mencionar que una cosa es CONTENIDO DEL JUEGO o PERSONAJES o VENTAJAS y otra muy distinta son COSMÉTICOS que ni te hacen más fuerte ni te dan ventajas ni te impiden jugar al juego.
Los COSMÉTICOS son CAPRICHOS y deben pagarse para el que los quiera y me parece muy bien que haya esta opción en los juegos y son unos ingresos extra para los desarrolladores. Por qué impedir que a gente que le sobra el dinero se diferencie con cosas que no dan ventaja?
Por otra parte estoy totalmente en contra del camino que están tomando algunas compañías engañando a los usuarios con juegos incompletos y precios abusivos. Pero la culpa es de la gente que compra esos juegos y paga esos precios
kinico
El tema de los DLCs y micropagos causa mucha polémica, molestia y malestar entre la comunidad de jugadores y desarrolladores yo tengo una solución que dejara satisfechos a todos por igual.
Por que no volvemos a la antigua usanza? En mis tiempos con una moneda tenias todas las opciones disponibles, no existían los micropagos pero tampoco eras dueño del juego era un "pay to play" en toda regla, en ese tiempo estabas tu, el arcade y mucho trabajo duro para subir de nivel, aplicándolo a este tiempo por un pequeño pago podrías jugar un partida con todas las opciones disponibles, esto haría el juego mucho más igualitario y la victoria dependería de la habilidad del jugador, también existiría el modo entrenamiento por el mismo pago puedes comprar tiempo de juego para mejorar tus habilidades, ¿como beneficia a los desarrolladores? A diferencia de de mis tiempos donde era casi imposible actualizar o mejorar un juego, hoy en día es tan simple como descargar una actualización, los desarrolladores trabajarían para hacer mejoras en el sistema ya sean estéticas o correcciones de bugs, todo para hacer el juego más emocionante y entretenido, e igual recibirían retribución por su trabajo.
Soy de los que piensan que hay dignidad en la paga de un día de trabajo por un día de trabajo realizado.
arturosantiesteban
Las consecuencias de nuestros actos por descargar juegos pirateados.
Antes un juego completo te costaba 50 dlls mas una que otra expansion de 20 dlls, pero si esperabas un tiempo los bajaban a 29.99 dlls y su expansion constaba 10 dlls. Sin llorar.
Vease el caso de Starcraft clasico, Ghost Recon clasico y Rainbow six / Rogue Spear entre otros mas nuevos.
tonielido
No estoy de acuerdo con algunos de los planteamientos del artículo
No hay el por que tenerlo todo en un juego, los juegos son cada vez más grandes y con más contenido, esto es así para poder tenerlo lo más personalizado completo y a tu gusto, pero eso no quiere decir que tengas por necesidad que tenerlo todo
Pongamos por ejemplo el Dead or Alive que dicen que si lo quieres completo tienes que pagar 800€
A ver, el juego es gratuito con una plantilla de jugadores mínima
Si quieres más jugadores... pasa por caja
Si quieres más ropa.... pasa por caja
¿Es necesario tener a todos los jugadores con todas sus vestimentas? Pues no
Es como si cada vez que entro a un Zara a comprarme un polo tuviera que comprarme la tienda entera
En el caso de los DLC, ¿cuando se considera que un juego está incompleto por no tener los DLC?
Pongamos casos como el Fallout 3 o 4, juegos que de salida tienen una cantidad de contenido enorme, pero que para seguir rentabilizándolos sacan DLC que los alargan aún más
Para mi esos juegos ya están bien de salida, los DLC son solo un añadido voluntario
En cuanto a defender la piratería por que los precios son muy caros o las prácticas abusivas, a mi me parece que Apple hace lo mismo con sus productos, ya que sus precios son un disparate, pero no por eso voy robando iphones por ahí
egomer
Parece que habéis montado todos los medios una campaña contra este juego...
Se puede pagar, del mismo modo que en el FIFA con sus sobres, pero a la hora de jugar no influye tanto . Esto no quita ni un ápice de diversión al juego, y lo que es más importante, da igual lo que te equipes y lo que te gastes, que existen modalidades de juego en las que simplemente se cuentan las características del jugador sin modificadores.
Yo no he pagado, ni pagaré. Ni me hace falta para ganar partidas. Tampoco quiero conseguir todos los diseños de armadura, eso me da igual. Si hay alguien que los quiere y le apetece pasar por caja, tiene la posibilidad, sin más
gamergeek314
Hola, Es que hay que diferenciar de unas prácticas y otras. Una cosa es el caso de The witcher 3 el cual tiene 2 expansiones ajenas a la historia del juego, que ya de por si tiene una duración y calidad extraordinarias, y que estas expansiones son otras historias que no modifican el juego base, y por las que merece la pena pagar. Y otras prácticas como las que usa Ubisoft son las de sacar un juego incompleto o con poco contenido y venderte lo recortado. En el reciente lanzamiento de Ghost recond wildlands, te vendían una misión extra si lo pre comprabas. Esa misión ya está hecha y en vez de incluirla la recortan y si te arriesgas a pre comprar sabiendo que puede salir mal de lanzamiento, entonces tienes un pedazo más del juego
manuelstilton
Se podría entender en última instancia pagar por una ampliación, una nueva aventura o zona, pero en muchos casos, el nuevo DLC inhabilita al 90% la usabilidad del juego original, dejando prácticamente en una demo, lo que el usuario ha comprado a precio de oro unos pocos meses antes.
Otro ejemplo: Activision y Bungie con su Destiny
Sencillamente hay que poner cruces a los desarrolladores y comercializadores que realizan estas prácticas y no entrar en el juego (nunca mejor dicho)
grogoskaved
El jugador de juegos schrodinger:
Por un lado causa el fin de la industria del videojuego por piratear juegos y no pagar por ninguno.
(Xbox one y Ps4 no se pueden piratear y ahi están aguantando. Wii, 3ds se pueden piratear y han sido un exito.)
Mientras por otro lado compra todos los DLC posibles y es el que tiene la culpa de que nos vendan los DLC.
(Estamos acostumbrados al todo gratis: "Windows 10, Android, IOS" y no queremos pagar por nada. Ahi esta Candy Crush y Super Mario Run, que me parece que poca gente paga por sus DLCS)
La culpa no es de los jugadores de videojuegos (que compraron Wii U), sino de la sociedad que paga por ver media pelicula basada en un libro (Hobbit, sinsajo, reliquias de la muerte, crepusculo)(y que no compraron la Wii U)
alexparra1
Mencionar a Overwatch como "juego incompleto" me parece de no tener la menor idea de lo que se está hablando.
Overwatch fue un producto que en su lanzamiento (por cierto, posterior a una beta abierta para que todo el mundo que lo quisiese adquirir lo probara) contaba con todo lo necesario para jugar de forma COMPETITIVA durante cientos de horas. Nada de lo que se puede adquirir tanto con divisa tradicional como con divisa "in-game" tiene la capacidad de alterar de forma alguna ninguna mecánica del juego. Son 100% cosméticos, simples aspectos estéticos ¿Dónde está el problema?
¿Por qué si se critica a Overwatch, no se mete en el mismo "saco" a League of Legends? (ya os lo digo yo, porque es gratuito) Me he tenido que escuchar comentarios diciendo que es lamentable que tenga un único mapa. La cuestión es qué más da cuando lleva miles de horas de partidos competitivos a sus espaldas y están tan equilibrados todos los aspectos del juego que lo permiten. Son juegos diseñados para competir.
El motor gráfico de Overwatch es una roca, servidores dedicados con mantenimientos frecuentes y buena calidad de partidas, los mapas están trabajados hasta el más mínimo detalle, hay un equipo detrás de personas que siguen balanceando durante años las habilidades de los personajes, introduciendo nuevos héroes "for free"... en fin.
No llamemos incompletos a títulos que no lo son, porque les hacen daño de forma, en mi opinión, injusta.
ricardobulla
En cuanto tiempo paso la historia normal del for honor?