Hasta Tom Cruise te pide que desactives el suavizado de imagen de tu televisor

fuera de contexto tu comentario

Los honor 9 y 10 (segunda marca de huawei) llevan un sensor blanco y negro de 24 mpx y es flipante la calidad de retrato que da, ese segundo sensor tambien lo usa para el bookeh ajustable, midiendo la distancia y haciendo la foto con el colot

Llevo un rato riéndome, genial! :D

O eres ciego o nunca has sufrido el "efecto fotonovela".

Hay una tercera opción, que es que me guste el efecto telenovela (lo que no quiere decir que me gusten las telenovelas).

O que calificarlo de "telenovela" sea solo un lastre cultural generacional.

Te faltó llevar al titeretero, enían mas gracia que varias peliculitas, eso sí, de cualquier época

Salu2

No es ruido, es grano, en el caso de ser una peli hecha en film, o si fue en digital puede deberse a condiciones de luz o agregado en post producción.

Lamentablemente la imagen tal prístina y definida esta tan de moda que hasta se quiere procesar todo el cine clásico o actual para hacerlo ver como comercial de Samsung.

Badlands 1973 Terrence Malick con su hermoso grano en color es algo que jamás olvidaré, o UNA GIORNATA PARTICOLARE o la más reciente SAVING PRIVATE RYAN.

Si todo se procesa para ser igual, nada será especial.

Efectivamente. Después cuando comenzó el digital, a las películas se les añadió ruido porque los espectadores no estaban acostumbrados a imagenes tan "lavadas" y les parecía poco natural.

Es una manera de mantener esa herencia del viejo cine. El grano aporta una textura única a la imagen. Por no hablar ya de la sensación que provoca.

El hecho de que sea una herencia para no incomodar a los espectadores añejos evidencia de rebote que los espectadores noveles no necesitarán de esos extras nostálgicos.

No se trata de nostalgia. No se está teniendo en cuenta la percepción emocional y visual que una persona tiene ante lo que ve. Y la manera en la que lo ve también es un punto de inflexión. Ver por ejemplo "Blade Runner" en el cine o en la pantalla de un móvil de 5 pulgadas es totalmente distinto.

Y no tiene por qué deberse al sentimiento que tienes sobre un determinado medio. Sino sobre el efecto que produce éste, debido a su forma entre otras propiedades. Así que no, no se trata de una herencia por conveniencia. Se trata de las características del medio. El detalle, la amplitud, la percepción visual y otros tantos aspéctos que no se están tratando cuando nos atrevemos a decir que no importa el medio de visualización. Ámbitos como el de la fotografía, el etalonaje y el montaje en un largometraje, tienen todo esto muy en cuenta. Bueno, es que todas las áreas dentro del cine lo tienen o deberían tenerlo en cuenta.

Se trata de un medio más como otros tantos donde la experiencia es distinta para cada persona. Catalogar eso de nostálgico u obsoleto para desviar el tema y apoyar su eliminación es simplemente dotarlo de una etiqueta y no valorar los aspectos por los cuáles debe ser considerado. Y así nos va con otros tantos temas.

No existe una razón objetiva que determine como superior el ver las cosas a menos fotogramas por segundo. Y lo mismo con el grano añadido a posteriori, como si una imagen con grano fuese más natural (que no lo es). Es cuestión de cómo has aprendido a ver las cosas, por eso los espectadores más antiguos requieren de esas características visuales clásicas, mientras que los que se embarcan sin ellas no las necesitan.

Mayor definición no es peor que una imagen más simple. Mayor tasa de fotogramas por segundo no es peor que una tasa limitada a 24. Mejor calidad y amplitud en el sonido no es peor que el estéreo o el mono. Mayor formato de relación de aspecto no es peor que una TV casi cuadrada. Etc. Preferir las características del pasado sobre las del presente es, efectivamente, nostalgia anclada y vinculada a lo que hemos mamado desde el principio.

No me había fijado en eso de Antena 3... Supongo que si aceleran un poco el metraje pueden meter más publicidad en el mismo tiempo.

Te iba a decir eso, todos queremos mas fotogramas aunque los 48 del cine son increibles pero las compañias ya de por si odian hacer efectos a 48FPS, imaginate a 72 o 100 como pides tú.

Por eso he dicho que hay un problema con hacer eso.

Hay que entender que lo que sucede es que se está distorsionando... modificando una obra que no se ideó con ese propósito o características. Es como coger y ponerse a ver Breaking Bad en blanco y negro. O verte Renacido a una velocidad de 2,5x.

El que una obra como Renacido esté pensada para tener esa longitud y tempo, básicamente se debe a que el director pretende que lo visualices así. La idea es transmitir emociones con una técnica, en la cual han trabajado diversas personas.

Un gran esfuerzo para conseguir un resultado concreto, que es el que quieren hacerte llegar. Alterar todo ese trabajo, no como parte de una experimentación sino como una visualización normal o incluso la primera sobre la obra en cuestión, es tirar todo eso abajo. ¿Te pones los Simpsons en blanco y negro? ¿Ves Seven o Ciudadano Kane en cámara lenta? Es que claro. Una cosa es experimentar y otra visualizar una obra tal y como querían sus creadores. Lo mismo sucede con los etalonadores.

Un trabajo inmenso en el tratamiento de color que es prácticamente despreciado por alguien que decide ver la película con los tonos cambiados o incluso con filtros. Bastante es que ni mires los créditos en los que viene toda la gente que trabajó en la película en cuestión como para encima trastocar el aspecto de la obra. Y esto en imagen, porque si nos ponemos a hablar de sonido o montaje nos da para un testamento...

Si!!!

Lo desactivas colocando un imán, el más grande que encuentres encima de la pantalla!