Cannes prohíbe la participación de las películas de Netflix este año por no estrenarse en cines

Y harán bien.

O que la "competencia" de Cannes ponga alfombra roja a las productoras que distribuyen mediante "streaming" y acaben marginando a Cannes.

Creo que el ejemplo estaba bastante claro.

La música también se quejaba de las nuevas formas de escucharla. Apple lo hizo. Spotify también.
El cine se queja de las nuevas formas de escucharla. Netflix lo hizo. Wuaki, movistar y demás también.

Vale, Spotify no genera contenido, pero tampoco es un grupo de música, sino una "discográfica" bajo demanda (más o menos). Las discográficas ponen en venta la música de los grupos, pero no la hacen ellos.
Netflix es a la vez el grupo y la discográfica. Y, siguiendo con el ejemplo anterior, es como si le dijeran a una discográfica "no no, tu no tienes música porque no vendes en formato físico". Suena de tontos, ¿Verdad? Pues a Netflix se le ha dicho "no no, tu no entras porque no lo pones en cine".

La crítica estaba más que clara. El ejemplo, también. No hace falta ponerse tan "flanders", con el debido respeto.

Las salas de cine también son sólo una plataforma más donde exhibir películas.

Negativos de la gente que no sabe valorar la música más allá de "pasar el rato teniéndola de fondo".

Me han dado la razón, vaya.

Yo opino que cada quien es libre de disfrutar tanto cine como música como mejor le plazca. Pero algunos tienen la verdad absoluta y van a desechar mi lógica.

Solo un necio retrasado pone al frente la musica de un concierto sobre la musica de estudio. La musica de estudio esta controlada, correctamente grabada, y distribuida por profesionales. En los conciertos, tanto el sonido como la acústica es una agonía (súmale a eso los gritos de la gente). si, uno se divierte mas, pero la música en vivo como tal es un asco (El que se atreva a negarlo no sabe disfrutar DE VERDAD la música, lo siento).

Así que si, siendo el cine un tipo de expresión humana se debe de premiar al cine, amenos que de nuevo seas un retrasado mental y te creas que cine es un edificio fincado y no un tipo de arte, en pocas palabras Netflix hace cine, si no lo premian por que no se proyecta y solo se transmite entonces que digan que son los premios a las mejores proyecciones en salas.

Otro al que se la sopla la música pero quiere hacerse el listo y "soltar un comeback".

En fin.

Y tu respuesta son tres líneas sin argumentos... en fin.

Talvez te guste más el texto asfldms entremezclado asdkmals, pues ya ves te encanta la música entremezclada con los gritos de la gente y llamas eso apreciar la música. Pfffff, gañan.

Será que sólo vas a conciertos de público gritón.

Un secreto: el espectro es más amplio. Pero shhh, que no se entere nadie, no sea que se culturicen.

Pero es que el mérito del concierto consiste sobre todo en la calidad y habilidad de los intérpretes sobre el escenario en directo. La película, por el contrario, es la que es. La proyectes en un gran cine u otro más modesto, sigue siendo un producto pregrabado; un "playback". Los conciertos son interpretaciones únicas que dependen de cómo salgan en el momento, las películas no.

Proyectarla en el mejor IMAX no la hace más merecedora de un premio, ni eleva su calidad intrínseca, que al proyectarla en unos multicines o en una TV OLED de gama alta. Es como si un cuadro de un pintor fuese más merecedor de un premio por exhibirse en una gran galería que en una de barrio.

Nadie ha sacado a la palestra la comparación entre música en directo y música en streaming. La comparación adecuada sería entre música de estudio grabada en soporte físico o en streaming. El cine en sala no es un "directo". Un "directo" del cine sería una obra de teatro en la que se superpusieran de manera holográfica los efectos especiales (tecnología no disponible hoy en día). Una película, sea para proyectarse en cines o en la "pequeña" pantalla, no deja de ser como la música de estudio: un producto artístico constante. Por lo que la experiencia depende del entorno en el que se disfrute y de las capacidades técnicas del equipo que lo reproduzca.

Quien como usted que cuenta con una orquesta en su día a día.

No. No es esa la diferencia. Sino los gastos que supone una plataforma y otra.

Lo dicho, para la television están, por ejemplo, los premios Emmy, el cine, los Oscars.
O por que los premios de interpretación de teatro son diferentes a los de cine/television? Actuar no es actuar?
Aquí no se habla de la calidad del producto, sino que son plataformas diferentes, nada mas.

El cine es un tipo de arte, no una plataforma.

Netflix es una plataforma de creación y distribución de "CINE", series, documentales, anime, etc. por internet.

Una película no deja de ser película por que no se transmite con proyector, una película es una película, es cine.

Sí, actuar es actuar, pero cada interpretación teatral de una misma obra es única e irrepetible, y está sujeta a variaciones entre una sala de teatro y otra. La película sin embargo contiene siempre unas interpretaciones permanentes e inamovibles.

Esto genera una diferencia sustancial entre ver algo fijo (película) y algo cambiante (obra teatro), que puede justificar una separación, no ya sólo de premios, sino de otras facetas, para lo uno y para lo otro.

Tomando tu razonamiento como modelo, para ti sería música sólo lo que se produce por una compañía discográfica.

Reducciones al absurdo a parte, independientemente de cómo se distribuya, cine es todo lo que se proyecta o se ve. El medio de distribución es lo de menos. Como con todo producto importa el producto en sí y no el transportista.

Será que no lo entendemos y no que tus argumentos son absurdos.

El cine es cine y el formato de distribución es otra cosa.

Definitivamente no quieres entenderlo. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Pues que lo hagan.

Y seguiría siendo un festival de cine, aunque no se estrene en salas.

Los gastos de distribución, te parece poco?

Osea, que la diferencia a la hora de entregar un premio es que se hayan gastado mas o menos?

Son dos plataformas diferentes, llevan gastos diferentes, por lo que los premios deben ser diferentes, en ningún momento unos premios tienen menor valor que otros. Son diferentes.
Si tu no lo ves, allá tu. Pero las cosas son asi. Y es lógico.

¿Eres consciente de que eso es como decir que un premio de pintura sólo puede llevárselo el que haya empleado los óleos, pinceles y lienzos más caros?

Debe ser eso que no lo veo, pero para mí una película es una película, una serie una serie y así... Por eso creo que una gala de premios de cine, se tiene que valorar todo el cine.

O sea, que lo reduces todo al dinero invertido en el producto. Genial, entonces las pelis de bajo presupuesto estrenadas en cine, ¿qué son?

La experiencia definitiva, depende. Para los jueces del festival que disponen de unas salas casi privadas para poder ver las películas a concurso, sí, es la experiencia definitiva. Pero cuando vas al cine a ver algo que no sea el último espectáculo pirotécnico de tíos y tías en mallas y te meten en la sala más pequeña, con la imagen no adaptada a la pantalla y con gente que va al cine para hacer cualquier cosa menos ver la película, todo ello pagando una entrada a precios estratosféricos, qué quieres que te diga, mejor en mi sofá, con mi pantalla de 55'' OLED y mi home cinema.

En que la primera es la experiencia definitiva audiovisual y la otra pasar el rato.

De hecho, mi pareja y yo venimos comentando hace tiempo que en la OLED C7V del dormitorio, con el sistema de audio envolvente, tumbados cómodamente en la cama, disfrutamos infinitamente más las películas.

Porque efectivamente, estar rodeado de un rebaño de imbéciles con móviles, rajando sin parar, comiendo todo tipo de mierdas, o con los pies en el cabecero de tu propia butaca, está lejos de ser "la experiencia audiovisual definitiva".

Es decir: el problema es LA GENTE.

El cine se disfruta más en una sala de cine, salvo que la gente moleste.

Es que me das la razón. En casa también PODRÍA darse el caso de tener a gente molestando.

Es que la gente es parte de la experiencia en salas de cine, quieras que no, a menos que te lo curres mucho para ir a sesiones muy solitarias o tengas la suerte de que no haya ido literalmente ni dios. Pero no es lo normal, y eso que nosotros solemos tratar de lograr esas circunstancias dejando pasar varias semanas desde los estrenos.

Pero vamos, que no es sólo la gente, hace tiempo que vengo fijándome que la pantalla de los cines no da la mejor calidad, por ejemplo en negros, que sí da la Oled.

Lo mismo para las texturas y tema de definición; un buen bluray, o en su defecto un buen .mkv, dan a menudo más calidad que lo proyectado, y eso sin hablar del 4K. A veces también te pilla el brillo del proyector reflejado en la tela dependiendo de dónde te pongas. E incluso en alguna ocasión, he llegado a ver vibrar y reverberar la tela de la pantalla por el estruendo de ciertos efectos de sonido como explosiones y similares. Y a veces el sonido general está tan alto que es un calvario ver la peli (aun recuerdo el reboot de Conan en los Yelmo, menudo puto infierno).

O cuando te meten un aire acondicionado que te deja tieso de frío.

O el coñazo de regresar a casa desde el quinto pino a las tantas en lugar de apagar la tele, darte media vuelta en la cama y ponerte directamente a sobar.

No es sólo la gente, no.

Lo de la calidad de negros y ver temblar la tela ha despertado mi curiosidad.

Seguiré comparando ampliando mi espectro.

Gracias :)

De nada (si no es sarcasmo XD).

Ya contarás sobre los negros, que parecen más propios de un LCD (gris oscuro en lugar de negro). Lo de la tela sólo lo he visto un par de veces, una fue en la última de Star Wars, la otra no lo recuerdo ya. Hacía pequeñas ondas parecidas a cuando tiras una piedra a un lago, no es coña.

Y si una película realizada para TV termina por estrenarse en cines, ¿se convierte en automáticamente en cine?