La AMD R9 Nano es una bestia gráfica 4K para ordenadores de salón

Nada en concreto, me parece cara y el portátil que me he comprado me ha costado 399€.
Seguramente sera un pepino de gráfica, pero también es cara, mu' cara xD

Entonces esta tarjeta no está hecha para ti. Simple.

Es asombrosamente frecuente que la gente confunda los conceptos subyacentes bajo las expresiones "es muy caro" y "vale mucho dinero".

Igual o menos cara que cualquier nvidia GTX Ti

yo tengo una GTX 750Ti y me costo mucho menos, aprox 131 euros, soy de México. así que no esta igual o menos cara que cualquier Nvidia GTX Ti, esta mucho mas cara.

Bueno me refiero a las de este año, claro. Por otro lado no sabia que había Ti de gama media.

y vas a comparar en precio una 750ti de gama media baja con la R9 nano de gama alta que esta al nivel de la GTX 980

La 750TI se puede comparar con la R7 265 que es su competencia directa y hasta rinde un poco mejor

compara el rendimiento yo tengo una gtx970 y rendimiento costo consumo watts me parece muy buena

Seguro que rinde más que la 970 gtx que se sacó gigabyte :) dirás que vale más pero esta tiene hbm que viene siendo al cambio como unos 10gb de gddr5 :D

Si pero en cambio las nuevas vgas de AMD no saben aprovechar el ancho de banda provisto por el HBM haciendo que en juegos a 4K la Fury X rinda igual que una 980 Ti.
O sea, vale pa' na.

Si un juego solo tiene soporte "hasta" DX11, eso es así tanto para AMD como para Nvidia.

Eso significa que es simplemente tema de drivers, no tema de la libreria gráfica, ya que DX11 no puede hacer cuello de botella selectivamente a un hardware concreto. Eso no tiene ningún sentido.

Y deberiamos dejar las conspiranoias de Gameworks fuera de argumentos coherentes. Porque no, Gameworks no hace funcionar mal ninguna AMD.

Cosa que pueden solucinar driver mediante. Será muy interesante no ahora, sino dentro de unos meses que habrá bajado considerablemente en precio y habrá mejores drivers.

Pues yo no contaría tanto con eso... Si pensamos que recién están tocando el tema del HBM y falta un buen trecho aun (es la primera generación y encima aun se puede mejorar) cuando hayan pasado esos meses las nuevas vgas serán bastante mas potentes. Actualmente las HBM son apenas mejores que las GDDR5, pero es el inicio, aun no están todas las apilaciones posibles.
Yo no se que hará AMD con los drivers, cuando estos no son su fuerte precisamente. Otra cosa es que no se que tanto se podrá tocar a base de drivers para que una vga pueda aprovechar todo ese ancho de banda.

HBM, diselo a los juegos como Star Citizen, Star Wars Battlefront... y todos los que estan por llegar majo...
HBM ha demostrado que se folla literalmente a una TITAN Z de 12GB GDDR5... al igual que la PS3 con XDR (2 veces mejor que GDDR5) ha permitido tener juegos como el Killzone 2 qué mas quisieran tener los PCs y otras consolas hoy en día todavía.... hay que hablar con propiedad.
-Y decían que lo caro de PS3 era el BLURAY, ILUSOS, era el hardware XDR y CELL.

Me cae que eras de esos que argumentaban el poder oculto de la pley y como le ganaba a una PC gamer de 5 veces el costo de la consola

No, 4GB HBM son 4GB, en ningun caso como 10GB GDDR5.

Que tenga mas ancho de banda no significa que el ancho de banda sea lo unico ni que puedas meter mas información en memoria, no mezclemos churros con merinas porque no.

Jajaja, bien visto =P

A ver si empiezas a pillarlo tu:
- Xbox 360 tiene MEJOR gráfica que PS3 (PS3 mejor cpu, y esto asi por mucho XDR que tenga PS3)
- En Xbox one, viendo Quantum Break y Uncharted no hay nada que decir.

Despues de esas comparaciones ridiculas (a ver ti te piensas que los TFlops se miden en el ancho de memoria de las graficas) te invito a que te informes y dejes de decir gilipolleces.

4GB HBM en FuryX tiene un ancho de banda de 512GB/sec, Titan X tiene 336.5.

Donde está tu 300%? querrás decir un 50%.

Y si eres incapaz de entender la diferencia entre ancho de banda e informacion que puedes meter en memoria tienes un problema serio, porque NO, no puedes meter ni un 1% más información en una capacidad de 4GB, de hecho puedes meter TRES VECES MENOS información en memoria en una Fury X que en una Titan X. (4GB vs 12Gb, que la tecnologia no tiene nada que ver ahi).

Y por si no te va quedando claro:
http://elchapuzasinformatico.com/2015/06/review-radeon-r9-fury-x-vs-gtx-980-ti-menos-furia-de-la-esperada/

Extracto de la noticia:
"""
ni con OC es capaz de competir con la gráfica de Nvidia a frecuencias base.

"""

Y hablamos de una 980 TI

Como demuestra el articulo con TEST REALES, la Fury X ni siquiera compite con la titan X, que le queda algo lejos.

Y la proxima vez si quieres argumentar algo hazlo debidamente y con fuentes. No voy a dedicar mi tiempo y explicaciones en un crio fanboy que no tiene ni puta idea de lo que habla. Porque no has acertado ni una.

Y eso ya de lamerle el culo a AMD... lo haran fanboys como tu. AMD son unos incomponetentes que ni con su nueva generacion de gráficas pueden competir con la tecnologia que Nvidia ya tenia en el mercado.
Veremos como llora AMD cuando a principios del año que viene salga Pascal de NVidia con HBM2, el cual deja en ridiculo a HBM.

Nvidia lleva capando sus chips desde el GK110 debido a la incompetencia de AMD. Por que te crees que la 980TI ha salido a la vez que la Fury X? Nvidia estaba esperando a comprobar las capacidades de la nueva gráfica de AMD y a capar la 980 TI ligeramente por encima de la Fury X.
De hehco no te costará nada encontrar declaraciones de Nvidia donde tachan de "decepcionante" el rendimiento de las gráficas AMD.

Lameler el culo por traer salto generacional.... Festival del humor xD

HBM
¿Algunos no entendéis la diferencia entre MOSTRAR y ALMACENAR?
HBM muestra más de un 300% de información en tiempo real que GDDR5, GDDR5 está absoleto.... HBM en todos los folla a GDDR5.

En 4GB caben 4GB, ni un bit mas.
Dejemos las pajas mentales.

por si no lo sabias AMD desarrollo la tecnología HBM y HBM2 junto con Hynix y a nvidia no le queda mas remedio que pagarle a AMD y a hynix para poder usar la memoria HBM2 en sus graficas

y las graficas de amd vienen específicamente diseñadas para directx 12 asi que el aumento de rendimiento la la nueva generación de graficas solo se nota en los juegos dx12

Acaso he dicho lo contrario? HBM al igual que muchas otras tecnologias que terminan siendo un estandar de tecnologia (como HBM) se les paga a quien corresponda por patentes pero son de uso libre

Incluso Nvidia puede usar Mantle si quisiera.

Ahora bien, HBM es una cosa (relativa a la memoria) y Mantle y DX12 otra. HBM no tiene absolutamente nada que ver con DX12, y estando de acuerdo hasta este punto continuemos.

Las graficas AMD primero NO vienen especificamente diseñadas para DX12, vienen diseñadas para DX12, Mantle y OpenGL.

Las Nvidia para DX12 y OpenGL.

El nivel de "diseño para DX12" es Exactamente el mismo (compatibilidad hardware) tanto para AMD como para Nvidia.

El resto es cierto, para aprovechar las ventajas de Dx12 se necesita juegos programados para DX12. Y esa ventaja de rendimiento la aprovecharán Tanto Nvidia como AMD por igual.

De hecho para principios del año que viene llega Pascal (Graficas Nvidia con HBM2, con tasa de transferencia de hasta 1Tb/s y 32Gb de vram), por supuesto, al igual que la serie 900 son soporte por hardware para DX12.

No entiendo a que viene tanto nombrar a DX12 como si fuese una ventaja de AMD cuando tanto Nvidia como AMD lo van a aprovechar igual. De hecho en todo caso es un punto negativo para AMD, ya que AMD con Mantle rivaliza con DX12, y los juegos con soporte para Mantle los cuentas con los dedos de una mano y sin exagerar.

1º Que Nvidia tiene más perdidas en bolsa que AMD? en que mundo paralelo vives tú? informate anda.

2ª Parece que te cuesta entenderlo, pos bien, lo explicaré más despacio.
La unica ventaja que aporte HBM DE PRIMERA GENERACIÓN es el ancho de banda superior a costa de MENOR capacidad.

HBM evidentemente como tecnologia es superior a GDDR5 en igualdad de condiciones, 4GB HBM vs 12GB GDDR5 NO, en especial en entornos multimonitor o de altisima resolución donde no tiene nada que hacer HBM.

3º Te estas poniendo una venda en los ojos porque no te guste elchapuzas informatico? Un poco de seridad hombre, que puedes contrastar esa información en cualquier sitio. Gracioso que eso te atrevas a apuntarlo en un punto especifico como si fuese algun tipo de argumento... xD

4º Que chorrada está soltando?
Que nvidia quiere que? Cuando tiene soporte para DX 12 en sus graficas desde HACE AÑOS? (serie 600).
Te puedes poner todo lo crio que quieras, pero ya he puesto pruebas REALES donde tanto AMD como Nvidia se benefician de DX12.

La chorrada de los shaders se puede saber a que viene? Porque parece que poco sabes tu del tema. Y acaso alguien ha dicho que DX11 sea superior a DX12?

No se que se supone que intentas decir, pero Nvidia tiene soporte HARDWARE con DX12 en sus graficas.

Para tu información, los shaders es software utilizando unas librerias gráficas (DX12) las cual ambas gráficas (AMD e Nvidia) van a hacer funcionar IGUAL porque UTILIZAN EL SOPORTE HARDWARE DX12.

Además de que para tu información, eso es lo menos intersante de Dx12.

En serio, menudo mar de ignorancia, "fanboyismo" y gilipolleces que es tu mensaje.

Si no tienes ni puta idea de lo que hablas, al menos no marees al personal.

Y para terminar, sigues luciendote, HBM NO ES de AMD. Que AMD lo haya desrrollado en parte ni de lejos hace que sea de AMD, de hecho desde 2012 o 2013 que es un estandar de tecnologia. /facepalm

Y por mucho que te pese AMD acaba de lanzar serie de gráficas y las proximas en llegar (tomando el relevo) es Nvidia con Pascal para inicios del año que viene.

Y ya decir que DX12 es Pro mantle... es directamente hacer el ridiculo. En serio, informate tio, de buen rollo, que semejante barbaridades te dejan demasiado en evidencia.

Para tu información Mantle y DX12 son ambas librerias gráficas DE BAJO NIVEL Y USAS UNA O LA OTRA, en ningun caso ambas. Si usas mantle NO usas Dx12, al nivel de como si ni existiera.

DX12 pro mantle... x'D lo que hay que leer.
Y por supuesto te has ganado un negativo. Además como consejo, si no sabes de un tema lee, informate y contrasta información antes de hablar con los que si sabemos, te irá mejor en la vida.

Por cierto, para que vayas poniendo los pies en la tierra:

AMD:
- SE rumorea que Microsoft o Samsung pueden comprar AMD, además este año sus acciones han caido más de un 40%.

http://www.siliconnews.es/2015/04/20/amd-en-caida-libre-vender-es-una-opcion/

Nvidia:
Nvidia avanza un 13% más este año con un 43% más de beneficios:
http://www.siliconnews.es/2015/02/12/nvidia-avanza-un-13-por-ciento-en-su-ano-fiscal-2015/

Las acciones de Nvidia suben un 10%:
http://www.siliconnews.es/2015/08/07/los-resultados-de-nvidia-sorprenden-las-acciones-suben-un-10/

A ver si te metes en la cabeza que una situación así no ayuda a nadie. Y lo primero que tiene que ocurrir es que AMD se ponga las pilas y dejen de ser unos incompotentes, que van camino de la ruina o la venta.

De hecho está generación pierden en las gamas altas como ya te he demostrado en el otro mensaje, pero también el media y medio alta.

Donde nvidia ha vendido demasiadas 960 y 970, y ni siquiera ha tenido la necesidad de sacar en esta generación una 960ti. (A pesar de que tenia 2 modelos de 960ti preparados por si fuese necesario)

Eso si, en tu mundo paralelo hablando de cosas de las que no tienes ni idea sigue idoltrando a AMD... xD

Y por favor, abstente de decir tonterias, si quieres contraargumentar utiliza enlaces a fuentes que desmientan lo que digo (que ya te digo yo que no vas a encontrar porque esta es la realidad).

Lee el punto 4 de mi anterior comentario anda, esta uno más arriba para que entiendas por que AMD está por delante de Nvidia.

Pues échale también el ojo a la 970, que también está en formato pequeño.

Para juegos lo realmente importante es la gráfica y tal vez la RAM (cantidad, velocidad). El procesador va en tercer lugar empatado a puntos con tener SSD/HD mecánico.

Luego ves a los que se compraron un Socket 2011 (entre placa y micro, casi 1000€) para jugar y apenas notan diferencia con respecto a lo invertido en configuraciones con la misma gráfica y diferente procesador, que cuestan cientos de euros menos.

El procesador es siempre el segundo puesto, muchisimo mas importante que la ram (pero de lejos). Y si hablamos de juegos tipo sandbox o mmorpg la importancia de la cpu es todavia mucho mayor. Tambien en ciertos motores graficos como Cry Engine que utilizan muy bien el multihilo (incluyendo el Hyper Threading).
Además de que la comparación con un SSD o HDD no tiene ningun sentido. HDD o SSD en ningun caso mejora el rendimiento de un juego, solo sus periodos de carga y si los hay.

Y te lo dice uno con un i7 2700k con HT a 4.8GHz, que sin HT y de stock (anque no tenga sentido, pero para equipararlo al todo popular 2500k) ofrece una diferencia de rendimiento bestial en juegos bajo la misma GPU.

En cambio tambien te digo que la diferencia de RAM entre 1.3Ghz (stock de bios a 9-9-9-24) y 2.1GHz (overclocking y 10-11-11-24) es a lo sumo 1fps en el mejor de los casos.

Bastante cambio en ancho de banda en benchmarks de RAM, pero poco o nulo impacto en juegos. De hecho entre una DDR3 estandar de 1.6Ghz (velocidad por excelencia) y una DDR4 a 2.3Ghz no vas a ganar nada tampoco.

Dependerá del juego, y en cada tipo de juego tal y como está programado éste será más dependiente de un hardware o de otro.

Si te pones en la situación del comentario que inicia el debate, que viniendo de un i3 quiere jugar con algo decente, la inversión en una buena gráfica es más importante (y barato) que actualizar microprocesador, que a veces fuerza a cambiar de placa base. Eso sí, yo no iría tan lejos como ha ido él y me hubiera quedado en algo más modesto en cuanto a gráfica a no ser que piense ir cambiando componentes poco a poco.

"...De hecho entre una DDR3 estandar de 1.6Ghz (velocidad por excelencia) y una DDR4 a 2.3Ghz no vas a ganar nada tampoco..."

La DDR3 a 1600 Mhz será la estándar en "the Intel world" porque "al otro lado" hace tiempo que "jugamos" con 1866 y 2133 Mhz sin hacer OC. Como ves una DDR4 a 2.3 Ghz está en el límite más bajo de la DDR4, casi a la par de la parte "alta" de la DDR3, así que su comparación no es muy interesante.

Una RAM rápida y en buena cantidad no te va a subir los "FPS", que se miden como una media durante un tiempo de ejecución determinado. Lo que sí te va a quitar son molestos retrasos en situaciones puntuales del juego, impedir que el equipo acabe tirando de memoria virtual, etc. Y con el SSD lo mismo, no sé a ti, pero los tiempos de carga pueden ser una cosa que te acabe "sacando" de la experiencia del juego. Lo mismo pasa con el SSD, que hace que el sistema operativo "moleste" menos al juego y que éste tenga una respuesta más rápida de las librerías y procesos del sistema operativo necesarios para su ejecución.

Pero, por supuesto y seguro que ahí coincidimos, lo ideal es siempre tener los componentes lo más equilibrados posible. El tener uno que destaque muy por encima del resto puede mejorar el rendimiento, pero no tanto si por lo que cuesta ese componente "de alta gama" se pueden paliar muchas carencias y cuellos de botella.

Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad. Algo puede afectar pero tampoco exageremos. Mírate cualquier benchmark de esos que prueban equipos cambiando sólo la CPU. No hay tanto cuello de botella. Eso sí, el que tenga sentido gastarte esa pasta en algo de AMD, eso es otro tema. Es sabido que Intel+Nvidia son los que cortan el bacalao desde hace tiempo. Y no hay más.

Así estamos... al borde del monopolio, gracias a gente como tú que ni se molestará en mirar benchmarks e informarse en condiciones sobre productos específicos, simplemente hay que saber qué "nvidia+intel cortan el bacalao"...

Pues suerte "salvando el mundo". Yo no tengo acciones en AMD ni me interesa salvar el mundo. Me interesa el rendimiento por euro y de paso mejoras sobre la competencia.

Y eso me lo llevo con una 970.
Ahora va resultar que la incompetencia de AMD es culpa de abejaruco o mia, no te jode...

Bien que haces. Últimamente, por fin están haciendo juegos que tiran mucho de gráfica sin saturar la CPU. Yo creo que te va a ir genial.

Pero si la CPU es el cuello de botella por culpa de las librerias graficas y muchos motores graficos...

De hecho es todo lo contrario, ultimamente están haciendo juegos que aprovechan mucho mejor la cpu siendo mucho mas importante que antes tener una buena cpu, ya ni hablar de la importancia que tiene bajo DX12. Y de ahi que se estén preparando sistemas que lo solucionan via hardware como el nvlink.

Supongo que querrán decir que si llega a 4k es que tirará los juegos a 1080p/60fps con todo en alto. Si no es así no me interesa para nada la gráfica.

Con la mitad de dinero puedes comprar gráficas que permiten mas que eso. El FHD en ultra a 60 FPS esta mas que superado en PC, la meta ahora es el 4k, asi que la entrada esta bien.

no creo que esa grafica te funcionara fluidamente a 60 fps a 4k , si su hermana mayor en juegos nuevos apenas consigue 40 a 30 fps , supongo que por eso lo hicieron

Espera a que la saquen, mientras tanto todo lo que venga de AMD es fantasmeo puro y duro.

Temperatura? De eso no hay que hablar, simplemente digo que allí en los laboratorios de desarrollo su nombre en clave era "la estufita" jajaja.
No hablando en serio, en mi habitación, AMDFX+AMDR9 calientan mi habitación, no, en serio, no se necesita calefacción.

Me sumo. i5 2500k más R9 280x y si que calientan la habitación un poquito.

Espero que lo digas sarcásticamente.
"175w".

Sí, se pondrá calentita pues su sistema de refrigeración es muy compacto, pero el calor que genera el chip en sí será considerablemente bajo.

jajajaja en los FX te doy la razón excepto los E, de todas formas claro se recomienda ponerle uno que no sea el de fábrica, un disipador de 30e mas que suficiente y lo tienes silencioso y fresquito, pero con el de fábrica eso es un F18 jajajaja

4GB HBM han demostrado que folla literalmente a una TITAN Z con 12GB GDDR5, hay que saber de lo que se habla, PS3 con XDR (2 veces mejor que GDDR5) tambien tiene juegos que petan considerablemente como el Killzone 2.... HBM es un 300% mínimo mejor que el GDDR5 en todos los aspectos, HBM es la siguiente generación y AMD ha sido la que ha impulsado esto, si fuera por Intel o Nvidia aún estaríamos en el DDR3.... AMD por historia ha llevado el GDDR5 y ahora el HBM... hay que leer e informarse antes de hablar.

4GB HBM han demostrado que no tienen nada que hacer contra la Titan Z. No se que mundo paralelo has visto tu.

Esa cantidad de GB NO PUEDE hacer nada contra la Titan Z simplemente por la capacidad. Perdiendo de calle la Fury X en altas resoluciones o multimonitor.

De hecho la Fury X se enfrenta a la 980 Ti de igual a igual, no a la Titan Z xD

Y no, HBM no es lo mejor en todos los aspectos, ni aporta una mejora ni en capacidad ni en velocidad.

Asi que te invito precisamente a que te informes antes de dejarte en evidencia como acabas de hacer, y de paso te revises los benchmarks, porque semejante metedura de pata es digna de hablar por hablar.

PD: Nivida con HBM2 para principios del año que viene se rie y se mea en HBM.

Ya te he respondido a esto tambien en la respuesta a tu otro mensaje.

No, no has acertado ni una y AMD está muy por detrás

Si quieres negarlo respondeme en tu otro mensaje desmitiendo mis argumentos.

Como dato extra te digo que puedes comprobar por ti mismo noticias de que Nvidia rechazó estar en las nuevas consolas porque no le pagaban lo suficiente. Pero ni las ventas de consolas con AMD han evitado que las acciones de AMD hayan caido un 40% o que esté en negociaciones de compra con otra empresa.

Por cierto, yo tengo una R9 270 y una HD7750 en 2 de mis equipos. Simplemente estoy informado y te he dejado bastantes links informandote a ti en la otra respuesta.

A mi me gusta bastante Nvidia, pero ya que dices eso me pasaría a ver los test de DirectX 12 y verás como AMD se come a Nvidia, no solo por fin ha conseguido tener la misma eficiencia (rendimiento/watt) que Nvidia en la gama fury, que además en vez de quedarse en DirectX 11 como Nvidia ya han optimizado sus modelos para 12, pasando de un rendimiento similar hasta un 30% superior cuando se ejecutan juegos en 12. La cosa es que el DirectX 12 a penas se asoma y ahora mismo es casi desconocido haciendo de la gama de AMD una tarjeta para el futuro más que para ahora, y sí, a mi también me parece un movimiento turbio... Sobre todo cuando el precio ya no es el factor a favor de AMD.

No obstante no está tan mal, aunque yo me esperare a la GTX 1070 o como se vaya a llamar para actualizar gráfica o la segunda generación de AMD, aun queda mínimo 6 meses, así que a esperar...

Un saludo.

Mmm a que te refieres con quedarse con DirectX 11 como nvidia?

Si de nvidia hace años que las graficas son compatibles con DX12. Desde la serie 600 para ser exactos.

Con compatibilidad total por hardware con la 900 (desconozco si tambien la 700, aunque creo que si).

Igualmente las primeras pruebas reales con DX12 ya sucedieron con Star swarm y la mejora de rendimiento es muchismo mayor. De hasta mas del doble segun el caso y tanto para Nvidia como para AMD:

En esta imagen una 980 directamente duplica su rendimiento con DX12 respecto a DX11
http://images.anandtech.com/graphs/graph8962/71450.png

http://www.anandtech.com/show/8962/the-directx-12-performance-preview-amd-nvidia-star-swarm/3

Tanto Nvidia como AMD van a aprovechar DX12 por igual, de hecho uno de los puntos fuertes de DX12 es como trabaja con las cpu en conjunto con las GPU, pasando a ser la cpu muchismo mas relevante que antes para juegos, saliendo ganando intel, en esepcial los i7 con su HT.

Respecto a Nvidia y AMD ninguno tiene una ventaja sobre el otro en DX12 (a falta de ver mas pruebas reales, no marketing de cada uno).

"...Que un gabinete itx ya parece media torre..."

Me encanta cuando se traduce mal una palabra y se españoliza. De "cabinet" que significa desde mueble con forma de caja, hasta consejo de gobierno, nos quedamos con ésta última acepción, que en español es "gabinete" (exclusivo para órganos de gobierno) para referirnos a la "caja" en la que montamos los componentes.

Por otro lado, sí, hay miniITX que son media torre normal, pero a parte de permitir fuentes de tamaño ATX completo, se pueden incluir unidades ópticas, gráficas potentes y multitud de discos duros. También hay miniITX más comedidas en tamaño, pero menos versátiles. Lo que sí hemos tenido es un "abandono" de cajas para ese tipo de placas base tipo "amplificador" o "vídeo", que normalmente exigen tarjetas tipo "low profile" en favor a otras con forma de "cubo" en las que se pueden poner gráficas de tamaño completo.

Mmmm, usé la palabra gabinete para no usar la muy común en mi país "case", porque a muchos españoles les enferma el uso de anglicismos y palabras en inglés XD.

Lo del ITX es una pena: quise montar una en un "case" de NES pero en mi tierra no conseguí ni la fuente de poder ni el ventilador "chaparrito" (bajito de estatura, corto, enano)

En España usamos "caja", "torre", etc para referirnos a eso. No deja de ser una curiosidad. Y sí, enferma, siempre es más variado usar palabras nuestras que se refieran al concepto o inventarnos nuevas dentro del propio idioma que coger una mal traducida o hablar en "spanglish".

Es curioso esto del idioma, aquí al alcornoque (un árbol que da bellotas) también se le llama "chaparro", y a su vez alcornoque también puede ser una persona idiota, de pocas entendederas o directamente bruta. Cosas del idioma XD (te lo digo simplemente como curiosidad porque has usado el término).

¿No tienes fuentes SFX disponibles en tu país? Aunque no sea la mejor opción, hay algunas placas de bajo consumo (AMD AM1) que se pueden alimentar directamente por un cargador de portátil (lo que no sé es si aceptan gráficas dedicadas cuando funcionan de este modo). Son procesadores sencillos, pero que dan alegrías en títulos no recientes (integra una Radeon R3). También creo que hay placas similares pero a las que seguramente les puedas instalar un i3-i5 de bajo consumo, aunque la gráfica integrada estará muy por debajo de la solución de AMD.

Parece mentira pero, aún estando tan cerca del país de las barras y las estrellas, esos productos no nos llegan directamente. E importarlo se vuelve un suplicio. Se hace con lo que se puede, vi algunas fuentes nanoPSU pero cuestan un ojo de la cara. En fin, que me resigné y mejor opté por la torre monstruo (que de torre no tiene nada) y monté mi equipo en ella (una Corsair Carbide 540)

Y lo de hablar en Spanglish pues es algo cultural, en mi país decimos que la tauromaquia es una tradición nuestra, cuando no lo es ni por asomo, igual el mix inglés-español también es muy nuestro, jejeje, no por nada la mitad de EU era originalmente territorio mexicano... Somos muy dados a abrazar cosas de todos y hacerlas nuestras...

"...vi algunas fuentes nanoPSU pero cuestan un ojo de la cara..."

Las placas base que te comentaba para AMD AM1 y sus equivalentes para Intel no necesitan fuente "nanoPSU", se enchufa directamente el cargador tipo portátil a la placa base, aunque si ya has elegido combinación, bienvenida sea. Y que la disfrutes ;)

Gracias!! Sólo por curiosidad, tendrás un link a una de esas placas??

La temperatura pues supongo que inferior a los 85, y he visto que por algunos sitios hablan de 41dB.

Un saludo.

175w.

Es una gráfica con un chip con un binning extremadamente alto, lo cual permitirá un rendimiento bastante decente con un consumo muy bajo.

Y a menor consumo, menor energía que hay que disipar en forma de calor, resumidamente.

Veo que en la gran mayoria de los comentarios la gente no tiene ni idea de que tiene de especial esta gráfica, por qué su precio, etc... Lo cual también no es de extrañar pues en el artículo explican más bien poco.

Procesadores binneados = caro.

¿Alguien podría explicar en que consiste el binning? Gracias :D

Binning es categorizar los chips de una oblea en base a su frecuencia, temperatura y consumo tras someterlos a pruebas exhaustivas. No es un proceso adicional por el que tengan que pasar para ser mejores como se da a entender.

Llámalo "proceso de selección". Los mejores van a la R9 Fury X, los peores a la R9 Fury, y los que mantengan un TDP de 175 W con 4096 núcleos a 1 GHz van a la R9 Nano.

Lo mismo se hacía con los PowerPC CELL de PS3, los buenos con 8 ''nucleos'' iban a servidores, los malos ''alto porcentaje'' iban a las consolas con 7 ''nucleos'', 1 para SO y los otros 6 para el uso del videojuego.

-DIGAN LO QUE DIGAN, ESTA GRÁFICA CON HBM ES UN PEPINAZO Y SALTO GENERACIONAL EN LA INDUSTRIA DEL HARDWARE.
GRACIAS AMD POR SEGUIR ADELANTE, SI FUERA POR INTEL O NVIDIA SEGUIRIAMOS EN EL DDR3.