La sangría en Spotify no termina y anuncia un despido masivo de 1.500 trabajadores: el 17% de su plantilla

Se dedican a activar el micrófono de tu móvil y oirte jurar en arameo cada vez que te meten un anuncio del último disco de bad bunny en medio de la sesión de metal sinfónico que estás escuchando. XD
Es broma

buscar ofertas en amazon, planear vacaciones, escribir a los amigos, la lista de la compra, estudiar el coran, las posibilidades son infinitas...

No.

Si eres músico ¿Qué te impide abrir tu web y vender tu música al precio que creas oportuno? Nadie te obliga a usar esa plataforma. De hecho hay grupos y músicos que no lo hacen. Antes también había intermediarios que se lo llevaban calentito, solo que eran otros, las discográficas.

Nadie te obliga a usar estas plataformas pero es necesidad si te quieres dar a conocer y crear una base de fans. Hasta artistas de la talla de Taylor Swift, que en principio quitó su música de Spotify, han pasado por el aro.

Las discográficas siguen siendo intermediarios, tanto de las compras como de los ingresos por streaming.

Si con 600 millones de suscriptores no tienen beneficios, es precisamente porque no están sangrando a nadie, sino que es un negocio de bajo margen, en gran medida por el poder de negociación que tienen las grandes discográficas. Por eso se han expandido a los podcasts, algo que si podían controlar, aunque no han cumplido expectativas económicas con ello.

El problema es que, en la transición de la venta física a la digital y luego al streaming, los ingresos de la industria cayeron en picado, y de ahí tienen que comer todos: autores, cantantes, discográficas y plataformas. Lo único que se ha reducido es el margen del retail

https://www.visualcapitalist.com/music-industry-sales/

Si entendí bien el artículo vuelven al 2020-2021 en personal por lo que entiendo que contrataron mucho personal después y ahora se han ajustado. Lo que entiendo es que invirtieron mal en podcast etc, no me extraña donde trabajo EEUU pasa lo mismo sobre contratación y ahora se está ajustando, hay una recesión global ya no se vende tanto como antes

Hola... esto... ¿Tú sabes que se pueden descargar las canciones en Spotify...? Te falta calle

Pues si pagas la suscripción, te puedes bajar la música que quieras a local y el gasto energético es exactamente el mismo, con la diferencia de que tienes mucha más flexibilidad y canciones infinitas.

Si no pagas y si no fuese por el streaming, no podrías escuchar esa música.

Por tanto tu planteamiento es tan absurdo com decir que si dejamos de ir de vacaciones, ahorramos energía.

El quiz está en que deberían de permitir e incluso incentivar la descarga para todos los usuarios y si acaso limitar las opciones de los free de otra manera; porque tal y como lo tienen montado ahora están tirando energía a la basura y no sobra. Así están despidiendo a gente a mansalva.

Si permites la descarga de música offline a las cuentas gratuitas el negocio de spotify se acaba. Estás proponiendo algo que es inviable económicamente. Como dice una célebre escena de los simpsons, quiero que meta toda la compra en una bolsa pero no quiero que la bolsa pese. Por querer yo quiero paz en el mundo y felicidad en el universo.

Y los despidos de la gente poco o nada tienen que ver con el coste de la energía si no con su incapacidad de crecer como negocio debido al modelo gratuito y a que las alternativas de negocio que intentan buscar para crecer no están funcionando. Es un problema que Spotify lleva arrastrando desde su creación.

Porque todo el mundo sabe que la música es gratuita. Anda que...

Yo no hablo de descargar gratis, se puede descargar pagando; pero lo que no tiene sentido económico ni energético es transmitirla cada vez que quieres escucharla.

Pues si pagas, descárgatela y el gasto energético es exactamente el mismo. Estás creando problemas donde no los hay. Si alguien escucha música sin descargar es precisamente porque no es música recurrente y por tanto prefiere escuchar temas aleatorios sin llegar su teléfono con miles de canciones que ocupan espacio y que escuchará una vez de pascuas en ramos. Para todo lo demás, Spotify ha inventado el que todas las canciones que agregas en favoritos se descarguen automáticamente en tu móvil para escucharlas sin conexión y sin que tengas que hacer absolutamente nada. Cualquier otra canción que no tengas en favoritas, no te interesa tenerla descargarda.

Joder, claro, pero es que yo soy una persona y no voy a cambiar nada cuando el 99% de la gente no paga o paga y no descarga. El problema del gasto energético sin sentido es del modelo de negocio tal y como lo han montado. Lo que yo (o un pequeño porcentaje de la gente) haga es intrascendente a nivel global.

Tu solución al negocio del streaming es dejar de hacer streaming. ¿No ves lo absurdo de tu planteamiento? La verdadera esencia del streaming es precisamente tener un catálogo infinito de canciones sin tener que descargar todas y cada una de ellas. Poder descubrir música nueva que quizás me gusta o quizás no y la que me gusta guardarla en favoritos sin tener que penalizar el almacenamiento en mi móvil si no quiero, pero dándome la opción para descargarlo offline si así lo deseo de forma simple y sencilla (añadiéndolo a favoritos, como ya sucede a día de hoy).

El problema del gasto energético del streaming es mínimo, ínfimo, ridículo. El mayor coste del streaming son los royalties y el coste y en el caso de Spotify es por su modelo gratuito que sigue sin reportarles suficientes beneficios y no consiguen encontrar negocios alternativos que les permitan crecer.

Querer relacionar esto con el gasto energético es buscar problemas donde no los hay.

Mi solución al negocio del streaming es hacer streaming cuando sea estrictamente necesario. Si los usuarios gratuitos no dan beneficios, creo que estaría bien reducir gastos permitiéndoles almacenar en local (y acceder a) las canciones que les gusten siempre y cuando se cumplan unas condiciones para mantener la viabilidad del negocio.

¿Pero no te das cuenta que una de las principales cosas por las que la gente PAGA y se aleja del modelo gratuito es precisamente la opción de permitir descargar música en local? ¿Y que esa gente que paga es precisamente la que hace el modelo medianamente sostenible? Si permites esa opción a las cuentas gratuitas, el 50% de ellas se dan de baja del sistema de pago y el modelo deja de ser sostenible y la empresa se va al garete. Algunos tenéis una visión empresarial nula.

¡La empresa se está yendo al garete igual! A lo mejor lo que necesitan es un cambio en su manera de hacer dinero. No se si el que yo propongo, pero algo tienen que hacer porque 1500 despidos no son moco de pavo.

La empresa está despidiendo gente, que es muy distinto de irse al garete. Para empezar en su última cuenta de resultados ha ganado 6 millones de $ y tras los despidos, volverá a tener el mismo número de empleados que tenía hace 2 años. Lo que le está costando es CRECER porque no consiguen suficiente suscriptores DE PAGO que son los que realmente ofrecen beneficio. ¿Y tú planteas quitar más atractivo todavía a sus suscriptores de pago? Una gran estrategia.

Pues ya me dirás, con la que tienen no crecen y despiden gemte, así que muy buena no es.

Te vuelvo a repetir, no propones una solución si no que propones algo que empeoraría y mucho su situación. Así que tu comentario no dice absolutamente nada.

Mi comentario dice más que los tuyos, yo al menos propongo una medida que haría que el gasto energético y de transmisión de datos disminuyese de manera significativa. Pero es eso, una idea y no un plan de negocios completo y perfectamente estructurado que incluya el resto de medidas a tomar para que sea rentable.

Propones quitar el principal atractivo que tienen las cuentas de pago. Eso es lo que propones. Matar la principal fuente de ingresos de Spotify en supuesto pro del medio ambiente. Decir cosas sin sentido y no decir nada viene a ser lo mismo.

No; estas empeñado en ultrasimplificar y hacer una reducción al absurdo de mis argumentos para descalificarme y quedar por encima. Prefieres hacer como que no entiendes lo que digo para tacharlo de tontería o sinsentido. Te empeñas en señalar que eso es "quitar el principal atractivo que tienen las cuentas de pago" ignorando todo lo demás.
Si se llegase a hacer lo que propongo de que se les deje a los free descargar, tendría que ser con un paquete de medidas extra para que el negocio siguiese siendo viable (cosa que he dicho varias veces pero prefieres ignorar), ya fuese permitir descargar pero NO permitir reproducir lo descargado si estás offline (de manera que estás conectado a internet pero al no hacer streaming todo el tiempo ahorras datos); o permitirlo con un límite y además reproduciendo abundantes anuncios precacheados mientras estás en modo offline (luego al conectarte se pasa el nº de reproducciones y anuncios escuchados); o reduciendo la calidad del audio para los free... hay mil maneras de tocar los cojones a los usuarios para hacer que paguen.
Una vez decididas las medidas a tomar, es hacer números, ver si aumentan o disminuyen los suscriptores de pago y contrastarlo con el ahorro de energía y datos para ver si compensa.

Te digo cómo reducir el consumo energético superfluo? Cerrando las cuentas gratuitas que no aportan nada. Si tanto te gusta la música y te preocupa la huella ambiental, ráscate el bolsillo

Pues no me parece mala idea. Aparte no me afecta porque yo no uso spotify.

Vamos a ver alma de cántaro, no te preocupes por el streaming porque eso no funciona asi como piensas.

A la compañia le cuesta dinero todo el trafico que genera asi que para evitar saturarse (y abaratar costes), las canciones que vas escuchando se cachean en tu dispositivo. No las puedes escuchar offline por la opción de suscripción, pero tenerlas las tienes.

Lo que no se cachea son las peliculas y series, ya que en estas carece de sentido.

Si, el cacheo ayuda, pero creo que sería mejor dejar al usuario elegir que quiere tener guardado y que no, y limitar otras cosas que no provoquen tanto tráfico de datos absurdo y/o reiterativo.

Y bueno, aunque mantener en cache pelis y series que ya has visto es absurdo, en netflix, si estas suscrito a un plan que no sea el plan para subnorm- digooo el plan con anuncios; te dejan descargar episodios para verlos offline, por si te vas a un sitio sin cobertura.

Con esto quiero decir, que dejando al usuario elegir, hasta lo que no tiene aparente sentido puede resultar útil en cierto momento.

Eso es sencillo. Crea tu la aplicación, paga a los ingenieros para que la hagan, paga la infraestructura, paga los royalties, derechos, etc y pon las opciones gratuitas que tu creas oportunas.

Habrán visto que poniendo la opción offline en la version gratuita no ganarian dinero porque la gente no se suscribiría (se descargarían las canciones y se pondrian offline para no escuchar anuncios) y por tanto el servicio sería menos rentable aún.

Ya joder, es que es de cajón, permitir descargar a los free sin tomar ninguna medida extra es un tiro en el pie, ni me lo planteo.
Pero se podría permitir descargar a los free sin que pudiesen reproducir las canciones estando offline, eso serviría para ahorrar energía y datos a la empresa y ahorrar datos a los usuarios (y algo de batería) sin comprometer los ingresos de los anunciantes, o incluso podría permitirse escuchar canciones offline haciendo que con las canciones se bajasen anuncios y que estos se reprodujesen bastante (mas veces que que estando online) para que la gente no abuse del modo offline.
Hay maneras de hacerlo, todo sería estudiar si es viable.

Pero vamos a ver alma de cántaro, Un usuario gratuito no puede elegir canciones concretas y sólo puede saltarse un número limitado de canciones por hora. Eso significa que no va a poder escuchar la misma canción varias veces en un intervalo corto de tiempo ni queriendo. ¿De qué te vale almacenar canciones si precisamente una de las principales limitaciones es que apenas se van a repetir? (si es que se repite alguna) Salvo que te pongas a almacenar bibliotecas enteras de cientos de canciones (ante lo cual cualquier usuario se negará por razones obvias, dejando ya de lado temas legales) el ahorro es absolutamente inexistente a cambio de un montón de complicaciones y problemas.

Y para los usuarios de pago, la opción de descarga ya está incluida y es hasta automática (cualquier canción añadida a favoritos se puede descargar de forma automática).

Te sigues empeñando en crear una solución a un problema que no existe para obtener un beneficio nulo pero sí un montón de contraindicaciones.

Si, y mi primer mensaje en esta noticia es que ojalá tengan que cerrar porque despilfarran energía tontamente; vamos, que tampoco creas que le tengo mucho cariño a spotify. Me gustaría que hicieran el negocio de otra manera; con cambios que disminuyesen el gasto energético innecesario, y si no pueden, pues al carajo con ellos.

Madre mía, ya te has quitado la careta y has dejado al descubierto que eres un mero hater de una compañía que nos guste o no, ha revolucionado la industria musical empezando una nueva era, y todo por razones que sólo tú conocerás porque lo del gasto energético suena a mera pataleta absurda. Que las viviendas pongan la calefacción en invierno un grado más alto de lo recomendado, o que muchas casas estén mal aisladas, gasta infinitas veces más energía de lo que puede gastar Spotify en toda su existencia. Y es por nombrar las dos primeras cosas que se me han venido a la cabeza. Tienes otros mil millones de cosas que suponen gastos energéticos infinitamente más altos que el streaming de música.

Ahora empezamos con falacias ad-hominem para rellenar tu discurso vacío ¿que careta me he quitado? Lo he dicho desde el principio, no me gusta el modelo de negocio de spotify porque el gasto energético que tienen es absurdo y ojalá cierren.
PERO aparte de cerrar también me gustaría que barajasen otras opciones como adaptar el modelo de negocio para reducir el consumo energético.
Ten en cuenta que para escuchar música offline, a día de hoy basta con la energía que le da una pila a un reproductor MP3 o la batería de un smartphone. Y para escucharla por spotify hace falta la energía para tener tu smartphone (o tv, o pc, o dispositivo que sea) encendido, la del router o la antena de telefonía de turno a la que se conecte, la de todos los nodos de internet por los que pasa y la de los propios servidores de spotify... ¿No te parece un sinsentido? A mi si, es multiplicar x10 o x100 la energía gastada por canción escuchada. Simplemente no lo entiendo, no hay más.
Es como llenar de agua una piscina, pillar un cacito del agua de esa piscina para regar un geranio y luego desechar toda el agua de la piscina.

¿Pero no entiendes que el 95% de la gente , por cada 100 canciones que escucha 98 no se vuelven a repetir en mucho tiempo? La forma en la que escuchamos música ha cambiado (para bien) gracias a Spotify. Ahora ya no escuchas el mismo album una y otra vez. Ahora escuchas música nueva, recomendaciones en base a otras canciones que escuchas y no vuelves a repetir la misma canción en mucho tiempo salvo casos aislados. El gasto es MÍNIMO porque el único ahorro posible sería con esas 4 canciones mal contadas que repetimos de vez en cuando. Tu modelo no existe. La única opción sería almacenar miles de canciones en tu dispositivo lo cual por razones obvias es absurdo a día de hoy y nadie aceptaría.

NO EXISTE ESE AHORRO QUE MENCIONAS porque la gente apenas repite canciones.

Mira, eso que has dicho si que puede ser. Reconozco que para la música me comporto de manera muy "pollaviejil", aunque sigo descubriendo grupos y canciones que me molan, rara vez dejo que un algoritmo elija por mi, porque en mi experiencia fallan más que una escopeta de feria y prefiero buscar manualmente lo que se que me gusta y tenerlo a mano que arriesgarme a que un ordenador decida que a lo mejor me apetece escuchar reggaetón cuando estoy en medio de un atasco XD

Y si es cierto lo de que la mayoría de la gente no repite canciones (cosa que me parece triste porque es tratar a la música como algo de usar y tirar) lo de tener música en local no tiene sentido; pero si eso fuese así ¿Quien pagaría premium para tener música en local? Nadie, y no es el caso.

En cuanto al apartado técnico, ahora que los móviles tienen gigas y gigas de capacidad, gastarse un par en tener 600-700 canciones cacheadas no es nada. Es mucho más estúpido tener 8 gigas en selfies casi idénticos y mira por donde, es algo super habitual.

La gente paga premium para empezar para poder poner las canciones que quiera cuando quiera sin anuncios. El modelo gratuito es semi-aleatorio ya que tienes que escuchar la lista entera y sólo puedes saltarte un número muy limitado de canciones por hora. Tras eso, tienes que tragarte todas las que vienen en la lista sin opción a pasar a la siguiente. Ese es el atractivo principal.

Luego la opción de descarga en local y la gente la utiliza principalmente para escuchar música cuando carece de conexión, especialmente cuando viaja, en el avión o en lugares sin cobertura móvil. Además te da la opción también de descargarla a dispositivos como relojes inteligentes para poder salir a correr con el reloj sin necesidad de llevar el móvil encima y aun así llevarte tu música contigo. Esas son los usos principales de la descarga "offline" de canciones, exactamente igual que para películas.

Tú lees estas noticias con una conexión a internet o te las descargas para tener acceso offline?

No mezclemos Churras con Merinas, no es lo mismo una película que una canción, que un juego o que una noticia.
- Una noticia, la lees y ya, 1 minuto de interacción y adiós para siempre. No hay necesidad alguna de descargarla y guardarla porque no vas a volver a mirarla.
- Una noticia con comentarios, pues media hora de interacción si te lías a comentar y adiós para siempre. Lo mismo, no hay necesidad alguna de descargarla y guardarla porque no vas a volver a mirarla.
- Una película o un episodio de una serie, pues lo que dure y adiós para siempre (se puede revisionar pero no es habitual). No hay necesidad alguna de descargarla y guardarla porque no vas a volver a mirarla, si acaso descargar alguna de manera puntual.

Sin embargo la música es otra cosa, podemos escuchar una canción decenas de veces o incluso cientos durante un periodo de tiempo dilatado antes de cansarnos, hasta miles de veces a lo largo de nuestra vida en algunos casos puntuales. Por eso resulta mucho más eficiente tener las canciones descargadas, porque si la escuchas 30 o 40 veces antes de cansarte, son 29 o 39 veces que te ahorras el transmitirla a través de internet tontamente. Además la música ocupa poco, no es como bajarse un juego o una película que es algo que acaba con el espacio de nuestros dispositivos en nada; puedes tener miles de canciones para escuchar en pocos gigas.

Por eso, en el caso de la música, es mas eficiente descargar que transmitir

Lo cierto es que te has columpiado con tu afirmación. Spotify descarga las canciones que vas escuchando en tu móvil tanto si pagas la suscripción como si no. Como comprenderás, no van a estar utilizando sus servidores constantemente para hacer streaming de las canciones se que se repiten una y otra vez para ciertos usuarios.

Sin entrar mucho en detalle para no tener que cubrir todos los casos, lo que hacen por debajo a grandes rasgos realmente es descargar siempre la canción (si tienes espacio suficiente en tu móvil) y almacenarla durante un tiempo o si se supera un número de canciones ya descargadas. Por ejemplo, digamos que tu teléfono permite guardar 100 canciones de forma dinámica. Tú vas escuchando canciones de forma aleatoria (por no tener el Premium) que se van almacenando en la memoria del teléfono.

Una vez se repite esa canción (en caso de que estés escuchando un álbum o una lista concreta), se cargará desde la memoria de tu teléfono en vez de hacer streaming otra vez. Si descarga la canción número 101, se desecha la canción más antigua de la memoria, la que lleves más tiempo sin escuchar y se reemplaza por la nueva canción. Siempre tendrás 100 canciones descargas. Aunque probablemente en el modo gratuito y con el aleatorio puesto, si cambias muchos de género o de artista, estarás descargando las canciones constantemente.

La diferencia con la versión de pago Premium radica básicamente en la posibilidad de seleccionar exactamente la canción que quieres escuchar en ese momento y de poder utilizar Spotify en modo sin conexión. Sin el Premium, las canciones también pueden estar almacenadas en tu teléfono, solo que no te dejan reproducirlas si no tienes conexión y estás utilizando el modo aleatorio.

Un servidor estará funcionando 24/7 bien sea para ofrecer descargas o un servicio de straming. No entiendo bien tu comentario. Si yo descargo una canción de repente no volveré a acudir al servidor hasta que quiera descargar otra, pero igual eso no quita que la empresa de turno deba mantener en funcionamiento los servidores 24/7 para todos los usuarios.

Si y no, si la descargas y no se queda en la caché de tu dispositivo, tendrás que descargarla cada vez que quieras oirla, provocando más gasto energético.
Y los servidores gastan energía según la carga que tengan en ese momento, a más peticiones, mas consumo energético.

Que raro, Spotify conoce muy bien mis gustos, jamás me ha recomendado reggaeton.
Cualquier excusa vale para no pagar 😂🤣.