El 14 de septiembre titulábamos "Aún no hemos encontrado vida en Venus, pero es posible que estemos cerca". Un equipo de cuatro grandes universidades anglo-americanas (la Universidad de Cardiff, la de Manchester, la de Cambridge y el Instituto Tecnológico de Massachusetts) habían encontrado cantidades significativas de fosfina en Venus. Este gas se puede producir de forma inorgánica, pero ninguna de las que conocemos podían explicar las enormes cantidades que habían aparecido en sus análisis.
Los mismos investigadores pedían ayuda para encontrar una explicación que no biológica a esos niveles de fosfina. De lo contrario, descartado lo imposible, lo improbable por muy improbable que fuera debía ser cierto: tenía que haber vida en Venus. Varios equipos se han puesto manos a la obra tratando de replicar los análisis que se publicaron en Nature Astronomy. La noticia es que han sido incapaces de hacerlo.
Los errores de Venus
Tengyart
Y son incapaces de hacerlo de varias formas: Por un lado, un equipo ha utilizado observaciones de archivo para encontrar el gas y no lo han conseguido. El trabajo ha sido aceptado en 'Astronomy & Astrophysics' y está pendiente de publicación, pero ya se puede consultar en arxiv.org. Por otro lado, otros dos equipos han reanalizado los datos originales y tampoco han sido capaces de encontrar evidencias de fosfina.
Clara Sousa-Silva, investigadora del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica y una de las autoras del estudio original, decía en National Geographic que este proceso "es normal. Así es la ciencia. Si habláramos de datos sencillos, se habría descubierto la fosfina hace mucho tiempo". "Estoy aliviada de que la gente finalmente esté mirando estos datos y no seamos solo nosotros".
No obstante, según un número cada vez mayor de astrónomos, ese 'alivio' no está del todo justificado. En septiembre, cuando se publicaron los datos iniciales, el equipo estaba buscando una doble confirmación con telescopios de infrarrojos; si no lo consiguen, es posible que todo quede en nada, en una análisis mal ejecutado. No obstante y por muy mal que pinte la cosa, aún es pronto para saber de qué lado caerá la balanza. Desde el principio de esta historia, sabíamos que la publicación del hallazgo era más una petición de ayuda que una afirmación taxativa. Es muy interesante ver cómo trabaja la ciencia en vivo y en directo.
Ver 18 comentarios
18 comentarios
patriot
Era demasiado bonito para ser verdad.
Por eso es que desde un principio parecía que todo se reducía a que tenemos un conocimiento deficiente acerca procesos físico/químicos en planetas rocosos o errores de medición ya sea fallos del instrumento o del usuario.
En fin, a seguir intentando.
l0ck0
los "indicios" fueron pajas mentales de los medios de comunicacion para ganar visitas
poncho777
Pues será que no tienen datos desde hace decenios, un planeta olvidado con una atmósfera, nubes, cerca zona habitable y todos mirando a Marte.
Os contarán milongas pero ya saben muy bien lo que hay, solo que ni se ponen de acuerdo en cuando dar la noticia.
Gustavo Woltmann
Es normal que debido a las prisas, las cuales no deberían de existir, se puedan equivocar. Pero ya nos imaginamos cómo funciona este mundo con las noticias.
tecnoman
Si, claro.
t_r_a
eso pasa por no usar inteligencia artificial, como somos tan tontos ella se abría dado cuenta de que es un error humano
Usuario desactivado
Me ha encantado la respuesta de la investigadora ante la posibilidad de que se hubieran equivocado. Qué importante es esa capacidad de estar abierto al error.