Se cumplen 10 años de Android: imágenes, vídeos y curiosidades de la primera versión del sistema operativo de Google

No.
El WiFi no hizo nada. De hecho en Ios sigues sin poder instalar nada. En Windows Phone y symbian ya se hacía. Por cable, o te bajabas la app de algún sitio con un navegador desde el aparato.
Lo que pasa es que España era el paraíso de 'envía x al 8888 para tener un politono', ya sabes, incultura tecnológica.

No solo en España, en Latinoamérica se veía mucho eso. Conozco a más de uno en mi círculo de amistad que llegó a tener al menos un juego de esos que ofrecía Movistar si enviabas la palabra “tal” al número “tal”.

los idummies ya te votaron negativo.

No es triste la verdad. Sólo que no tiene remedio.

El primer movil Android que me compre fue un htc hero, dio la casualidad que unos meses antes me habian regalado un Ipoud touch.

El hard del hero era superior, pero te dejo que adivines cual de los dos tenia que utilizar el angry birds lite...

No se si té das cuenta pero me estás dando la razón, en Android Al poder hacer más cosas no siempre funcionaron bien juegos y demás, en IOS para no lastras la experiencia de usuario, siempre caparon cosas como poner un fondo de pantalla o multitarea real, es como decir que un coche básico sin dirección asistida ni elevalunas ni nada va mejor, té lleva del punto A al punto B, y uno con todas las pisadas siempre tiene algún fallo, pero porque tiene de todo... No justifico ni la forma de trabajar de uno ni la del otro, solo digo que en Android intentaron das siempre todas las funciones posibles, y en IOS Al ver que no funcionaban lo bien que ellos querian, eliminaron esas opciones. En Android dan las opciones porque muchos dispositivos con hardware potente si pueden usarlas, pero en IOS solo había un hardware...

Eso que comentas no es cierto, muy sesgado tu argumento. Por ejemplo iOS tuvo cifrado nativo antes que Android (imagino que entenderás que el cifrado nativo requiere recursos no?) y lo hizo con "menos recursos". Cuando a Google se le ocurrió OBLIGAR a los fabricantes a que cifraran sus terminales de forma nativa ¿Sabes que ocurrió? Esto:

https://elandroidelibre.elespanol.com/2015/03/google-rectifica-en-el-cifrado-de-datos-por-defecto-de-android-lollipop-por-ahora.html

Por 2 motivos, usuarios encabronados porque cifrar el contenido de forma obligatoria reducía el rendimiento y fabricantes mosqueados porque veían que el rendimiento caía en picado, llegando al punto de presionar a Google para que eliminara esa obligación y no tuvo mas remedio que dar marcha atrás.

Hacer análisis con un ojo tapado y sacar conclusiones en base a ello sirve de poco. Yo uso Android en el smartphone desde siempre y te podría decir muchísimas cosas que es incomprensible que hayan tardado tanto tiempo en llegar a android y muchas de ellas mas gordas que un widget o una funcionalidad de las notificaciones, pero claro, hay que quitarse la venda de los ojos para verlo.

Posiblemente se refería a las cifras con las que llenaba el archivo de texto.

En el hipotetico caso de que tu especulacion fuera cierta, me parece que algo parcial (segun tu claro) es mejor que algo que echaron atras 1 año despues de hacerlo el primero. Te recomiendo que leas el articulo que he copiado, ahi explica los motivos por los que Google dio marcha atras tras la peticion de los fabricantes, al ver como era el rendimiento de los terminales cuando el cifrado nativo paso a ser algo obligatorio, un año despues repito. ¿No sera que unos no eran tan malos y los otros tan buenos? Eso es lo que afirma el compañero y de ahi mi respuesta.

Lo dicho, el cuento del hardware no se sostiene por ningun lado, ni antes, ni ahora, aunque es cierto que ahora ya se ha suavizado mas este argumento cuando hablan de los procesadores de Apple, hasta los hay que afirman que hacen un buen trabajo

que sea cierto que un registro no se cifrara demuestra que el cifrado del terminal no requiere recursos de hardware? En serio lo estas diciendo? Digo especulación porque estas dando a entender esto, que era un cifrado que no necesitaba recursos del sistema y todo porque un "registro" no se cifraba, es que tu argumento es de locos.

El amigo afirma que el Hardware de Apple esta muy por detras y yo contesto sobre ello, El procesador de Apple podia cifrar el terminal en el 2014 y los procesadores de gama alta en Android no podian hacerlo en el 2015, un año despues, y no podian porque los propios fabricantes vieron que hacerlo provocaba problemas de RENDIMIENTO.

¿Que mas pistas quieres sobre el cuento que os habeis inventado sobre el hardware de Apple? Es que hay que estar muy ciego amigo. Hasta las cosas donde puede destacar se niegan sistematicamente, en fin...

Demuestra que se han hecho trampas para poder ofrecer ese rendimiento, cifrando sólo los archivos del espacio de usuario y no los registros del sistema. Tan simple como eso.

El SO tiene que estar en concordancia con el Hard que hay en ese momento.
Lo que no puedes hacer es sacar al mercado un dispositivo anunciando que tiene mejor hard que la competencia para que a la hora de la verdad te dé un experiencia de uso peor.

Siguiendo tu símil, no puedes sacar al mercado un coche con 20 mil pijadas pero que cuando vayas a frenar el freno no te funcione.

Es algo que que en Android los fabricantes se fueron dando cuenta, solo tienes que comparar la tostadora de opciones que tienen la capa de personalización de Samsung en los s4-s5 y las que incluirá ahora...

Que no tío, yo solo he usado smartphones Android y recuerdo perfectamente como en 2009 el ipod touch de mi compañero de universidad se meaba en todos los androids del momento, simplemente funcionaban bien, con suavidad.
Que luego Android se haya follado a iOS no quita que iOS fuera mejor al principio.

Android es lo que es por IOS. Si te escuece lo siento, pero Android es y será siempre una copia mala de IOS.

Se puede ser muy fanboy de lo que se quiera, incluso negarse a ver la realidad.

Te puede no gustar Apple, o iOS o lo que quieras.

Si los "smartphones" son lo que son ahora mismo es por el iPhone.

Si de verdad piensas que Android va mejor que iOS es porque no has usado iOS en un dispositivo moderno al que no le hayan hecho "putaditas" para meterle chorradas.

Llevo un Android en el bolsillo desde hace tiempo, todos los días echo de menos iOS.

No voy a entrar en si es copia o no. Pero Android comenzó sus andaduras mucho antes, incluso mucho antes de que Google se fijara en él.

Si Apple hubiera desaparecido mucho antes de la creación de iOS y iPhone, no creo que los usuarios siguieran arrastrando sus maletines de Motorola de los 70s. Sólo que no estaría el iPhone, pero todo lo demás muy parecido.

hahahahahaha!!!

mejor disfruta tu movil chaval, en lo demas estudia y luego hablas

Yo también tuve mi primer Android en 2012 pero ya lo probé en el emulador allá por el 2009 y la verdad que en un principio en el emulador no le di mucha imporancia, pero una vez que tuve un dispositivo el cambio fue radical comparado con los Nokias que tuve con Symbian.

En cuanto a mi primer móvil con Android, un Samsung Galaxy S Plus que en 2 años era una tortura usarlo de lo mal que iba comparado con el Nexus 5 que tuve después, el cual sigue siendo funcional después de 4 años y lo uso principalmente como movil de desarrollo (ya no es mi movil principal). Esto significa que Android ha madurado lo suficiente, sobre todo desde Lolllipop ya que las nuevas versiones de Android han ido incorporando novedades pero no tan significativas como en versiones anteriores.

Así es, yo recuerdo cómo algo tan simple como abrir una imagen en una PDA en vez de tener la aplicación o concepto de "galería" con miniaturas de todas las imágenes del dispositivos tenías que ir con el navegador de archivos hasta donde tenías la imagen y abrirla, y como eso muchas cosas más.
Os parecerá una tontería pero la experiencia de usuario es muy muy distinta para cada caso.
Un saludo !

Insufribles. Las tuve que padecer también, y hasta las DELL que intentaban ser lo máximo, eran inmanejables

Inmanejable comparado con ahora. Una joya en su época.

HP 3000 también era inmanejable, pero se vendieron como pan caliente. Y ENIAC no digamos lo inmanejable que era, si lo sacamos de su época.

Dile a una persona con responsabilidad en departamentos y empresas , que era inmanejable y que cuando desde la oficina de un cliente, pedía desde el teléfono del dipositivo información a la , le mandaban un correo con un fichero de Excel con buen formato y allí mismo lo consultaba. Todo, en lugar de recibir un fax, que eso sí que era inmanejable. Toda una revolución las PDA.

no no, eran inmanejables incluso en aquel entonces. La gente percibía las PDAs como algo "difícil", y no era solo una sensación.
Hoy en día Android y iOS hacen muchas mas cosas y son ordenes de magnitud mas avanzados que aquel Windows Mobile, con una facilidad de uso aplastante en comparación.

Cuando dices que "la gente percibía" ¿Te refieres a tu experiencia, a la de amigos o la de toda la gente que usaba los dispositivos?

No es lo mismo que yo ví. Cuando aparecieron las Palm se vendieron como pan caliente, y la miríada de ejecutivos que las utilizaban, y no ejecutivos, no parecían muy descontentos.

Luego llegaron las PDA con Windows y desbancaron a las Palm porque ofecían un ambiente de desarrollo mucho más amigable y eran una copia del Windows que ya conocían.

De entrada como sus pantallas no tenían mucha resolución, se utilizaba un lápiz, y varias alternativas con teclado virtual o no.

Claro que si estás comparando unos aparatos de hace quince o más años con los actuales, te doy la razón. Pero no por que hubiera coches de arranque con manivela vamos a decir que su experiencia era nefasta. Estaban felices de girar la manivela. Y las PDA fueron una revolución comparadas con los smartphones que apenas iniciaban.

Cada cosa en su época.

La libertad y la religión, sea la que sea, no va bien de la mano. Libertad y dogma se contradicen.

La libertad... con Android.

Vale, después de haber estado unos 10 minutos revolcándome por el suelo de la risa, puedo volver a continuar el comentario.

Libertad, Android.... jojojo, no, es que no puedo, lo siento, no puedo. Es que no puedo poner nada partiendo de la base de que alguien se puede tomar en serio semejante afirmación.

A veces el sistema operativo o el smartphone es mas "smart" que el usuario, eso como soporte de sistemas lo tengo mas que comprobado.

Mi primera pda fue una HTC P 3300 con Windows Mobile y la tuve cuatro años. Comparada con los móviles de ahora era un aparato arcaico pero en su momento, al menos para mí, fue un avance enorme. Tenía GPS para el coche (y para el campo), archivos Excel e internet. Yo estaba maravillado con ella. La utilicé muchísimo. Todavía debe de funcionar.

Saludos.

Yo todavía recuerdo haber usado el famoso "wap", incluso entrar en el IRC a través de móvil desde un Siemens de pantalla monocromo todavía.

Entonces muy pocos veíamos a donde se dirigía esto y se hacía difícil pensar para qué narices iba a servir la conexión a internet con los móviles que había entonces, incluso con los que vinieron inmediatamente después.

Mi primer "smartphone" fue un Nokia E50, entonces ni pantalla tácil ni wifi ni leches, pero sí tenía capacidad para funcionar con un GPS externo y con el TomTom instalado a más de un sitio me hizo llegar... y ni entonces, yo al menos, tenía nada claro para qué iba a servir lo de internet móvil. Entre otras cosas por los precios que cobraban por los datos, claro.

Sí, creo que ese primer móvil data de los setenta. Totalmente de acuerdo. Bien lo hizo Motorola.

Por mi resistente al agua que fuera, yo no lo hubiera tirado a un balde para hacer la gracia a mis compas. Lo hubiera mimado.

Entonces comenzaste hace cuatro días y medio. Eres de los nuevos. Te has perdido la época en que los móviles iban por el 2.x y las tabletas pro el 3.x