El polémico astrofísico de Harvard Avi Loeb está convencido de que el Proyecto Galileo es nuestra mejor baza para encontrar tecnología extraterrestre

El caso de Oumuamua no deja de ser una anécdota dentro de la búsqueda de vida inteligente fuera de nuestro planeta, ya que lo más probable es que no sea más que un trozo de roca desprendida por una colision en algun planeta helado, de ahí su forma y la aceleración producida después de sobrepasar nuestra estrella...

Esa hipótesis es una posibilidad, vamos a decir un 50% de probabilidades de ser cierta? En cualquier caso esta muy lejos de ser un hecho científico demostrable, como bien dices.

La hipótesis de que fuera tecnología extraterrestre es menos probable, pero no es tan descabellado como pudiera parecer en un principio.

En primer lugar porque hay muy pocas opciones según el comportamiento y la forma del objeto, sea lo que fuere es algo excepcionalmente raro, que además ha pasado muy cerca de nuestro planeta.

Solo conocemos dos posibilidades y una de ellas supondría una auténtica revolución y aunque sea la menos probable, hace plantearse algunas cosas.

Pero que sea menos probable no la equipara con los duendes o heces de gigantes que pululan por el espacio.

No es sólo una cuestión de ciencia, también tiene que ver con el sentido común. Verás, según el método científico cuantos planetas existen en nuestra galaxia? Cuantos se han observado o detectado de forma inequívoca? 4000, 6000, 10.000?
Y en cambio cuántos debería haber? Sólo aquellos parecidos a la tierra, en tamaño y zona habitable, cientos de millones, o miles de millones.

Estamos empezando a estudiar marte, que es uno de estos planetas parecidos al nuestro, y resulta que casi seguro albergó vida en el pasado y probablemente quede aún algo de vida microbiana.

Es decir, de digamos, mil millones de planetas parecidos y el primero que estudiamos un poco ya parece tener relación con la vida. Y claro no contemos el nuestro que rebosa, incluso en zonas muy inospitas. Y las lunas Europa, Encelado, Titan? Hay más de un 50% de probabilidades de que haya vida primitiva aunque sea en alguna de ellas. Y no son ni planetas, ni siquiera están en la zona habitable del sistema solar.

Tan rara te parece la vida extraterrestre?
Quitando la tierra de la ecuación, multiplica nuestro sistema solar, aunque sea ya no por mil, sino solo por cien millones. En cuantos planetas la vida habría podido evolucionar hasta producir seres inteligentes?

El cerebro procede de una adaptación evolutiva al igual que otros órganos, su desarrollo no debería ser algo tan excepcional. La evolución necesita un entorno adecuado y tiempo para crear seres complejos. Y eso en nuestra galaxia abunda.

Si existen seres inteligentes, en algún momento de su historia empezarán a crear tecnologia de cierta complejidad.
Cuanto ha tardado el homo sapiens en crear naves espaciales?

A escala temporal de nuestra galaxia, ayer vivíamos en los árboles y teníamos cola. Sabes en esta escala cuanto suponen nuestros últimos 200 años? Pues si nuestra galaxia fuera una persona de mediana edad, habría sido menos de lo que tarda en pestañear.

Al ritmo que vamos, imagínate que sobrevivimos para desarrollar nuestra tecnología durante un millón de años más. Nuestros drones, naves o los humanos convertidos en máquinas estarían esparcidos por media galaxia y los restos de nuestra primitiva tecnología también.

Yo a la teoría de que Oumuamua sea tecnología extraterrestre le daría un increíble 10%, y eso es lo más cerca que hemos estado nunca de ver hombrecillos verdes, y probablemente lo más cerca que estemos tú y yo de hacerlo en lo poco que nos queda de vida.

Das por supuesto que una sociedad extraterrestre usaría ondas de radio para comunicarse. Las ondas de radio son nuestro modo de comunicación inalámbrica más arcaico, si fueramos capaces de dominar el entrelazamiento cuántico no las usaríamos.

Cierto.
Opino que antes de que respondiesen a las nuestras, comenzaremos a escuchar señales de una civilización que emite por primera vez, puede que sin pensar en que nadie las vaya a escuchar.
Con el tiempo, puede que reciban las primeras nuestras, y sus señales se transformarían de un monólogo a una conversación, eso sí, de muchos años de retorno.

Galileo sirvio para dar un impulso mediatico al Heliocentrismo, pero nunca pudo realizar una defensa bien fundada del sistema Heliocentrico, algo que fue determinante en su juicio.
Una de sus "pruebas" principales era el movimiento de las mareas, que ya en aquella epoca se sabia que no tenia relacion alguna con el movimiento de la Tierra (no en las magnitudes relevantes) sino con la Luna.
Claro que hizo descubrimientos buenos y aportó pruebas de estos, pero no eran en absoluto pruebas del Heliocentrismo, y tampoco cambiaban el fundamento filosofico sobre el geocentrismo (que otros cuerpos tuvieran lunas, que ademas orbitaban tambien en ese modelo alrededor de la Tierra a la vez que Jupiter). Como digo hasta el siglo XIX no hubo demostracion cientifica del movimiento de la Tierra (aunque al parecer Galileo en sus ultimos años se acerco a la solucion, ya que estaba trabajando con pendulos).
Esto no hace menos relevantes sus descubrimientos, por supuesto.

Me lo puedo imaginar, pero la realidad fisica es bastante tozuda y lo hace muy dificil.