De música aleatoria, nada: Spotify elimina ese botón en los álbumes porque Adele manda mucho

Totalmente. Citando el texto del primer párrafo:

"... ha tomado una decisión salomónica, y ha eliminado el botón 'Aleatorio' ('Shuffle') de los álbumes de los artistas."

Es que en la noticia tambien dan a entender que se elimina del todo. De no ser por el tweet...

Exacto, acabo de meterme en Spotify el ahora, al entrar a un álbum el botón de Play empieza en la primera canción, como debe ser.
Si quiero escucharlo aleatoriamente está el botón de “shuffle” dentro de la ventana de reproducción, igual que toda la vida.

Spotify sólo ha corregido un funcionamiento que no tenía sentido.

"Es mi álbum y tenéis que escucharlo como yo quiero que lo escuchéis"

otro. que no estoy hablando de lo que ha echo spotify, si no de esa frase, y de que la cantante se crea que puede decidir como escuchan su musica.

Tu empeñado en defender a spotify de una critica que no es hacia el.

Pues es que tiene razon, como artista esta diciendo cual es la mejor forma de disfrutar de su obra. Aqui el asunto es que quien quiera saltarse ese orden recomendado tenga que hacerlo activamente, por una decision personal.
La cantante no esta imponiendo nada, sino indicando que esa tiene que ser la opcion por defecto, independientemente de lo que cada uno decida luego.

como artista, puedes recomendar o aconsejar como ver y/o escuchar el contenido, pero no exigirlo.

Y no te está exigiendo en ningún sitio que lo escuches como te dé la gana.

Lo único que ha "exigido" a Spotify a cambio de poner su disco en su plataforma es que ese no fuese el comportamiento por defecto. Dicho lo cual, tiene todo el puto sentido del mundo.

Despues del segundo parrafo, en negrita y en grande
"Es mi álbum y tenéis que escucharlo como yo quiero que lo escuchéis"

Después de haberte aclarado que eso no lo ha dicho ella, de haberme molestado en traducirte lo que realmente había dicho, y de aclararte que esa frase es una interpretación tendenciosa por parte del redactor, que insistas con ello me parece ridículo. Que habéis venido a hablar de vuestro libro, vamos.

Mismo artículo, escrito en Genbeta:
https://www.genbeta.com/actualidad/toca-agradecer-a-adele-que-spotify-no-tenga-molesta-necesidad-reproducir-todos-discos-aleatorio-defecto

yo hablo de lo que pone en el articulo

Y yo te he explicado, al menos dos veces, por qué has interpretado erróneamente la frase que no paras de copiar y pegar. Primero, porque en todo el artículo no dice nada de que esa frase la haya dicho ella (pero tú has puesto esa frase varias veces en su boca); segundo, porque es un recurso relativamente habitual en los blogs que el redactor introduzca ese tipo de interpretaciones personales (a mí no me gusta, pero es habitual).

Pero puedes seguir haciendo el besugo, interpretando los artículos sin un mínimo de pensamiento crítico y sin cuestionarte absolutamente nada. En vez de recular y reconocer que te habías precipitado, sigues huyendo hacia adelante.

no he interpretado nada mal, si pone esa frase y no pone que es una opionion del redactor, o que no la ha dicho la persona de la que se habla en el articulo, lo que se entiende es que la ha dicho esa persona.

Si no la ha dicho, que lo aclare el redactor.
No han nada que recular hasta entonces.

Realmente no: si algo no esta entrecomillado nunca se deduce que sea otra cosa que una forma de narrarlo o expresarlo por parte del redactor. Asi es en todos los medios de prensa, y en Xataka asi ha sido siempre.

Vamos, que si te paso un artículo escrito por un terraplanista o por un homeópata, te lo vas a creer a pies juntillas, porque lo de contrastar y pensar un poquito por ti mismo es demasiado pedir y no das para tanto.

Da un poco de pena, pero tú verás.

PD: Tampoco pone que lo haya dicho Adele, pero tú a lo tuyo.

entonces xataka y todos los blogs de la empresa, tienen la misma credibilidad que los terraplanistas? o que el mundo today?

Xataka a pasado a ser un blog de risa en el que todas las noticias son falsas?

Quien da pena eres tu defendiendo a... spotifi? adel? xataka? ya no se sabe.

¿Crees que no da pena que te creas a pies juntillas una frase de Xataka (donde además no se dice que lo haya dicho ella), sin siquiera intentar contrastar o buscar otras fuentes, porque para ti tiene la suficiente credibilidad como para no dudar de ello?

¿Dónde he dicho yo que Xataka haya pasado a ser un blog de risa donde todas las noticias sean falsas, pimpín? A esa parida se le llama falacia del falso dilema. Es un falso dilema porque existen más posibilidades aparte de "todas las noticias son falsas" y "todas las noticias son verdaderas". Pero es que, insisto, esa frase que no paras de copiar y pegar no aparece en el artículo como una cita.

hay que explicartelo todo?
el redactor no pone expresamente que esa frase es de la artista, lo da a entender, igual que tu no pones expresamente que xataca sea un blog de risa, lo das a entender.
Lo que si pones expresamente es un intento de insultarme/picarme
la frase la he copiado/pegado para explicartelo, pero no son suficientes para que lo entiendas.

En realidad no, tu has dicho: "como artista, puedes recomendar o aconsejar como ver y/o escuchar el contenido, pero no exigirlo."

Así que hablas de lo que dice o pretende decir el artista, aunque sea desde el articulo.

Si, pero eso lo ha escrito el redactor de la noticia. Ni es lo que ha dicho ni es una traduccion de lo que ha dicho.

Una cosa es lo que piensa el artista y otra cosa es lo que piensa quien escucha. Siento que es de la misma manera que el Boleró de Maurice Ravel, que para Toscanini las anotaciones de Ravel indicaban un tempo excesivamente lento.

Si entrecomillas algo, que sea una cita literal, o una traducción lo más literal posible. Si te inventas lo que ha dicho la otra persona porque te es más fácil criticar lo que no se ha dicho que lo que se ha dicho de verdad, entonces estás incurriendo en una falacia del hombre de paja. El caso es que eso que pones no lo ha dicho Adele, es una interpretación del redactor de la noticia.

Lo más parecido que dice Adele es esto:
"Our art tells a story and our stories should be listened to as we intended",
Que se traduciría como "Nuestro arte cuenta una historia, y las historias deberían escucharse como las hemos concebido".

Y fíjate qué cosas, que estoy de acuerdo con lo que dice. ¿Estaríamos discutiendo esta chorrada si hablásemos del creador de Breaking Bad o de The Wire diciendo que la serie debería verse en orden? Porque esencialmente es lo mismo.

Si queréis usar Netflix con el modo 1.5x, si queréis escuchar los discos con el modo aleatorio por defecto, o si queréis leer la saga de Harry Potter empezando por el último libro me parece perfecto, pero que los creadores digan que lo concibieron para verse en 1x, sin modo aleatorio o empezando por el primer libro no tiene absolutamente nada de polémico.

esta copiado y pegado del articulo... esta en negrita, justo debajo del 2º parrafo, parece que quien no se ha leido el articuo eres tu

si es inventado, y te molesta, habla con javier pastor, que es quien lo publica

te lo he explicado ya, y sigues sin entender que es lo que me parece mal / critico

pues culpa del redactor que para algo el titular dice que spotify "elimina ese boton". Si no lo elimina...¿por que el titular dice que lo elimina? claro la gente lo lee, se echan las manos a la cabeza y se vienen directos a rajar..y ya de paso pues tu puedes rajar a los que rajan y todos contentos y entretenidos

Vaya tiempos corren en los que el titular te da una noticia y la redaccion otra...incluso dentro de la misma noticia se reafirma y dice "ha tomado una decisión salomónica, y ha eliminado el botón 'Aleatorio' ('Shuffle') de los álbumes de los artistas" mmmm ¿esto admite doble sentido o matizes? vergonzoso

Se me ocurren un buen puñado de discos que solo tienen sentido por orden... OK nazi del arte...

Consumiré como quiera consumir, veré las películas en reversa si eso quiero... es lo que tiene el arte, supera al artista y se hace con identidad propia!

¿Nazi del arte? ¿Estás bien de la cabeza?

¿Quién te dice que no puedas ver las películas como te dé la gana? Lo que estoy diciendo, simple y llanamente, es que hay discos (y películas, y series...) que solo tienen sentido narrativo si lo ves en orden. Pero vamos, vaya personajes que salen por aquí, que te llaman nazi por decir una obviedad como una casa...

Aunque se lea la noticia no se entiende bien. Tan sólo si se lee el tweet (y se entiende inglés) se entiende lo que ha pasado en realidad.

Vamos que el inútil de Javier pastor ha liado a la gente más que otra cosa.

Y por mucho que en los comentarios se le haya dicho por activa y por pasiva el artículo sigue con el mismo error. Putos clickbaiters que están hechos estos de xataka.

Ya te digo... Y encima yo que pago religiosamente la suscripción mensual. Qué será lo siguiente? Adele exigiendo que si una canción suya llega al top de Los40 se tenga que escuchar el álbum completo?

Yo uso Deezer, desde mucho antes (lo uso más o menos desde 2010) estaba disponible en Venezuela, puedo descargar música y tenerla siempre offline y desde el navegador con adblock la publicidad no me molesta. Aparte de que la calidad del audio es superior a la de S.

Solo faltaba que me digan lo que puedo o no escuchar, tiene huevos la notas.

Furro :v

Se te olvida "La que se Avecina". 12 temporadas y viendo los capítulos de forma aleatoria. Porque yo lo valgo. Y porque yo lo pago.

No, la siguiente vez seleccionas solo ese tema en busqueda de spotify, o lo metes en tu playlist, o le das directamente a esa canción. No lo veo tan polémico.

Si le das a "escuchar disco" te pondrá el disco de inicio a fin. Si vas a temas concretos, escucharas los temas que selecciones. No entiendo dónde está la incomodidad.

pero, debia desaparecer el boton? si por lo menos no viniera activo por defecto creo que habria menos polémica

Ciertamente lo veo más ruido que otra cosa, todo este tema. Porque tampoco va a cambiar nada y porque no es nada grave.

Pero bueno, si tengo que inclinarme me inclino por que no esté ese botón. Solo por esa tontería habrá muchos usuarios que habrían clickado indiferentemente y ahora escucharán el disco como su autor propuso.

Dejad de decir estupideces por favor. No, en películas y series NO se hace esto, siendo "esto" que, por defecto, al empezar Breaking bad te aparezca el capítulo s04e03 y luego siga con el s02e07, ni viendo Dune te ponen un trozo del 1:20 y luego salta a otra escena del 0:32. No sé qué parte no entendéis de que lo que se ha cambiado es la funcionalidad por defecto.

No, lo que hace Spotify de poner un álbum por defecto en modo aleatorio NO PASA en ningún otro medio audiovisual, os pongáis lo tontos que os pongáis.

https://pbs.twimg.com/media/C0M3tE8UAAAUSOR.jpg

que sólo puede haber el montaje del director?

blade runner?

sólo puede haber unos hechos?

y las versiones extendidas y o reducidas?

pues yo me hago mis propios montajes y puedo garantizar que lo hago mejor que uwe boll

Ahí tienes toda la razón. Debería haber un botón de "ir al pago de la factura".

Totalmente de acuerdo, y ahora ya podré dormirme con la música de Adele con su orden correspondiente

Bueno hay una solución más fácil desde el origen, tomando como ejemplo a una artista que Adele admira, en el disco doble de Kate Bush: Aerial de 2005, todos los temas del Disco 2 (A Sky of Honey) estaban unidos en una sola pista continua de 42 minutos, de esa forma Kate se garantizaba que se entendiera como una suite continua. También las versiones en plataformas de streaming se público de esa forma.
Eso evita que de alguna forma el reproductor o el servicio de streaming reproduzca las canciones en modo aleatorio, también hace más difícil saltar pistas, y sobre todo, algo que es muy importante en muchos discos, agregue silencios o pausas entre pistas que no existen. Además en algunos discos las canciones están producidas para unirse unas con otras, ejemplo el sonido de gaviotas en el final de una canción se usa como inicio de la siguiente canción, eso en servicios tipo Spotify puede tener una pausa agregada molesta.

Luego en el 2018 la versión remasterizada si se dividió el segundo disco 9 pistas, por un tiempo 13 años, KB se garantizó que escuchar ese disco casi siempre se hiciera de forma continua, ambas versiones del disco conviven en Spotify y otras plataformas.

Tristemente, a nivel comercial esa solución no tiene cabida, salvo para los artistas top de primera fila. Y aún así esos artistas verían reducida su audiencia. Sería imposible visibilizar tu obra y te quedarías en la nada, como autor. Por no hablar de que alguien que conozca bien tu disco puede tener temas concretos en la cabeza a los que quiera recurrir directamente.

Yo entiendo que el público general tiende más a escuchar "temas sueltos" y que no se valora mucho el escuchar un disco de principio a fin. Y por eso creo que es lógico separar tu obra en canciones sueltas (bueno, eso y que habrá artistas que realmente hagan temas sueltos y totalmente inconexos en un disco).

Pero eso no quita que se intente conducir un poco al oyente a que escuche un disco en el orden propuesto por su autor. Volviendo al cine, lo veo como que al entrar en una serie veas el botón "iniciar" y te ponga desde la temporada 1 capitulo 1 y en orden. Y si tu quieres ver en desorden la serie pues ya lo harás tú manualmente.

La veo como yo quiera, es el punto, no como el auto quiere, como yo quiero, punto. Si quiero ver la película a 2.5 veces la velocidad como Netflix me podría permitir en un futuro, es mi decisión, yo veo los videos de YouTube a 1.5 o 1.75 dependiendo del autor…

Uff. Ahí entras en terreno escabroso. No tengo 100% clara mi posición, pero me asusta mucho ofrecer al usuario opciones como ver a 2.5x en netflix.

No sé, es que se trata de arte. Y el arte tiene un autor, una visión, una propuesta. Entiendo que cada uno es libre de disfrutarlo como quiera. Como si escuchas un disco con un solo auricular, o miras un cuadro al revés y a través de un vaso. Pero el museo, como portal de exposición de ese cuadro, te lo sirve tal como se concibió, sin distorsionar.

Ofrecer esa opción "normalizaría" una práctica que debería ser aislada y personal de cada uno.

Al descubrir un álbum o nueva canción le adelanto a los puntos exactos donde hacen en la música comercial los puntos donde poner los coros y las partes más llamativas para saber si me va a gustar, para saber y no perder el tiempo…

El disco de plastico, si es que lo tienes en CD o vinilo si es tuyo. Puedes hacer con el lo que quieras. Usarlo de posavasos o de frisbee para el perro.
El contenido de ese disco de plastico, en realidad no es tuyo, solo pagas a su propietarui por una licencia que te permite escucharlo bajo unas determinadas condiciones. Por eso, por ejemplo, no lo puedes poner a sonar donde quieras, solo donde te dejen ponerlo.

No estoy de acuerdo ni en desacuerdo, solo digo como es la ley.

No exactamente, no se cómo será en España pero seguro que similar a Mexico si es. La licencia del producto que compras es para uso personal, no comercial, así que el de arriba tiene razón, el disco de plástico es tuyo, el contenido es del artista, tú solo compraste una licencia para su uso bajo ciertas circunstancias.

De la misma noticia:

Podremos seguir usando el botón 'Aleatorio' en listas independientes —e incluso en el álbum, en la barra inferior, donde el botón con el icono de reproducción aleatoria sigue ahí

Ilumíname. ¿Cómo te están limitando? ¿Qué no puedes hacer ahora que sí podías antes? Si sigues teniendo la opción de reproducir de forma aleatoria.

Insisto, el único cambio es que se ha cambiado la opción por defecto. Si consideráis que eso os limita, entonces tendréis que considerar que poner por defecto el reproducir de forma aleatoria nos limitaba a los que queríamos reproducirla en orden.

Te veo muy cerrado de entendederas. Y ya te lo ha dicho otro antes que yo, luego no se puede decir que es cosa mía. Simplemente es que no das para más. Te lo voy a decir gritando (que no es que me guste, pero contigo no parece funcionar de otra manera):

HA SIDO UNA ÚNICA PERSONA LA QUE HA IMPUESTO SU CRITERIO EN UNA PLATAFORMA, A MILLONES DE OTRAS PERSONAS QUE PAGAN, PERO QUE NI TAN SIQUIERA SE LES HA CONSULTADO SI LES PARECÍA BIEN EL CAMBIO O NO.

No sé si así te ha quedado claro, pero sino, me da igual. No pienso seguirte dando carrete.

Ale, adiós.

No, van a hacer un referendum cada vez que hagan un cambio de UX, no vaya a ser que a ti te parezca mal el cambio.

Pero vamos a ver, pichón. ¿Acaso te preguntaron a ti cuando Spotify introdujo ese botón de "reproducción aleatoria" por defecto? Porque, sorpresa, ese botón no estaba ahí desde el origen de los tiempos, lo introdujeron hace unos años, y solo en las versiones móviles.

No te desgastes, no ves que no dan para mas. La mayoria ni siquiera sabe que es musica.

Saludos

como no voy a saber de musica con mis poderosisimos 128kbps y mis chicharos de 1 € del metro >:v

(sarcasmo)

No en todas las series es válido.

¿Estás completamente seguro de que existe alguna serie que no se haya publicado en un orden determinado?

Ese es el tema. Realmente la opción de empezar en aleatorio me parece que no tenía mucho sentido si nos estábamos refiriendo a un álbum como tal. Para una playlist si tiene mucho sentido puesto que suelen ser un rejuntado de varias canciones (a menos que tengas varios discos juntos que te guste escucharlos en orden pero para ese caso con solo darle a la primera canción asunto resuelto). De igual forma, no le di mucha pelota puesto que yo suelo iniciar el disco dándole a la primera canción más que al botón verde pero bueno.

A mi parecer el problema radica en que Adele pide y Spotify cumple mientras que el resto de los mortales se tragan lo que Spotify quiera y las quejas y peticiones se las pasan por el forro. Ahí siento que es donde debería haber debate.

¿Qué hemos perdido los usuarios? Cuéntanos.