Los nuevos MacBook Air llegarán a finales de junio

Los incotporarán en la prómixa próxima generación junto a las placas Ivy bridge.

Si no voy mal las Sandy no soportan usb 3.0

(O eso entendí XD)

El target de las gráficas Intel es distinto,

En el macbook air no tendrás grafica dedicada por varios motivos precio, espacio que ocupan, peso y el traget de estos equipos.

No me refiero a que tenga que ser dedicada, no lo he dicho en ningún momento. Los antiguos Macbook Air y los que hay ahora llevan gráfica integrada, pero nVidia.

Mi pregunta va orientada al rendimiento y las prestaciones por ejemplo entre la nVidia 320M que llevan ahora y una más que posible Intel HD 3000 en la actualización.

segun benchmarks la gforce320 es entorno a un 15%-35% mas rapida q la integrada de intel. El caso es que habra juegos que requieran mas cpu por lo que se notara una mejoria. a la hora de la verdad en rendimiento grafico creo que tendras un rendimoento algo superior o al.menos.igual con el beneficio supuesto de una mejora en la bateria

El problema es el soporte "peculiar" que Intel ofrece a openGL con según qué gráficas...

Poseo desde hace meses un portátil con la intel HD 3000. De vez en cuando me daba por jugar en mis ordenadores a la PSX1 con emulador, y mejoraba los gráficos gracias a shaders y demás. Utilizar esos shaders con esta gráfica me ha sido imposible, mientras que con cualquier nVidia o ATI de hace años puedo sin problema alguno... Por eso siempre prefiero una nVidia o ATI dedicada a una Intel.

La gente le tiene fobia a las integradas de intel pero si las ves funcionar son muy buenas, mucho.

Quizá a la hora de jugar tener una dedicada(una no integrada intel, mejor dicho) sea un 15-20%(la 320M que montaban hasta hace unos meses) más potente pero el consumo es infinitamente superior por lo que para la mayoría de portátiles y más para el sector MacBook Air/Series 9/etc que no buscan precisamente mucha potencia.

Más consumo quiere decir menos autonomía de la batería y a día de hoy las HD3000 de defienden bastante bien(lógicamente nada profesional pero si para el 90% de los usuarios)

Es decir, para todo lo que sea un uso normal de un portátil la integrada vas sobrado, si quieres jugar al Crysis a full pues ya ve pensando en otra cosita...

Tengo una Intel HD 3000 y eso de buena... Es que ni calvo ni con peluca de melena, no quiero jugar juegazos, es más, no he mencionado el tema de los gráficos sólo por los juegos, simplemente considero que una integrada nVidia o ATI son mejores que una integrada intel y que la HD 3000 es regularcilla por ser benévolo...

Saludos!

Yo juego al Resident Evil 4 con bastante soltura con una HD3000.

¿Me estás diciendo que con esa integrada ni siquiera te va bien el SO? No me lo creo.

Te vuelvo a repetir, el consumo es infinitamente menor y por lo tanto pienso que un 15% de mejora no es suficiente como para sustituirla por una integrada nVidia en un portátil.

Pero bueno... yo te he dicho mi opinión, si ya sabes que no te gusta no se para qué pides consejo.

Por que busco opiniones como ya dije respecto a la compatibilidad de esas INTEL con OpenGL por ejemplo... En ningún momento hablé de que quiera jugar a juegazos, o de que estuviese hablando de gráficas dedicadas.

Y no, no es que el sistema operativo me vaya mal pero hay bastante diferencia entre INTEL y nVidia o ATI y eso es innegable. La suavidad a la hora de modelar texturas que te da una nVidia aunque sea integrada y de hace uno o dos años no te la da la Intel HD 3000...

Apple e Intel guardan un estrecho vínculo. Todos las computadores Apple están gobernadas por procesadores Intel (quizá ahora me autoresponda y sea ese el motivo por el que Apple esta implementando Thunderbolt en vez de USB 3, tecnología de la que podemos disfrutar gracias a los chips de NEC), por lo que es fácil entender que Apple tire más por una integrada Intel debido a dicha "asociación". Pero objetiva y técnicamente hablando, las soluciones dedicadas de Nvidia y ATI "barren" a las integradas de Intel (aunque consuman más, ahora tenemos Sandy Bridge) ¿Qué pasará ahora? Pues en mi humilde opinión hay dos caminos: gráficos dedicados nVIDIA/AMD (potencia) e integrados Fusion/Sandy Bridge (autonomía y reducción de costes)

Solamente puntualizar que antes del 2006 no habia mac con intel, por lo que ese estrecho vinculo, es temporal y por interes, asi mismo apple va a su aire si no mira los ipod, iphone y ipad que usan a4 y a5 no centrinos o los propios de intel

la cosa es conveniente para los dos! y has visto un dispositivo móvil actual que no tenga un procesador basado en ARM?

Pero si en ningún momento he hablado de dedicadas T.T ... Digo que aún integradas prefiero las nVidia y las ATI a las INTEL!

tiene una integrada intel hd 3000 para los que no lo sepan.

pero aparte trae una Nvidia dedicada

El de 13 pulgadas no.

Peras con Manzanas!!!! jajajaja...

sobra lo de la mitad de precio. Yo lo dejaría en: "iluminanos con tu enorme sabiduría y dinos qué PC tiene las mismas características del macBook Air al MISMO precio?"

Y remarcaría: características TODAS, no sólo las especificaciones de potencia, es decir, velocidad, fiabilidad, peso y dimensiones, calidad de materiales...

Creo que Samsung sacó uno parecido hace uno o dos meses (creo que se llamaba Serie 9) muy bonito, bastante potente para el tipo de portátil del que tratamos y poco plástico... pero más caro!!!!

En el tema de los SO creo que no existe ningun problema para instalar Windows en el Mac, en el resto de lo que comentas estoy bastante de acuerdo, gracias por mostrarnos una alternativa tan buena como es ese X1, se ve que no tiene el mismo marketing que el Air.

se puede perfectamente, y sin ningún tipo de triquiñuela: o lo instalas en una partición de tu disco duro mediante Bootcamp, la aplicación nativa creada por Apple que viene de serie (eligiendo con qué sistema arrancas al encender el Mac) o virtualizándolo con algunos de los programas comerciales que hay para dicho menester. Y funciona.

Pues sí que puede competir. De todos modos el Air también le puedes meter 4GB RAM y te sale como el X1. Y sobre lo del procesador, no soy un técnico, pero el AIR vuela teniendo un procesador más bajo que otros ordenadores (incluídos MBP o iMac). Será por todo eso de que la Ram o la Rom o lo que sea está soldado en placa o yo que sé.

En tamaño y peso gana el Air. En resolución de pantalla gana el Air... bueno, que salvo que seas un técnico que necesita algo muy concreto, en lo que se ve (pantalla, peso, tamaño) y en lo que se trabaja gana el Air (es un pepino para la potencia que tiene) y para el usuario que está enfocado (ofimática, web, mail).

Claro, que si quieres jugar al Star Craft, o hacer video con Final Cut... no creo que te sirva el Air, ni en X1

Que tenga las mismas características muchos, este portátil tiene un core 2 duo que viendo videos fullhd, se quedaría algo corto, ya ni hablar de intentar jugar call of duty o algo parecido, lo bonito de este equipo no radica en sus características técnicas, si no en lo delgado, que a muchos no les interesa, me incluyo en esos.

Por cierto estoy buscando un portátil y me llama la atención el dell XPS 15z, pero eh visto videos que su carcasa de aluminio se queda algo corta, se ve muy poco rígida y con un dedo se es capaz de flexionar la parte superior del portátil sin hacer mucho esfuerzo y eso no me gusta nada. Creo que apple también hace eso muy bien, solo viendo este portátil lo delgado y rígido, aparte de su gama macbook que también tienen una carcasa bastante rígida, es para aplaudirse.

dell muy mal, aunque estoy tratando de ver una dell en persona y juzgar por mí mismo, porque la verdad el portátil en apariencia está muy bonito y sigue siendo una opción.

" este portátil tiene un core 2 duo que viendo videos fullhd, se quedaría algo corto, ya ni hablar de intentar jugar call of duty o algo parecido "

Lo has probado? Lo digo porque tengo un MBA de 11.6 que es el menos potente y los videos a 1080p en una pantalla de 11.6 pulgadas?? Me lo explique...

Al final querremos ver a 1080p lo videos en el iphone, manda "güevos"...

Insisto, alguno de los que criticais el MBA por no poder procesar todos los datos del SETI en 15 segundos.... os planteais alguna vez el por que del Macbook Air y su target??

El que quiera potencia, que se compre un Macbook Pro o su equivalente en windows/LINUX y listos. El MBA es un ultraportatil que nos recompensa con una potencia abrumadora metido en una carcasa ultradelgada y ultraligera. Pero la física y la termodinámica tienen sus límites...

Yo tengo un Macbook Air de 2009 y viene con teclado retroiluminado, crei que todos los de esta gama lo traian...

ya te las digo yo: 1 usb, una salida de audio, y el conector de corriente. ale como el anterior pero con menos conectividad, y luego te diran que estan inovando...

si no tienes un apple... tienes un hackintosh con mas opciones...