AMD vuelve a golpear con el Ryzen 9 3950X, el primer procesador de 16 núcleos para gaming y las nuevas Radeon 'Navi' RX 5700 XT

Pero eso ya lo dijimos muchos cuando salio la X, que tenia una GPU y ancho brutal. Que la next gen iba a ser lo mas decepcionante en GPU de la historia xD. Queda el SSD y ryzen y un poco mas de memoria.

Hablas de la 5700XT. Pero conociendo AMD a finales de año tenemos la 5700 por 250-270 euros y tiene pinta de tener una gran capacidad de OC.

Los 7nm aun necesitan una cierta mejora. Y si las gráficas son lo esperado, pero no olvidemos que son el motor de las consolas y por tanto van a ir muy bien en los juegos venideros. Y por otro lado ahora AMD y Samsung trabajan juntos en RDNA quien sabe si se refleja en consumos y rendimiento en un futuro.

En CPU, mi opinión Intel está fuera del mercado de sobremesa y en portatiles, hasta que AMD quera sacar una APU de 7 nm pues aun tienen un margen con sus 10 nm y gen 11. Y aun asi las APUs actuales AMD son mas equilibradas.. eso si consumen un pelin mas en reposo, Intel ha tenido mas tiempo de optimizar su vieja arquitectura. Pero cada vez menos, con cada bios y soporte mas amplio de memorias.

Y para acabar con las gráficas, rinden mas y cuestan menos competencia. Vale que el RTX por hardware como tal, lo tienen, pero habrá que ver como rinden con soluciones híbridas con esta nueva arquitectura..

La 5700xt vendría a ser la rx 680 , superior a la rtx 2070,pero inferior a la vega vii que acaba de salir hace poco,matarían su propio producto si pensabas que iba a ser más potente que la vega.
Primero lanzan estas de gama media alta,que son más vendidas,la rx 570 es la mejor gpu de amd,porque a nvidia parece no importarle en lo absoluto este segmento ,poniendo una gtx 1650 al mismo precio ,pero que rinde muy poco a comparación de la 570 que ya tiene sus años y aún sigue siendo válida.

Ese es el tema. Estos precios son al puro estilo de nVidia.

La comparas con una 570 y una 580 por legado de "gama media alta", cuando la 2700 y 2700XT cuestan exactamente el doble que sus predecesoras respecticamente.

Y entonces, ¿cuál es tu argumento?

Yo mismo dije que supera ligeramente a una 1080 que a su vez rinde similar a una 2070. Estamos hablando de 5,8% de diferencia, de acuerdo a tu mismo enlance, con Benchmarks proporcionados por AMD, no independientes.

Rendimiento de hace 3 años con 10% de descuento. Ese es mi argumento.

¿Pero la 2070 no tenia un rendimiento comparable a la 1080? ¿O era a la 1080Ti?

Y yo añadiría más, por lo que han dicho de momento nada de raytracing, y por supuesto no hay soporte para CUDA. Así que podemos decir que son más o menos iguales que la generación anterior, pero fabricadas en 7nm y más pasadas de vuelta. Y en GPU las tecnologías disponibles son importantísimas, por ejemplo CUDA para programas profesionales (suite adobe p.e.) aporta muchísimo.

CUDA no van a tener en la vida porque es una tecnología propietaria de nVidia. Es pedirles algo que no puede ser y considerarlo una "pega". Será compatible con todo lo alternativo a CUDA y al trazado de rayos de nVidia.

Seguramente no me expliqué bien. Ahora mismo Nvidia tiene potencia + tecnologías propietarias + tecnologías no propietarias (obviamente) y AMD no tiene ni tanta potencia, ni tecnologías propietarias, pero si las no propietarias. Así que si, se le puede echar en cara a AMD. Nvidia lleva muchísimos años trabajando y muy bien el valor añadido de sus tarjetas, y AMD no, pero es que además en potencia bruta / precio andan ahí ahí. No se me ocurre ninguna razón para elegir AMD, salvo que quieras montarte un hackintosh o algo así :-D

AMD ha estado apoyando proyectos que son independientes del hardware (CUDA y Vulkan por ejemplo) mientras nVidia se ha dedicado a poner dinerito fresco o hardware regalado a las compañías que desarrollan juegos o software profesional.

A mi personalmente las políticas internas de las compañías me dan igual, al final son empresas y buscan lucrarse. Como profesional, y en esto todos los profesionales que conozco hacen exactamente lo mismo, lo que yo hago es invertir en los productos que mejor se ajustan a mis necesidades. Si tengo dos tarjetas que a nivel de potencia y precio son más o menos iguales, y una tiene más tecnologías que me aportan en el día a día que la otra, elijo la que más me conviene a mi, que en este caso será la que más tecnologías tenga. Por ejemplo las gráficas de AMD tienen alguna ventaja puntual para ciertos cálculos matemáticos. Y son más compatibles con mac, así que puedes hacer un hackintosh, y con nvidia vas a tener más problemas. Cada una tiene pros y contras. En mi mundo, que es la creación audiovisual, la elección es evidente, pero está guay que haya muchas posibilidades y los usuarios puedan elegir lo que más les convenga claro.

Lo que sería mejor pedir es OpenCL en aplicaciones profesionales.

CUDA en AMD, como que no xD

No hay soporte para CUDA pero si para OpenCL, en Linux dentro de ROCm.

Sí, el procesamiento mononúcleo es tan importante en 2019. Todo el mundo trabajando con aplicación única. Un programa tan de "usuario normal" como el Handbrake ya hace uso y abuso de los 8 hilos del Ryzen de mi portátil. Incluso en entornos profesionales se trabaja con varios programas a la vez.