Así es como un PC con AMD Ryzen de 1.530 dólares aplasta a un Mac Pro de 5.660 dólares en Photoshop

También la gente se gasta 7000€ en un rolex o 250€ en un cinturón de gucci y que pasa?

Si la gente quiere pagarlo y les gusta la marca pues ya esta.

En china los empresarios compran xiaomi y la gente que no tiene dinero apple. No tiene sentido defender a apple en calidad precio.

una mujer te quita mas dinero, no seas tan lloron jajajaja

Al final, ví por ahí un vídeo de una PC de 5600$ machacando el nuevo guaya queso de Apple.

Mi problema no es contra Apple, es la persona que lo definen como lo mejor y justifican sus precios ridículos. Cuando sabemos que los matices no son negros, ni blancos, son grises.

Con el programa Handbrake, puedes ver la diferencia entre procesar con GPU o CPU un video, solo le tienes que cambiar en la pestaña de Video H264(x264) que procesa por CPU / H264(Intel QSV) que procesa por GPU (tienes que tener un CPU inter con grafica que integrada que porte QSV).
Mis resultados de siempre:
CPU: alta calidad / lento
GPU: baja calidad / rápido o muy rapido

Me hace mucha gracia cuando habláis de doble cálculo como si fuera la panacea. Hay pocas aplicaciones que hagan gran uso de la doble precisión, que yo sepa ninguna aplicación de Adobe usa doble precisión.

Por otro lado, tanto que se habla del mundo profesional y la imagen en MAC, solo decir que MAC no exporta 32 bpc de color al monitor, es decir que para tareas de color apple no mola nada.

Completamentye deacuerdo es una tortura usar los monitos mac para elección de color que no tienen nada que ver con monitores mas asequibles como Philips, LG, ViewSonic o BenQ de uso profesional que te acercan mas a la hora de imprimir o trabajar como imprenta

Relativo amigo, el problema de las gráficas integradas es que como se les exiga mucho se queman y dejan de funcionar. Te asombrarías de la cantidad de equipos que acaban con las gráficas integradas chamuscadas por exigirles mucho durante cierto tiempo seguido. Ésto con una dedicada de calidad es más difícil que suceda debido a su sistema de disipacion/refrigeración. Ésto te lo dirá cualquier informático que conozcas: Una gráfica integrada está diseñada para tareas básicas, el exigirle a una tarjeta integrada por su falta de refrigeración significará un acortamiento notorio de su vida útil.

Los videos procesados con las librerías de Intel QSV son de una calidad muy inferior a los videos procesados por CPU por esa menor calidad es que es muy rápido. Y para esa velicidad no necesitas Mac y Final Cut, cualquier PC compatible con Intel QSV es super rápido, y de software con Handbrake te sobra.

No dudo de tu experiencia pero la mia me ha enseñado con años de usar ambos equipos dedicados solo para edición: fotos, video y 3D para empresas y marketing. Mac excelente para edición, administración por lotes y creación de contenido, exportación rápida; Windows perfecto para selección de color, Impresión exacta y sin errores, administración web y manejo fluido de código web, consumo de contenido juegos HD. Usando Lion podias hacer multicore con varios equipos y trabjar como profesional hasta lograr 8 nucleos trabajando en exportación de video de alta resolución en minutos, y Windows requeríamos conectarnos a un server donde pedir que gráficas dedicadas hicieran el procesamiento, MAc simplificado pero problemas de compatibilidad y extenciones .3gp .avi etc=Windows complejo de trabajar mas lento pero mas noble con los formatos de exportación

Ryzen no es una apu, no tiene gpu.

en el video se hace la comparativa sobre cpu, sin incluir gpu.

Si haces una comparativa con unas gpu identicas, igualmente ryzen sigue delante aunque la aceleracion por los cuda, en este caso van mejor que amd, hará que los tiempos sean menores, en ambos.

Ahora esto es solo una simple foto de photoshop, pero hay gente que renderiza durante dias y dias un solo proyecto. A los pocos que conozco, todos han tirado a ryzen, aunque en micros muy superiores de los aqui expuestos, evidentemente. Todos ellos han notado una mejoria muy superior en sus renders.star, si no reviento.

Final cut esta optimizado para los equipos Apple. Premiere esta optimizado para ciertas gráficas.

Pues si en el PC se maneja un HDD tiene toda la razon, los SSD que montan Apple son de los mejores así que para hacer una comparación justa es necesario un SSD puntero para competir y seguro estoy que cambiaria de opinión el Sr. Francisco.

Editar contenido 4K el 70% del trabajo se va en lectura y escritura en 4K, el resto va por procesador

Correcto:

http://www.finalcutpro.es

Así se habla , con pruebas en mano y sin suponer o asumir que el otro dice la verdad siempre.

buen comentario, mas fundamentado que muchos Like

Yo soy editor publicitaria y trabajo en una Msi gs73 con el material como viene de la camara en premiere sin problema. Mi solucion para el prores fue el Miraizon Prores, probalo. Funciona muy bien. Es para premiere, after, avid, encoder,etc...
Y para leer los discos uso una solucion parecida a la tuya. No hay razon para usar MacOS

Nunca hay necesidad de usar Mac, es más caro, sus paqueterías y software es de costo elevado y se necesitan más pasos en ocasiones que Windows: pero no todo son desventajas equipos veteranos sobreviven mejor en Mac y cada quien trabaja con lo que tiene asi que no veo el problema de usar o no equipos dedicados, lo profesional que seas no creo que depende de tu equipo "solo el tiempo que tardas en hacerlo"

La verdad no entiendo tanto drama con el codec ProRes.
he estado usando hace 1 año GoPro Cineform, y me parece una alternativa que hasta es aveces mejor que prores. es completamente multiplataformas y esta excelentemente optimizada. Os recomiendo a todos dejar de aferrarse a ProRes y probar Cineform, yo estaba esceptico al comienzo pero, ha resultado perfecto en mi flujo de trabajo, por lo que me he vuelto un evangelizador, motivando a otros a hacer el cambio.

Por fin alguien sabe de que habla.

Mac desde su abandono de los powerpc en favor de intel, no deja de ser un pc con otro SO y hardware cerrado y muy caro.

Hay 4 motivos básicos por los que comprar mac:

-Te gusta MacOS.

-Sigues pensando que para edicion es lo mas.

-Ya puesto a gastar en un pc "montado" con su sobreprecio, prefiero un mac.

-Por último y mas importante, son los equipos que menos se devaluan. Puedes comprar un equipo nuevo hoy y no tener que venderlo a menos de la mitad de precio en 3-4 años.

Luego están los que lo tienen por decir que lo tienen, espero que sea un mínimo.

Conste que soy anti-apple, pero no me cuesta reconocer que en su día eran una opcion muy válida y diferente. Hoy no lo es.

Tan "genérico" como pueda ser el Photoshop para Mac. Uno se usa en Mac y otro en Windows, no hay nada de genérico

Se refiere a la configuración del hardware, En un PC hay miles de configuraciones entre placas bases, cpus, ram, gráficas, mac en teoría está optimizado para los pocos componentes que usa, no hay tantas combinaciones de hardware ni tantos modelos que funcionen en mac

Por cierto, ¿los 299€ del Final Cut Pro los regalan con cada ordenador de Apple?

Es fácil vender software profesional a 299€ la licencia cuando ya te has llevado un beneficio inmenso en la compra del único tipo de equipo que puede ejecutarlo.

Las licencias de software profesional son siempre caras. Para programar uso IntelliJ IDEA y cuesta unos 400 euros anuales.

no entiendo que te voten negativo por este comentario o.O

Mierda!
He reportado este comentario por error. Lo siento!! Sabe alguien si se puede deshacer esto?

PC y Mac. De toda la vida. Mira en el reverso de los programas y juegos por favor! que hay que explicar hasta la más mínima tontería.

PC-> "Una computadora personal, computador personal u ordenador, conocida como PC (siglas en inglés de personal computer), es un tipo de microcomputadora diseñada en principio para ser utilizada por una persona a la vez. Una computadora personal es generalmente de tamaño medio y es usada por un solo usuario (aunque hay sistemas operativos que permiten varios usuarios simultáneamente, lo que es conocido como multiusuario). Suele denominarse ordenador de sobremesa, debido a su posición estática e imposibilidad de transporte a diferencia del ordenador portátil."
Asociar PC con Windows fue un invento de marketing de Apple para diferenciarse de su rival, en la época del PowerPC tal vez te lo admito pero hace mucho es una pc. Bueno, cuando encuentre un juego para Mac te aviso ;P
No, en serio, dicen Windows, no PC.

De acuerdo en la definición de lo que es "PC", pero no de acuerdo en que fue Apple quien lo etiquetó. Fue IBM cuando Microsoft acondicionó el DOS 86 y creó el MS-DOS. IBM lo publicaba pagando licencia a Microsoft como PC-DOS y desde entonces se asumió que PC y máquina con PC o MS DOS o Windows era PC, y desde entonces esa rama de PCs se llamó PC-compatibles o clones.

Pero la cosa va más lejos. Las Mac son PCs no tanto por la definición sino que cuando se cambió a Intel no sólo adoptó esa familia de chips sino que adoptó toda la plataforma clónica de PCs (es deci lo copió y optimizó) y fabricó PCs-compatibles con ligeros ajustes. Ese es el motivo de que en Mac pueden ejecutar Windows y en PCs- compatibles se pueda con pocas modificaciones y ajustes correr OSx (Hackintosh).

Me hubiera gustado saber qué hubiera pasado si Apple además de sus PC-compatibles llamadas Mac y que nada tienen que ver con las primeras y segundas Mac, hubiera abierto su OSx y lo hubiera vendido en competencia con Windows. No sabríamos si Microsoft seguiría existiendo.

No es tanto crtítica a Apple. Algo tenían que hacer cuando se les fue al traste la línea de procesadores que utilizaban, pues en lugar de partir de cero con un nuevo hardware basado en Intel, tomar lo que ya había . Además al menos para mi las pantallas retina no tienen igual en ninguna otra pantalla que he visto. se acercan, pero nada más. Apple sí tiene algo de especial además de ser un símbolo.

Aunque quizás no leas este comentario, si OSX se abriera a PC clónicos lo que ocurriría es que empezaría a fallar más que Windows porque están acostumbrados a tener un hardware muy específico y acotado y no tienen ni drivers ni nada para poder funcionar de forma tan genérica como Linux o Windows.

Además no sé qué optimizaciones comentas que hizo Apple en la plataforma Intel cuando se cambió. Que yo sepa ninguna más que elegir el peor hardware (gráficas ATI-AMD y memoria cerda de marca "La Zorra") y ni siquiera molestarse en lanzar alguna versión overclockeada o algo. Nada de nada, vamos.

Las pantallas de las Surface le ponen a cualquier Retina de Apple contra las cuerdas y por cierto que los paneles no son fabricados por ellos, sino por Samsung u otros y hay hasta tabletas y laptos chinos baratos que llevan el mismo panel. Aunque reconozco el mérito de arrastrar poco a poco a los fabricantes de laptops a salir de las nefastas resoluciones inferiores a 1080p.

Lo que les hace especiales es la percepción bastante subjetiva que alguna gente tiene de ellos, fruto del marketing que es para mí, lo que mejor saben hacer sin duda a una gran distancia del hardware o software y encima es lo único que hacen a un precio imbatible, gratis.

La definición de PC es muy amplia. Y la gama de precios ni te cuento.

Tu comentario me recuerda al que me hizo un amigo que tenia un portátil de 10 años con Windows XP y la tapara rota y se compro un MacBook. Y me contaba todo lo que había mejorado con el nuevo ordenador.

Pues te cuento la mía, trabajaba en una empresa con un iMac de última generación, hace tres años, pues cuando trabajaba con archivos pesados en Illustrator más de una vez, por no decir que muy habitualmente, se cerraba el programa... Lo mismo en el iMac de clase, cosa que nunca me pasó trabajando con esos mismo archivos en mi PC de 7 añazos, un AMD Phenom de 4 núcleos y 4 Gb de RAM. Cada vez que el diseñador jefe me venía contando milongas sobre que Mac es más eficiente yo me reía para mis adentros.

A mi me pasa justo eso que dices de illustrator en el trabajo, con un mac pro y un xeon de 6 nucleos, se cierra del tirón y se me abre una ventana de error con un log muy largo, 3 o 4 veces al día.

Tu has visto un software de Apple funcionando en un equipo Apple.
Ahora, edita vídeo en Premier con un equipo hecho para ello y ya te digo quien gana.

Muy pro no debes ser, por solo leerte me doy cuenta. Hoy dia un equipo Windows 10 hace frente a un mac, tanto en sobremesa como en portátil.

https://youtu.be/O0nCgUMjMQc

Ahí ya depende de varias cosas, por ejemplo, que (aunque me meta en otra discusión bizantina) la ram que consume MacOS vs Windows por ejemplo o la optimización del SO y muchos etc's. El hecho de este video es precisamente al revés y con una prueba fehaciente te muestra que AMD ryzen es mejor a pesar de que el Photoshop corre sobre Windows.

Y como comentario al calce y para apuntalar mi tesis, yo uso Fedora Linux sobre un AMD A8 y en la misma maquina Windows 10 para SIG (Sistemas de Información Geográfica) y en el trabajo diario el mismo programa con las mismas tareas (Uso Qgis, SAGA Gis, OpenJump) mi trabajo en Linux es mucho más fluido, con menos cuelgues, más rápido.

"A pesar de que corre en windows..."

Las aplicaciones de Adobe están mejor optimizadas para Windows que para OSX.

La misma prueba con el mismo equipo pero con vídeo (adobe premiere).
https://youtu.be/dh9waDDbrL8

Supongo que es la diferencia entre llevar un SSD y no llevarlo, asegúrate de eso.

Mira el hardware tambien.

PD: Final cut apesta

La diferencia esta en que Final Cut lo tiene que convertir previamente porque si no no se lo come (lo que implica una conversión de mas, y su respectiva perdida de calidad aunque algunos diran que no), y trabaja por asi decirlo con proxys lo que hace que parezca que puede con 4 k como pedro por su casa. Eso lo puedes hacer en un pc tambien con igual o mas eficiente resultado, sumando a eso que puedes trabajar el archivo puro, quitando una conversión de por medio. Yo me dedico a postproduccion de video , y te aseguro que con el sistema cuda de mi gtx 970 edito sin despeinarme 4k y exporto igual. Tambien hay que tener muy en cuenta el disco duro, que la mayoria de los casos los tirones que le pueden dar a uno por editar HD o superior son por la tasa de datos del propio fichero, que el disco duro no llega a darlo bien. Y hay mas factores pero en lo que yo llevo con el mismo equipo editando en premier desde hace 5-6 años habiendo cambiado grafica y ssd, he visto a compañeros de oficio renovar mac en algunos casos hasta 3 veces, y me equipo a dia de hoy rondara los 1100 euros.

Tengo un estudio de VFX y he editado a 4K en Premiere en equipos que en marzo de 2013 costaron 2.000 euros... sin que se despeinaran.
Más importante que el software o el hardware es el codec de los videos a editar, sin entrar en más comparativas de potencia entre un Mac y un PC.

Es por los codecs, Apple tiene unos codecs exclusivos que si bien necesitan memoria y bastante son muy rápidos para editar, pero si pillas un Hackintosh o pagas la pasta que cuesta unos codecs similares en PC...

Que dices.. Empecemos porque va mas lento si comparamos los precios. Segundo.. hay mejores codecs que el ProRes

No hay correlación entre lo dicho y los datos que ofreces, Francisco.

No sé qué consideras guarro exactamente, pero mi Macbook Pro Retina de 2015 (2,9 GHz Intel Core i5, 8gb de ram), que cumple estos días dos años, lo pasa canutas para editar 4k. Uso Final Cut Pro X actualizado. Importar lleva muchísimo tiempo. Luego solo puedo editar con proxys, ya que si lo hago con los archivos originales el programa pierde fotogramas y se relantiza a cada segundo. Casi a cada hora el programa se cierra solo. Y es solo al exportar cuando diría que es relativamente rápido. Por lo que sospecho que quizá lo que viste fue un Macbook editando proxys, que previamente se habían creado en un proceso que lleva un montón de tiempo

deja de batir tonterias

no. el problema es que no han actualizado la papelera.

el resultado de la comparacion es el esperado, un equipo actual contra un equipo obsoleto.

"Evidencia una vez más como Apple sabe vender humo de diseño a muy buen precio."

Me temo que precisamente van a cambiar el diseño porque no han vendido tanto humo como creéis.

Si, le quedan dos telediarios a Apple. Se va a la quiebra.

Tienes razón :-) Eso me dijeron cuando me compré mi primer Mac en el 86...

A punto estuvo

Humo venden y hace años, nadie ha dicho que estén en 0 justamente o que quiebren. Sólo ustedes.

Y otra cosa: ojalá lo de "cambiar el diseño" no sea sólo por la carcasa y también renueven adentro. Por las dudas, vio. Uno nunca sabe qué esperar.

Vengo del futuro, la papelera se volvió un rayador de queso :v

Y aprovechando el articulo, tenemos algun PC con lo mismo que ofrece Apple por la mitad de precio?

Debiera haber dos formas de comparar y normalmente sólo se utiliza una.

A) A igualdad de hardware gana Mac porque tiene la ventaja de estar muy optimizado para su OSx. En cambio Windows no puede estar demasiado optimizado por las ligeras variaciones hardware que hacen los fabricante pese a que Microsoft obliga con su Kit de test hardware a pasar por el aro.

B) A igualdad de precio generalmente gana Windows ya que el hardware Mac es más pobre y al final el que ejecuta las instrucciones es el Intel o el amd y no es lo mismo ejecutar sobre un core i7 con 32 GB de RAM DDR4 que sobre un core i5 o i3 con 8 GB de RAM DDR3, eso independiente de que puntualmente Apple pueda usar codecs muy bien optimizados ya que al margen del tema no todo se compone de diseño gráfico o edición de video. Existen otros centenares de profesiones que también necesitan equipo informático.

Me he referido principalmente a equipo de escritorio al que se refiere el artículo. En portátiles los precios Windows van en ascenso sin aumentar tanto la potencia ya que la duración de pila es un estigma.

Bueno, eso de que en mac hay muchas combinaciones... tienes toda la gama, y con sus respectivos años, eso puede suponer alrededor de 20 placas diferentes, ¿30?, al final resulta que tienes 30 posibles placas, todas usando unas pocas tarjetas graficas validas.
Vamos, que haciendo combinaciones te puedes ir a 100 posibles variantes. Porque en las variantes no metas componentes como la tarjeta de red, los discos duros, y los tipos de memoria, ya que todas esos componentes cumplen especificaciones concretas para ser admitidos por la placa. Un disco SATA es lo mismo en pc que en mac, el SO lo reconoce y punto.

OSX solo tiene que optimizarse para las placas que la propia apple diseña y para las pocas graficas que admite, cuando en plataforma windows, tienes cientos de placas diferentes, con otras cientos de graficas, que al final te dan miles de posibles combinaciones.

Me debes un millón de euros en efectivo.

Por otro lado, ¿qué programa de Adobe pretendes sustituir con Sublime Text?... Lo uso a diario y me encanta, pero no veo qué programa de la suite Adobe puede sustituir...

El Dreamweaver, que lo usaba hace tiempo, pero tardaba mucho en arrancar (tanto en Mac como en Windows) y el WYSIWYG no funcionaba correctamente en sitios como el mío en el que el JS es importante. Así que mejor pasar directamente del WYSIWYG y usar un editor normal.

PD: ¿De verdad has instalado miles de aplicaciones?

Desde 2016 sin formatear y con todas las updates gordas de Windows y tira todo como el primer día incluídos tiempos de arranque.
Con un SSD para el SO y los programas basta y sobra para que en 2 años siga yendo como un tiro hasta con un i3. Eso y no bajar mierda de cualquier página estilo softonic, que luego te encuentras cada joyita de PC...

Claro que es comparable, porque en el precio se presupone la calidad de un producto. Y si vendes un producto a 5000 euros, lógicamente te van a comparar con los otros equipos caros de la competencia (si resulta que el hardware está obsoleto mala suerte, es lo que tiene timar a la gente, práctica habitual de Apple, por cierto).
Claro, el problema viene cuando lo que te venden por 5000 euros es una mierda que dejan en ridículo competidores que cuestan 3 veces menos.
Y se pueden dar con un canto en los dientes porque lo compararon con un pc de 1.500 euros, si hubiera sido uno de 5000 euros el ridículo habría sido épico.

De vuelta y a lo mismo de hoy: SABEMOS que hablas de rendimiento, pero Apple vendía (ni miré si sigue aún) ese PC y por tanto lo ponía actual haciéndole comparable en todo sentido, rendimiento incluido. ¿Ves ahora?

Con ese precio sugería ser un maquinón de cuidado... y fue más un bla bla total viendo lo visto.

Con 3, 5 o 10 años, lo vendieron así y por ende lo ponen en la arena a comparar. Ellos lo pidieron, digamos.

La gilipollez es pagar, por un simple ejemplo, un Fiat 600 a precio de una Ferrari LaFerrari.

No, ese equipo con el que se compara NO se vende HOY:

https://www.apple.com/es/shop/buy-mac/mac-pro

si se vende:

https://www.apple.com/es/shop/buy-mac/mac-pro?product=MQGG2Y/A&step=config#

Jajajajaja qué ladilla eres. Ojalá escribieras menos, así te dejarían patas pa'rriba menos veces.
Tu sigue, eh. Nadie te prohíbe ni somos quien, pero sólo te digo por conservar tu dignidad.

Por eso, que no esta en el catalogo asi que no es necesario compararlo.

https://www.apple.com/es/shop/buy-mac/mac-pro

Hace rato no leía por acá un fanboy tan empeñado como tú en buscarle la vuelta al tema, excusarlo y justificarlo, aún con toda la evidencia objetiva que te han dado. Eres un auténtico iSheep, testarudo en toda regla con los que Tim Cook se pervierte en sus noches.

Ya, pero que si la antigüedad hace que no tenga sentido la comparativa, el precio (tres veces superior) si que fuerza a realizarla, especialmente sabiendo que es uno de los buques insignia de Apple. La cosa es, si este Mac Pro costase 800€, ¿tendría sentido comprarlos?. Para mi, tambien.

Se puede, porque ellos mismos, Apple, venden/vendieron esa PC a ese precio y pusieron la condición, el contexto, para dejar todo servido.

Si yo te sigo vendiendo un PC con hardware quedado en el tiempo, a precio de haberlo "actualizado", te robo bien grande. Con todo ello en cuenta, siendo esa PC vigente, el tipo sólo trajo el Ryzen e hizo lo suyo. Apple vendió su mencionada máquina como actual a pesar de tener ya 3 años. ¿Se entiende la situación?

Ellos mismos solitos la hicieron así al venderla como tal.

Y porque venden un ordenador de 3 años a precio de 3 de hoy?

Lo venden porque les da la gana.

Nadie defiende que vendan un ordenador con 3 años a precio de hoy.

Y los fanboys se dejan robar alegres con ese precio tan desorbitante porque... bueno, eso, "iá tú sabe'".

No, macho. El punto es que, aún hoy, Apple sigue vendiendo merde con hardware desfasado a precio de actual, a todos sus fieles sectarios más preocupados de presumir el loguito que verle utilidad.

Así anda de gilipollas la clientela manzanera. Más simple que pestañear. ¿Cómo no ser hiper ricos? Joder.

estan los imac pro, pero siguen siendo custom build el doble de rapido por la mitad del precio

lee esto, es PRECIO ES LA MITAD.

Relee y hazlo bien: el Ryzen, ya SIN el overclock, era mas rápido.

Puesto ese overclock, aumentó todo su rendimiento en 1".

Si señor motifornd todo es basura tome su pastilla y duerma

Ya tardaba en salir el applemonguer criticando todo lo que no sea su amada manzana, sin dar ninguna explicacion mas que es una mierda.
Es que ni siquiera sabes escribir bien el nombre del procesador. Supongo que la bilis no te deja ni pensar.

Va fuera de broma: llevaba muchísimo queriendo leer a un iMonkey, un fanboy de 'Éipl' arenosísimo con Windows.

Me diste un gusTÁzo, así enfatizado. Un bufón divertido. Saludos.

Windows es basura, Android es basura, y que te crees que es Apple? Otra basura, 1400 euros por un MacBook con integrada, bitch please

Que pase el. Siguiente troll please! Zaskazo se llevó

Gritando y escribiendo mal, haces un flaco favor a los usuarios de la Manzana.

Saludos

entre las mayúsculas y los "..."...

DISCULPEN... NO PENSE QUE ESTUBIERA EN UA PAGINA DE LECTURA Y REDACCION..... SALUDOS...

Hagamos una colecta para comprarle un teclado sin bloqeo de mayúsculas. ;)

Eso es lo que les enseña Apple, y como muchos de sus compradores lo único que les importa es la apariencia, pues pagan aunque les sirva menos.

Es que una cosa es diseño y otra estética.

Un razonamiento bastante extraño el tuyo teniendo en cuenta que no es una joya de lo que estás hablando, es hardware que se deprecia y su fin es que cubra necesidades de trabajo de la forma más eficiente posible... ¿Acaso estás argumentando sobre un Rolex? ¿Se trata de un coche para coleccionista?... No sea necio compi, Apple te vende una puta máquina, mejor invierta en usted y aprenda a configurar y testear sus equipos para que crezca intelectualmente, se ahorre dinero luego pueda armar un equipo que le funcione de la mejor forma y no pagar solo marca y millonario marketing.

100% de acuerdo, gastas tus morlacos en lo que te nace de los bajos, pero hay una diferencia brutal y salvaje entre lo que sea una compra inteligente, pagar por un pc que VALGA lo que ofrece, sean mil o 10 mil, a tirar tus billetes en lo que sea la necedad de valer 50 mil y sean más por la marca y por fardar, que por la utilidad neta, real, directa, que ofrezca para cual sea tu trabajo.

"Mira... sale cariiiiito, sé que me roban sin usar un arma, pero ey, así ya puedo mostrar lo guay que soy por tener con qué pagarlo aún si es un mojonazo con moscas!".

Yo, humildemente, prefiero armarme un maquinón de 2000 si debo, o menos en lo ideal, que ser un burro seguidor del "cómo luce" para gastar un pastón por un loguito que promete darme más estética que prestaciones buenas, las que yo quiero por saber que son las que me VAN a servir y que no son más aire que otra cosa "por pura facha" y listo. Para fardar a nuestras anchas antes de ver el rendimiento ya estamos mas que hechos, ¿eh colega? Luego me dirás tu cuán provechoso fue "el diseño". Jeh.

A ver si te crees que las piezas del MacPro se hacen en California por monjas ciegas tibetanas...

Por mitos como ese se sigue pagando el pastizal por productos de Apple. OnePlus es una marca china de móviles y está al nivel de Apple en todos los aspectos, y por la mitrad de precio. Pregunta por ahí y te lo dirán.

En Apple son libres de engañar y estafar a los incautos ricachones que puedan pagarlo... y cualquiera es libre también de hacer comparativas para dejar en evidencia la estafa y lo tontos que son quienes lo compran.

aprende a dar la razon y saber que pagaste de mas, si vos lo querias asi porque te gusta mostrar la marca alla vos , pero no defiendas algo que ni vos creaste y que te traen pruebas de verdad

Para el que haya pagado lo que pide Apple, la única forma de amortizarlo es usarlo como Ordenador y no como papelera.

Que alguien haya pagado demasiado, no quiere decir que no sirva para lo que lo ha comprado.

Que conste que esto no es una defensa de Apple, yo nunca pagaría, lo que Apple pide por este "CILINDRO VITAMINADO", pero de eso ha decir que lo usen como papelera.

Bueno, por lo menos es bonito no? Nah, ni eso. Siempre se puede usar para sujetar una puerta o subirse a el si es necesario coger algo en una estantería... 😂😂😂😂😂😂

O como cenicero con diseño, o para dejar las cenizas de un ser querido, para otra cosa, no se me ocurre. Eso sí, tendrás el cenicero o el cuenco de cenizas, más caro y chulo de la historia.

Pues cien por ciento de acuerdo. Una de las mejores noticias del mundo de la tecnología este año es Ryzen. Verdadero alto performance a precio irresistible.

Y si te vas a Intel Xeons ni te cuento ya, yo tengo una workstation que me monté hace un año, wl upgrade de 2xE5-2670v1 de 9c/16h a 3GHz cada uno, 64GB de ram ECC, tarjeta de sonido SoundBlaster, placa ASUS Z9PA-d8, adaptador molez a EPS, etc, unos 700€ con gastos de envío y aduanas incluidos.
Entre un 25-30% más potente que el Mac Pro configurado a 10k€.

Por no hablar de los que compran Apple y por no quedar como zoquetes se estudian hasta el ultimo rincon de documentación de Apple, descubriendo como que los SO tienen atajos que en Windows desconocían y sin embargo en OSX se saben de memoria. Luego dicen "en Windows no se puede..."

hay que ser flojo para no leerse los siguientes xD

como si fueran una biblia (es mas comprensible en el EULA)

No he tocado un Mac pro en mi vida, cierto. Pero tampoco me ha fallado un Windows. No sé qué hacéis a los ordenadores...

Llevo 15 años trabajando con mac y rodeado de pcs, que fallan mas los Pc's es un hecho, porque los Mac son mejores? no, porque es un hardware cerrado con un software a medida y mejor optimizado, que fallen menos es pura lógica, lo cual no quiere decir que los windows vayan explotando espontáneamente. En el trabajo tengo Mac y en casa PC el cual nunca me ha fallado desde que lo monté ni lo cambiaría por ningún Mac. Pero estas discusiones siempre acaban igual, gente hablando de cosas con las que no tiene ninguna experiencia (no hablo por ti wpaios) y posicionándose con una empresa como si les fuera la vida...

Comparas un Mac personal con varias pc en tu entorno seguro de instalación de software pirata, usuarios que no saben usar el pc, equipos con hardware de poca calidad...

Es como decir mira mi IPhone es superior a esa porqueria de Samsung cuando solo ves los Android de gama baja.

Yo cuido y se usar mi pc con Windows, jamás instale un antivirus y jamás me a fallado en más de 5 años de uso continuo y va como el primer día.

Hasta miedo me da responderte, no se me vaya a colar un troyano.

Mac personal? no, mac en el trabajo y los pcs de mi entorno son los del resto de la empresa, con licencias originales y los usuarios que no saben usar el pc son ingenieros de telecomunicaciones e ingenieros superiores a parte de un técnico de sistemas, trabajan con equipos dell con i7, SSD etc... que no son la panacea pero tampoco es hardware de poca calidad dado que son equipos diseñados para trabajar. Pero oye, gracias por especular tanto XD. Y como ya he dicho mi equipo personal es un PC y no lo cambio por ningún mac, tampoco me ha fallado nunca por cierto, pero después de 15 años trabajando con macs y pcs puedo decir con certeza que los PCs fallan bastante más, lo cual no quiere decir que sean malas máquinas ni que vayan fallando continuamente. Y si, también me ha fallado algún mac. No estoy defendiendo una marca que me trae totalmente sin cuidado, estoy comentando algo que es un hecho. No se porque a algunos os molesta tanto.

En cuanto a que falle más un PC que un Mac, déjame que lo dude.
El uso de un ordenador en un hogar medio incluye desde software pirata, nula protección en internet y cero cumplimiento de las más elementales medidas de mantenimiento. Se les cuida poco y esos van a fallar seguro en un momento u otro, sean Windows, Mac o Linux.

Pocos PC bien cuidados he visto fallar (obviamente hablo de fallos graves o recurrentes, no fallos puntuales).

Yo terminé hasta la coronilla de problemas con los Mac (un MacBook Pro 15" de 2011 y un iMac 27"de 2011 también).
Primero, problemas con el lector de tarjetas SD, caidas en la velocidad de los discos duros, nula potencia del procesador (i7M o "capado" en ambos casos) y, finalmente, muerte por un fallo de diseño de la placa base y que Apple tardó 3 años en reconocer y ofrecer una reparación que anunció a escondidas.

Con Windows puedes tener un problema puntual, pero debido a la facilidad de sustitución de los componentes, se resuelve todo rapidísimo.

Para ser justo con Apple, tengo un iMac G4 de 21" que sigue funcionando de forma decente con Photoshop CS y sólo ha necesitado un cambio de disco duro en 15 años.

A mí me pasa al revés que a ti... Fallan los Macs..

Peor lo pones, el Mac Pro es una máquina de hace años que se vende a más de 5000 euros, cuando no tendría que llegar ni a los 1000.

Con lo que cuesta el Mac Pro, te compras 3 ordenadores que rinden más, por si alguno falla, lo cambias por alguno de los otros 2 y aun así sale más barato que un Mac. Además los Mac fallan muchísimo, simplemente por el mal diseño que tienen, hay por youtube vídeos explicando como taladrar las carcasas para que se refrigeren en condiciones.

Una empresa decente tiene copias de seguridad y en muchos casos un seguro con la empresa que les suministra los PCs. Te puedo contar que donde trabajaba a un compañero se le rompió el PC, en menos de 1 hora llegaron los técnicos y cambiaron el PC por uno nuevo con el disco duro exactamente igual que el anterior. En 5 años, más de 300 PCs, solamente falló ese.

Hombre en cuanto al precio, tu has visto lo que cuesta un ese Xeon... y no se ese en concreto (es un modelo de hace años), pero por ejemplo el Xeon que sirve de CPU en mi estación de trabajo del trabajo, pues ella sola cuesta más que ese equipo con Ryzen al completo... y la Workstation al completo, pues la pago la empresa, pero costo poco menos que ese Mac Pro, eso sí, tengo desde grabadora de BlueRay, pasando porque aparte de los 2 SSD trabando en espejo, otros 2 HDs de 2TB (ambos en espejo uno con otro) destinados a almacenar lo que haga falta y otro SSD en donde tengo instalada una máquina virtual para hacer pruebas o cuando quiera hacer cualquier cosa que pueda poner en entredicho la seguridad de los datos (a alguno le sonará raro porque no lo habrá usado nunca, pero el disco duro virtual de una máquina virtual, pues no tiene porque ser virtual, realmente si quieres buen rendimiento, debe estar en un disco duro físico)... cuando haga falta puedo cambiarle la gráfica, no hay problemas por cambiar la RAM o aumentarla... etc.

Después comparar un Xeon con una CPU de uso domestico, pues no es una comparación adecuada, aunque alguno se sorprenda, Intel vende CPUs domesticas muchísimo más rápidas por la mitad de un Xeon E3 de gama media... Pero se enfocan a distintos usos. Esto es como el que compara una tarjeta gráfica profesional (que a lo mejor cuesta 4K€) con una para jugar que cuesta 600€ y dice que en tal benchmark la segunda rinde más... Lo mismo.

Realmente mucha gente debería plantearse si las CPUs y tarjetas gráficas domésticas dan tan buen rendimiento, porque no se usan en el sector empresarial en sus servidores, estaciones de trabajo, etc... Porque si se hicieran esa pregunta, pues a lo mejor buscaban la respuesta y se sorprenderían. Pero pocos se harán esa pregunta, se creen demasiado listos pensando que otros son tan tontos por tirar su dinero por coger un equipo basado en un Xeon (o un Opteron... que ahí AMD puede hacerle un daño a Intel de cojones, en cuanto la arquitectura Ryzen llegue a CPUs profesionales, se llamen estos Opteron o no) y una Quadro o un Fire Pro cuando tienen un i7 (o un Ryzen) y una Geforce que rinden igual por 1/4 del precio.

Lo anterior no quita que el Mac Pro, aunque es muy bonito y realmente en algunos aspectos cuando se presentó, pues era interesantísimo... pues haya sigo una cagada. Curiosamente cuando Apple, precisamente tenía unas estaciones de trabajo muy buenas, los Mac Pro anteriores eran un ejemplo de como hay que hacer las cosas... y viendo los precios de estos productos, realmente no eran nada caros (tampoco baratos, que algo no sea caro, no necesariamente dice que sea barato... sino el precio era adecuado a lo que ofrecía).

hasta luego

Tengo workstations en el curro con Xeon y lo que aportan es ESTABILIDAD. Pero envejecen terriblemente. Cambiamos cada dos años de versiones de los programas CAD. Y cuando ves como se abre el SolidEdge en un portátil potentillo con tarjeta dedicada normal de hace cuatro años(bien actualizada de drivers) y como lo hace en un Dell Precission de la misma edad con Xeon y Nvidia Quadro... es para echarse a llorar. No te digo nada si abres Catia o NX... eso si, una vez abierto el Dell es estable como una roca con todos sus drivers homologados para cada programa. Pero te desespera al arrancar

Tienes razón, pero esa estabilidad, que las aplicaciones no van a cascar de repente porque sí, los drivers certificados (y supuestamente optimizados)... pues todo eso dispara el precio. Pero si, ya lo dije, a pesar de pagar muchísimo más, eso no implica que vayan a rendir porque sí mucho más. Tu pagas por otros temas.

Pero eso muchos no lo entienden muchos... Piensan que si se paga mucho más, pues tiene que rendir de forma equivalente. Algo que no es así. Aun así, una buena Workstation rinde muchísimo más que un PC promedio... pero bueno la gente se compra unas mierdas de mucho cuidado, si sabes un mínimo comprar, pues a veces gastando solo ligeramente más, pues sacar un equipo muy superior.

Aunque es cierto que antaño una Workstation no solo era estabilidad y tal, también potencia. En los buenos tiempos de las Workstation RISC, uf el precio era muy elevado, pero a cambio también obtenías mucho más que ahora.

hasta luego

En rendimiento, un Xeon de 8 cores es igual que un i7 de 8 cores.
En estabilidad también, todo depende del hardware que acompañe al equipo.

Ese Xeon ya NO CUESTA, porque está descatalogado y obsoleto.
Las gráficas profesionales que monta Apple, están obsoletas, y por muy profesionales que sean, actualmente son una castaña.

El problema es que Apple ENGAÑA a los clientes vendiéndoles hardware antiguo.

PD: no tienes ni idea de lo que se usa en entornos profesionales. Mayormente i7. Los Xeon se reservan para servidores por la ram ECC, que mejora la estabilidad en esos ámbitos.

El Mac Pro no debería llegar a los 1000€ porque alguien ha hecho una comparativa de photoshop en la que el Ryzen le gana...y tu decides que ese es su precio, claro porque el Mac Pro solo se puede utilizar para photoshop y aplicar filtros de desenfoque. Ni siquiera te has molestado en ver que cuestan las gráficas del Mac Pro para PC, que si, existen, solo estan renombradas, a lo mejor aprendes alguna cosita del hardware que lleva el Mac Pro y para que se puede utilizar. Por cierto... el procesador es un Xeon, si, esos que montan en los servidores tan caros, pero igual llegas tu y decides que esos servidores deben costar 1.000€ porque el ryzen corre mas en photoshop.... Algunos tenéis una mente tan obtusa que no se ni porque te estoy contestando. Pero tu debes ser mas inteligente que la gente que lleva toda la vida trabajando en una productora y decide que lo mejor es comprar a Apple, malditos ignorantes... si con pcs de 1.500€ lo harían todo mejor y más rápido verdad?

Toma anda, leete esto a ver si te das cuenta de algunas cosas:

IBM says: it is 3X more expensive to manage PCs than Macs
Saving up to $535 per Mac per four years in comparison to PCs
"We have to go out and manage the Mac environment 104 fewer times a year than PC,”

Pero eh, que si tu has visto videos en youtube de gente taladrando sus imacs, debe ser porque fallan un montón... En IBM no tienen ni puñetera idea reemplazando los Pcs por Macs.

Perdona, pero la comparativa en ningún caso es absurda. Dices que no es justo comparar con una máquina que tiene ya 4 años. Pues no, leches, lo que no es justo es que te engañen vendiéndote esa máquina HOY por más de 5.000 pavos con un rendimiento tan pobre. Porque claro, queremos hacer la comparación con lo que nos interesa, fíjate en los años, pero no en el precio (no sea que te des cuenta de que te llaman lelo).

El Ryzen 1700 también tiene 8 cores, y además funciona a la misma frecuencia que el Mac Pro 3,0Ghz.
Los Mac para render 3D son una castaña. En el mundo del 3D es raro ver profesionales trabajando con Macs.
Los fallos que dices de PC... pura mitología. Pixar renderiza sus pelis con granjas de miles de PCs. Lo mismo grandes productoras como ILM, WETA Digital etc...

PD: La comparativa es justa porque esa es la máquina que vende HOY Apple.

Haberlo comparado con el AMD Ryzen 1800x que es superior al 1700 y entonces sí que haría llorar a esa MacPro sin tocar overclock ni nada, simplemente de serie.

ya no dijiste nada, RESPONDE!

momomomo888 lo que me extraña es que no te hayan fundido a negativos y no haya llegado o ninguno poniendo que el con un i7 (ahora Ryzen) y poniendo 4 precios, pues que hace lo mismo y más rápido y por 1500€. Que cuanto se presento el Mac Pro hubo varios, especialmente uno que puso al detalle y se quedo tan pancho diciendo que era un atraco porque su super clónico era mejor.

Déjalos que hablen si no saben de que hablan.

Aun así, ese Mac Pro tiene defectos claros, que en un primer momento eran dudas razonables, pero ahora está claro que eran defectos. Porque es muy bonito y muy compacto (son minúsculos para todo lo que traen), pero comparabas a la generación de Mac Pro anterior y su flexibilidad y tal, y es para que se lo hagan ver.

hasta luego

Bueno, tranquilo que sigue siendo bonito. Pero por lo que cuesta debería ser mejor que cualquier otro, no?
Por otra parte todo el hipe alrededor de Ryzen se está montando para que la gente compre PCs. Dentro de un año Intel sacará algo a lo que todos llamarán bestia para que todo el mundo quiera comprárselo.
Así se cuecen las habas en este mundillo.

Realmente no era solo la caja del anterior Mac Pro, desde los Power Mac G4, Apple fue sacando unas cajas muy buenas, en donde sin trabajo accedías al interior, todo muy fácil ampliable o cambiable, etc... Era algo que yo siempre envidié, que en la mayoría que yo use estos años, pues joder solo para acceder al interior mínimo siempre 2 tornillos y casi seguro que con uno de los sistemas de cierre, después tornillos por aquí, mierdas por allá...

Y no solo eso, Apple ha matado varias cosas que hacían muy bien... yo siempre eche de menos algo como el Mac Safe en PC. Que puede parecer una tontería, pero era una idea muy buena. Además que las mismas fuentes sirvieran durante años y años, no como en PC que cada portátil acaba con un conector de alimentación distinto usualmente (cierto que HP o Dell sacan la mitad de sus equipos con uno concreto, pero no siempre), etc... Mientras que Apple mantuvo el Mac Safe un porrón de años, solo cambió que hace unos años sacaron la nueva fuente que ofrece menos potencia... Pero daba envidia ver a los usuarios de Macs que uno le pedía una fuente a otro y aunque tuvieran sus equipos varios años de diferencia, pues servía la fuente. Joder eso en PC nunca han conseguido ponerse de acuerdo.

Y todo esos logros, entre otros muchos, pues los tiraron por la borda en los últimos 4 años. Y alguno dirá que es que ya no está Jobs, puede ser, pero es para hacérselo ver.

hasta luego

Las cajas de los mac han sido siempre muy buenas, con algunos peros. Lo de los tornillos no lo veo yo tan problema, para las pocas veces que vas a tener que abrirla no supone ninguna molestia. En cambio tenías la caja de los Power Mac que la podías abrir en dos segundos, cosa que ibas a hacer sólo un par de veces en toda la vida del ordenador, y en cambio si se te quedaba el cd o el zip atascado en su unidad tenías que desmontar casi toda la caja (doy fe de ello), porque los de Apple para no afear al frontal tapaban el orificio que te permite sacar los discos con un simple clip. Pero con más o menos tornillos, más o menos fea, con acabados mejores o peores, mayor o menor, una caja tipo torre es lo más modular que existe, siempre ha sido así, ya pueden reinventar la rueda las veces que quieran que una caja de las de toda la vida siempre será la mejor opción para un profesional que pueda necesitar ampliar su equipo, de ahí que este MacPro sea un fiasco.

Para sacar cualquier dispositivo extraíble, reiniciar manteniendo el botón del ratón pulsado.
Cualquier dissco extraíble, sea disquete, ZIP, CD, DVD, etc. se expulsa.

Es el ABC. Un básico, vaya.

Si en el fondo estamos de acuerdo: no tiene sentido que te vendan literalmente hardware de hace 3 años a precio de 2017. Lo peor es que creo que incluso los Ryzen 5 de 250€ le puedan dar también un buen repaso. Una vez más se comprueba que en silicio lo que importan son los nanómetros y no la fama del fabricante.

No te extrañe que ese mismo Mac Pro sea humillado también por portátiles con procesadores de 10 nm de "gama media" en un futuro cercano.

Tambien hay que tener en cuenta los 64 de RAM del Mac o las 2 firepro que lleva....

Sea como fuere no creo que sea la comparativa mas acertada hoy por hoy.

Igualmente es un desproposito en mi opinion que siga costando 5000€ ese Mac Pro cuando por la mitad de pasta yendonos a un equipo pro, tengas un rendimiento brutal.

Un par de SSD Pro en RAID, ese Ryzen, 64g de ram, una quadro o similar, y por mucha menos pasta tienes algo para edicion/video/cad que supera y mucho a equipos de la competencia manzanera

Demasiado estúpido

Saben que es ligar peras con manzanas? No? Ese comentario es un buen ejemplo de ello.

Llego tarde, pero vale la pena decir que este comentario es estupido.

Lo que si puedes hacer es comprarte un PC de 1500 euros en lugar de uno de 6000 euros pensando qué hará magia o algo.

Hay PCs de 6000 euros. Si llevan las piezas del Mac, pues claro que si. Mac es... algo caro. Pero tiene los precios que tiene porque solo tiene gamas altas.

En base teórica todos somos muy listos, no se puede comparar diferente software y SO -muy cierto- el XEON 8 nucles a 3ghz no se quema y el Ryzen tostaría enseguida (lo dudo muchísimo porque a 3ghz el ryzen ni salta el turbo pero vamos a dar la razón para intentar justificar de alguna manera que sea seis veces más caro)

Pero a la hora de la verdad lo que haces es ponerle "pro" a un producto para convencer a la gente de que ese ordenador de 5600 euros es lo que necesita y no ese ordenador "de pobres" de 1500 euros.

¿Y en serio alguien me puede defender que para un uso "profesional" del autocad y el Photoshop no es ya qué no te compense pagar el Mac, sino que es probable que ni siquiera le saques el mismo rendimiento?

¿100% de los 8 cores 24 horas? Eso es una exageración en un servidor, en un ordenador para trabajar, ¿De que estamos hablando?

Un timo es cuando el manual de especificaciones dice una cosa y el producto comprado no responde a ello.

Un timo es cuando la publicidad dice una cosa y el producto comprado no se asemeja.

En todo lo demás es un gusto. Y si a alguien le gusta algo, bien que se lo compre. Quizás para esa persona sí lo vale. A eso se le llama libertad y no es idiotez.

En gráfica y fuerza bruta hace tiempo que se lo come. La mayoría de programas de ingeniería/CAD ¿qué usan?
¿Hay versiones para Mac? no de todo y muchos que hay han sido barridos del entorno PC y por eso buscan nuevos nichos en Mac

Osea que fuera de Mac no hay más nada estable? Me lleva la ver.... .... Eso es lo que apple les hace creer... Pero vamos. Paga 5600por un pc y te va a dar más.m todavía