Los satélites de Starlink y Elon Musk siguen haciendo “enemigos”: ahora la pelea es contra China

Técnicamente han aprobado a 3, pero solo 1 ha empezado a desplegar.
Y si mal no recuerdo, habían hasta 2 más en cola de conseguir permisos ...

Aun así, los satélites son una necesidad si se quiere seguir evolucionando, sea pública o privada. Igual que el despliegue de los GPS fue una gran revolución, un internet estés donde estés podría cambiar nuevamente el panorama.

Siguiendo la estela del GPS, inicialmente esta funcionalidad tenía que ser estatal, pero desconozco si a día de hoy lo sigue siendo, ya que el GPS quedó obsoleto y se empezaron a desplegar nuevos satélites no compatibles entre ellos. Cada país o "bloque" decidió poner su propia estándar.
La actual "geolocalización" en realidad se basa en que tu aparato se conecta a los diferentes estándares para conseguir información precisa (y por cierto, Starlink podría también utilizarse para esto).

Supongo que si es estatal pues estaras mas contento.

Y lo mismo ha sucedido con todos los territorios de la tierra durante milenios.

Esa

Musk es un vendehumos profesional, que es al final el tipo de gente que triunfa en una sociedad capitalista como la actual donde la sostenibilidad es lo que menos importa. Vamos a llenar de basura el espacio como hemos llenado de basura la Tierra con los caprichos privados de un puñado de millonarios.

El problema es que las distancias son muy grandes, necesitarías un electroimán demasiado potente, pesaría demasiado para ponerlo en órbita.

Tambien esta el fallo de "SpaceX confía los en sistemas"

Es cierto si, lo que veo es que este fallo del "luego de" lo veo en casi todos los artículos. ¿Será del traductor que directamente lo pegan sin revisar en cada una de las noticias?

Claro, el internet de E. Muks es para los niños pobres de Africa..

Es para aquellos que vivan en lugares donde no llegue la fibra óptica. Lugares donde va ser la única manera de tener un internet digno.

Menuda chorrada acabas de soltar.
Que haya millonarios no tiene nada que ver con el problema de la basura espacial.
Los gobiernos, especialmente las dictaduras, hacen muchas más barbaridades y contaminan mucho más, sin dar explicaciones a nadie.

Al menos Musk invierte en ciencia y tencnología, mientras nuestro gobierno por ejemplo invierte en sus chiringuitos.

Siento que no hayas entendido nada de lo que he escrito. Sigue admirando a aquel al que lo único que le preocupa es su propio ombligo. Agradezcámos al genio que con su filantropismo nos esté acercando marte porque allí no hay insignificantes humanos comunes y podrán ir solo los elegidos.

La constelación de satélites de Elon Musk no tiene ningún sentido comercial. Empiezo a sospechar si en realidad no será un proyecto encubierto del ARPA para crear una red militar tipo mesh de forma disimulada y sin levantar muchas sospechas.
Los lanzamientos empezaron poco después de que China demostrara su tecnología para destruir misiles en el espacio. Obviamente no hay otra defensa posible que crear una red tipo mesh y qué mejor que disimularla bajo "la nueva apuesta de E.Musk para el espacio".
La relación directa y estrecha entre Elon Musk y la Casa Blanca ha quedado demostrada con los miles de dinero público destinados en los últimos años (de forma malamente encubierta). Es de suponer que si le dicen que participe en proyectos de defensa encubiertos a SpaceX no le quedará otro remedio que aceptar. Dentro de 20 años sabremos la verdad cuando se revelen los ahora secretos de estado.

¿En qué te basas para decir que Starlink no es comercial?

Si hablamos de utilizarla para tener internet en tu casa de una ciudad, sí, no tiene ningún sentido pagar más por algo inferior a una fibra óptica.
Si hablamos de obtener internet en un pueblo donde se promete que habrá fibra óptica pero que pasan los años y nada, la cosa cambia.
Ya no hablemos de lugares remotos donde ni siquiera se espera obtener esta tecnología.

A eso sumale que actualmente Starlink "solo" se puede usar en puntos estáticos, pero van haciendo pruebas para puntos dinámicos. Esto significa dar internet a aviones y barcos, estén donde estén.

En que las redes de satélites son mucho más caras y menos eficientes de mantener que una red de drones. Sólo tienen una ventaja militar pues obviamente es mucho más difícil derribar un satelite a 400 kms de altura moviendose a 12 km/s que un dron a 20 kms de altura moviéndose en pequeños círculos.

Sin buscar mucho veo un proyecto de Skydweller con Telefónica para implantar cobertura con drones movidos por energía solar. Busca tu mismo en Qwant, Duck Duck Go o Google.

¿Y cómo mantienes una red de drones dando cobertura continua de internet en medio del mar? ¿o en medio de una montaña despoblada?
Es más sencillo tener una red satelital operativa las 24h del día con cobertura a todo el planeta. No significa que sea fácil (ni barat), simplemente que las alternativas pueden ser menos viables.

Esto no descarta la teoría que indicas como usos extras, sin duda los militares de USA estarán encantados de darle más usos si le consiguen echar el guante.

Aun así, si algo se ha aprendido con estas grandes empresas, es que cada proyecto es la pieza de algo más grande. Starlink tenía varios usos:
- Ofrecer un servicio que no existe para recuperar la inversión y obtener más dinero.
- Aprender y mostrar que sus cohetes funcionan, mejorándolos continuamente.
- Si tienes una red de satélites operativa fuera del planeta, a la que empieces a desplegar otra más lejana podrás utilizarla de puente para ofrecer internet fuera de la Tierra (no hay que olvidar que el objetivo final de Musk es Marte).

Dar cobertura marítima no requiere mucho más esfuerzo que dar cobertura terrestre. Depende del tiempo que el dron aguante en vuelo con sus placas solares y sus baterías. Alrededor de 30 días con la tecnología actual (probablemente bastante más con una nueva generación de baterías de estado sólido como las que ya ha anunciado Toyota para sus coches).
El objetivo final de Elon Musk es dar noticias para mantener la burbuja de las acciones de Tesla. Las predicciones de Musk son famosas por no cumplirse NUNCA (el autopilot nivel 5 que se queda en 2, el coche de menos de 30.000$ que acaba costando el doble, los camiones electricos que iban a sustituir a los diesel y que nadie ha visto más allá de los powerpoints, viajes a Marte con una tecnológica que no existe,... Por favor debes ser muy crio para tragarte esas tonterías pero no deberías. Te haces daño a ti mismo y puede que a alguien más.

Me impresiona que me consideres "muy crio" cuando estás esquivando lo que sí han logrado.

Para empezar, Starlink está haciendo pruebas en aviones en movimiento, en cambio, si el sistema de drones es más sencillo de hacer, ¿dónde están?
También obvias la cantidad (¿cientos, miles, millones quizás?) de drones que haría falta para dar conectividad constante en TODO el océano (y aun nos faltan montañas deshabitadas, desiertos, ...).

En la lista de cosas que no han conseguido, te has olvidado de lo que sí han logrado:
- Una nueva nave (dragon) para transportar personas a la ISS. USA no tenía ninguna y el competidor de SpaceX aún no ha conseguido ninguna prueba con éxito, y eso que tenía más presupuesto.
- Varias naves nuevas capaces de desplegar cientos de satélites de golpe y con cargas de peso enormes.
- Reducir el coste de los 2 anteriores debido a una idea que todo el mundo planteo como humo: rescatar y reutilizar las partes de las naves. Ese "humo" fue convertido en realidad, algo que sus rivales sueñan con obtener lo antes posible.

También has obviado que el mismo Musk alega que sus propias previsiones son siempre extremadamente optimistas. Pero, ¿acaso han dejado de intentar conseguir lo mismo que dices que no tienen aún?

Recuerda que el proyecto para dar la vuelta por la Luna sigue en marcha, y que la velocidad a la que van sus pruebas ya se ha cargado todos los récords. Ya sabemos que no lo lograran tan rápido como Musk ha prometido, pero eso no significa que no sigan en el proceso.

Me parece bien que quieras mantener tu idea de que Musk vende humo y que cualquier cosa que presenten es malvada por naturaleza, estamos en un país libre, pero de ahí a criticar a otros, hay bastante distancia.

Si fuese sí los satélites de los GPS (o los meteosat o todos los demás satélites) serían drones, pero no.
Los drones vuelan a muy baja altitud, la señal tiene mucho menos alcance, están expuestos a todo tipo de ataques con facilidad, deben luchar contra el rozamiento incesantemente...

Además cada día es más barato poner en órbita un satélite.

El tema del gps no tiene nada que ver. Son tecnologías y arquitecturas con objetivos completamente distintos.

El hecho de que sean más fáciles de atacar es algo que ya resalto en mi primer comentario y es la razón por la que creo que StarLink puede tener usos militares disfrazados de usos civiles.

A la altura que vuela un dron repetidor la atmósfera es tan baja que basta con un par de kilovatios de potencia para mantener el vuelo. Por contra la potencia necesaria para transmitir la señal desde el satelite a 400 km de altura es mucho mayor. Por otro lado el dron está a salvo de los efectos de las (frecuentes) tormentas solares, el satelite no.
Actualizar una red de drones para p.ej añadir equipos 5G, 6G, nuevas antenas, ...es tan sencillo como aterrizar, cambiar el equipo, despegar. Actualizar una constelación de satelites es tan sencillo como .... No se puede actualizar una constelación de satélites hoy en día.