Le ha llegado el turno a la dermatología. Un algoritmo de aprendizaje automático o machine learning ha igualado por primera vez a los dermatólogos identificando ciertos tipos de cáncer de piel en base a simples fotografías de lesiones cutáneas.
Suena a otro aburrido avance de la inteligencia artificial, pero en este caso sí que puede tener un impacto brutal a corto plazo. El cáncer de piel es uno de los cánceres más comunes del mundo. Según la OMS, un tercio de todos los cánceres son de piel y casi 100.000 personas mueren cada año por su culpa.
Pese a eso y pese a que seguramente sea el cáncer más visible, casi siempre se diagnostica tarde cuando ya es demasiado agresivo. Un algoritmo como este y un simple smartphone podrían darle la vuelta a nuestra lucha contra el cáncer de piel. Y no es poco.
130.000 imágenes para superar a los especialistas
Todo empezó como un trabajo de clase en la Universidad de Stanford. Sebastian Thrun, profesor adjunto de inteligencia artificial, propuso a sus estudiantes iniciar el entrenamiento de una red neuronal. Reunieron casi 130.000 imágenes de lesiones de piel asociadas a unas 2000 enfermedades distintas y, para sorpresa de todos los primeros resultados fueron excepcionales.
"Nos dimos cuenta de que era factible emular al dermatólogo humano y fue entonces cuando dijimos, 'Mira, esto no es sólo un proyecto de clase para los estudiantes, esta es una oportunidad de hacer algo grande'", explicaba Thrun que acaba de publicar los resultados en Nature.
Concretamente, ha publicado una prueba en la que enfrentaban el algoritmo contra 21 dermatólogos. Sobre un banco de imágenes nuevas se tenía que indicar el siguiente paso: hacer una biopsia, tratar la lesión o tranquilizar al paciente.
Las imágenes eran de lesiones relacionadas con distintos tipos de cáncer de piel y el diagnóstico ya estaba verificado mediante biopsia. En todas y cada una de las imágenes el algoritmo igualó o superó el rendimiento de los médicos especialistas.
Hacia una mHealth que funcione
Es cierto que este tipo de aplicaciones no sustituye el trabajo diagnóstico de los dermatólogos. Hay criterios que van más allá de la apariencia (como la evolución o la profundidad de la lesión) que son tan importantes o más para un adecuado control de la enfermedad.
Pero sin duda, con la calidad fotográfica y la velocidad de procesamiento de los smartphones actuales este tipo de aplicaciones pueden darle la vuelta por completo a la forma en la que hoy el sistema médico identifica y trata los problemas de piel.
Sólo necesitamos que sean fiables. Ya hay en el mercado muchas aplicaciones de mHealth orientadas al campo dermatológico, pero los estudios que se han ido realizando con estas aplicaciones señalan que usarlas puede ser un riesgo en sí mismo.
Muchas de ellas llegan a catalogar hasta a un 30% de los melanomas como lesiones 'no preocupantes'. Es decir, no sólo estamos hablando de que no acierten, sino de que pueden llegar a demorar el diagnóstico de la enfermedad sine die. Algoritmos como el de hoy, son claves para conseguir una mHealth con menos humo y mucho más efectividad.
Imágenes | Nature
Ver 11 comentarios
11 comentarios
Usuario desactivado
La inteligencia artificial ¿de quién?...me explico:
Cuando se dice estos tipos de titulares parece que existe un supercomputador que ejecuta una IA, y es la encargada de vigilar el tráfico de los coches autónomos, detectar el cáncer de piel, aprender poemas, dibujar mejor que nosotros, ganar al ajedrez y al Go a cualquier humano...etc...etc...
Pero si estamos al tanto de todas estas maravillas de "la IA", veremos que no es una única IA, sino varias, hasta yo me he creado una pequeña IA en mi arduino para que mi coche esquiva obstáculos sea cada vez mejor...pero yo no la consideraría IA la verdad, sino una pieza de código inteligente autodidacta a base de errores.
Es decir, hasta que de verdad haya sólo una IA única y global, el que tal universidad haya hecho esto y aquello, o que la de Google sea capaz de manejar un coche autónomo, o que la de Darpa sea capaz de manejar un ejército de minidrones militares, no serán nada más que anécdotas aisladas.
Cuando se puedan unir todas y cada una de las piezas de código de cada una de las IAs existentes en sólo una podemos hablar de "La IA ha hecho tal o cual cosa"...no?
theinquirer
Esto si que es una noticia para celebrar, y un buen uso lógico de la tecnología al servicio del ser humano. Aunque veo que no despierta ninguna pasión en los lectores. ¿Porqué no hacéis la prueba de decir que el equipo que ejecuta el software tiene una manzanita ... o bordes redondeados... o es de color blanco? Quizás se consiguiera mayor impacto (aunque fuera mentira.. o media verdad, como muchos artículos por aquí).
foil
Me ha encantado en el enlace a Nature ver como el profesor se pone el último, dando prioridad y visibilidad a sus alumnos.
ilwp
Ciertamente cada vez que escucho este tipo de noticias me afloran dos pensamientos opuestos y no consigo deshacer el conflicto.
Lo bueno:
Por un lado, como amante de la tecnología y deseoso del avance y la innovación me alegra mucho que se den estos pasos. Conseguir que al tecnología se convierta en una herramienta accesible, simple y útil para la medicina podría significar un paso adelante de grandísimas proporciones pro todo lo que esto implica en cuanto a diagnósticos rápidos, económicos, y sin desplazamientos ni ocupar el tiempo de un especialista.
Lo malo:
Por otro lado me vienen a la mente todas las implicaciones que acarrean las mas a priori insignificantes prueba medicas y me da pavor conociendo lo que ya actualmente pasa con los autodiagnósticos basados en 4 textos de internet lo que podría pasar con una APP que te "diagnostique"
Basándome en mi experiencia con la medicina y los diagnósticos creo que estamos muy pero que muy lejos de dejar que sea un Smartphone el que nos diga si ir al medico o no.
Ahora mismo estoy esperando unos resultados de unas pruebas para confirmar si e tienen que operar o no y en caso afirmativo tener info precisa para hacerlo.
EN principio era una cosa sencilla. Pero tras pasar por 2 especialistas han decidido hacerne varias pruebas para asegurarse y descartar cosas.
Por las mismas mi anterior operación fue diagnosticada por 5 medicos diferentes como "No es X" y cierto, no era X, pero tampoco lo que los 5 pensaron. Era una tercera cosa. Que todo sea dicho en nuestra sanidad "adorada por el mundo entero" no detectaron hasta que monte un cristo en mi 4 visita a urgencias y que me pudo costar la vida por no hacer una prueba tan costosa y compleja como una ECOGRAFIA en la primera visitas (6 meses antes).
Todas esta complejidad de la medicina que incluso a los medicos con el pasamiento global y complejo se les escapa yo a día de hoy (y me temo que en un futuro a largo plazo) no se lo dejaría a una app adestrada para detectar SOLO UNA ENFERMEDAD.
Otra cosa es que al ir al medico, este cuente con tecnología de este tipo que le permita hacer pruebas que considere oportunas mas rápido y de forma mas fiable.
Al fin y al abo los TAC o las operaciones con robots son ejemplos de la aplicación de tecnología a la medicina.
Sea com fuere es bueno ver como se hacen avances de este tipo en salud y muy triste ver como a la gente le importa una MMMMM. Pero se matan a discutir si el Guindos esta muerto o si la Manzana es lo mejor o si el Robotito es el salvador del mundo libre o si la PLEI es lo mas CHACHI DE LO CHUPICAHCHACHI DE LA POTEEEEEENNNNCCIIIIAAAAAAA, o el scorpion sera la novena maravilla.
Si es que tenemos lo que nos merecemos.
cosgva
El enlace al artículo de Nature da error.