Jensen Huang es uno de los grandes triunfadores de los últimos años gracias al buen desempeño de los procesadores orientados a la inteligencia artificial que ha estado fabricando NVIDIA. Este éxito al frente de la compañía le ha permitido alzarse como la vigesimotercera mayor fortuna del mundo con una valoración de más de 61.500 millones de dólares según Forbes.
En 1993, este ingeniero eléctrico formado en la Universidad Estatal de Oregón y con Máster por la Universidad de Standford, unió sus conocimientos de ingeniería con los de un grupo de amigos y fundó NVIDIA. Según declaraba el propio Huang, tal vez si tuviera volver a recorrer ese camino, no lo haría.
En un debate con el Ministro de Inteligencia Artificial de los Emiratos Árabes Unidos en la Cumbre Mundial de Gobiernos celebrada en Dubai, el director ejecutivo de NVIDIA afirmaba que la inteligencia artificial estaba siendo tan transformadora que probablemente se plantearía su formación si hoy tuviera que comenzar a estudiar una carrera.
El ministro árabe le preguntó qué deberían estudiar los niños en la actualidad de cara a desarrollos tecnológicos en el futuro, y la respuesta de Huang fue realmente inesperada, teniendo en cuenta que es el directivo de una gran tecnológica.
“En la última década, casi todos los oradores que han subido a este escenario han enfatizado que es importante que los niños aprendan informática, que sepan programar. Sin embargo, la situación actual es casi la contraria: nuestro trabajo es crear tecnología informática para que nadie necesite programar".
Según Jensen Huang, la evolución de los modelos de inteligencia artificial generativa ya cumple con esa función y no van a hacer más que mejorar en el futuro, por lo que no ve necesario que los niños de hoy dediquen su tiempo de aprendizaje a esas actividades. “Ahora cualquiera, en todo el mundo, puede ser programador. Este es el milagro de la inteligencia artificial. [...] Por primera vez, hemos cerrado la brecha tecnológica”.
Qué estudiaría Jensen Huang
La intervención del CEO de NVIDIA no deja claro qué estudios se convertirán en imprescindibles para esos niños que empiezan a estudiar hoy, pero que dentro de veinte años serán quienes recojan el testigo de la evolución tecnológica.
Lo que sí deja claro es qué consejo le daría a uno de estos jóvenes si le preguntaran a él qué carrera universitaria cursar. “Pondría atención en que, uno de los campos más complejos de la ciencia, es la comprensión de la biología", declaró Huang.
“Hablamos de 'descubrimiento de fármacos' como si fueras deambulando por el universo y dijeras: “Mira lo que me he encontrado”. Sin embargo, nadie habla de 'descubrimiento del automóvil' o de 'descubrimiento de software'. No, a eso lo llamamos 'ingeniería' y cada año nuestro software, nuestros chips y nuestra infraestructura tecnológica son mejores que el año anterior, pero hay muy pocos avances en las ciencias de la vida”.
“Así que, si ahora tuviera la oportunidad de empezar de nuevo, me daría cuenta de que la tecnología que convierte las ciencias biológicas en 'ingeniería biológica' ya está aquí, y de que la biología digital será un campo de la ingeniería, no un mero campo de la ciencia: espero que esto sea el principio de toda una generación que disfrute trabajando con proteínas, productos químicos, enzimas y materiales”.
El enfoque de Jensen Huang apunta a que las técnicas de edición genética como el CRISPR han experimentado un importante auge, aupadas por el incremento en las capacidades y usos de la inteligencia artificial en distintas áreas de investigación científica.
El millonario no solo pone el foco en el desarrollo de la inteligencia artificial como herramienta para el futuro, sino que vaticina que los logros que se están consiguiendo con ella llevarán al resto de ciencias a un nuevo nivel y es ahí donde más innovación y desarrollo se necesitará para darle un uso práctico a la IA.
En Xataka | La clave del éxito del CEO de NVIDIA: “Nadie limpiaba los baños mejor que yo”
Imagen | Flickr (Fortune Global Forum), Pexels (Chokniti Khongchum)
Ver 19 comentarios
19 comentarios
smithwinston
Ahora cualquiera puede ser programador....claro, pero ¿hasta cuándo? Son declaraciones realmente aterradoras, y más viniendo de quien viene. No sé si es deliberado o por pura ignorancia, pero es muy preocupante.
En primer lugar, Huang sostiene que las IAs están avanzando a tal ritmo que la programación tradicional podría volverse obsoleta, que la evolución de los modelos de IA generativa suplirá la necesidad de habilidades de programación y más chufas. Esta visión, aunque puede parecer atractiva a primera vista, esconde algo muy turbio.
La comprensión profunda de los algoritmos y la capacidad para programar son habilidades esenciales para no solo aprovechar al máximo las capacidades de la IA, sino también para comprender su funcionamiento interno y sus posibles implicaciones éticas y sociales. Al no fomentar la formación en programación, se corre el riesgo de crear una brecha de conocimiento entre quienes diseñan y controlan la tecnología y aquellos que simplemente la utilizan, que según las palabras de este hombre, serían la gran mayoría de la futura generación y las que la sigan si Dios quiere. No hace falta explicar el problema de transparencia que habría al producirse una falta crucial de la comprensión de las decisiones tomadas por los sistemas de IA.
Y eso de que la IA eliminará la necesidad de programación para todos es simplemente una falacia. Podría entrar en la subcategoría de falacia por generalización apresurada. La razón de esto es que estaríamos concediendo mucho control, más del que ya se ha concedido por otros medios. Sin una comprensión sólida de la programación, las futuras generaciones estarán muy limitadas a utilizar lo que les digan y en base a unos parámetros ya establecidos. Por ejemplo, hoy en día millones de personas utilizan los smartphones tal cual vienen y hasta lo que les duren. Pero hay otras personas, aunque en menor número, que tienen más conocimiento, que pueden meterse en los entresijos de esos dispositivos tanto a nivel de software como de hardware, modifican esto, le meten lo otro, quitan de aquí, ponen allá...vamos, que personalizan sus dispositivos a su gusto. Exploran y experimentan para probar cosas nuevas, intentan romper algunas barreras (sobre todo si por ejemplo hablamos de vivir en China y utilizar los aparatos que se distribuyen allí) y en muchas ocasiones se hace eco una noticia de cómo alguien ha mejorado incluso en gran medida las capacidades de un producto antes que la propia empresa. Con un cambio tan gordo como el limitar o extinguir ese tipo de conocimiento en las futuras generaciones, al final todo el conjunto de consumidores estarían en la misma condición, sujeta y controlada por empresas o a saber. Y precisamente, la libertad de operación que les podría brindar este tipo de conocimientos, no estaría presente para entonces. Es uno de los sueños de un gobierno dictatorial.
En segundo lugar, la intersección entre la biología y la informática, especialmente en áreas como la bioinformática y la ingeniería biológica, ¡requiere un sólido conocimiento tanto de la biología como de la programación!, por lo que no tiene ningún sentido lo que dice este hombre. Descartar la importancia de la programación en estos campos es ignorar su papel crucial en el análisis de datos genómicos, el modelado de sistemas biológicos y el diseño de herramientas y algoritmos para la biotecnología.
yuri_primero
Está vendiendo su producto y punto.
No hay que darle más vueltas.
riomorder
Yo trabajo en la empresa de servicios científicos más grande del mundo en EEUU, y coincido 100%. Nuestra área de IT esta removiendo programadores natos o de ciencias de la computación y reemplazándolos por gente que estudia ciencia, es cierto con AI ya no necesitas un tipo que te haga todo, con que sepas llamar librerías y ejecutar unas líneas de código basta. Pero esta ya se veía desde hace años, la industria siempre ha ido a no programar o programar menos, si hoy quieres ganar muchísimo dinero programando está difícil, todo se va al AI y se necesita más conocimientos estadísticos que de computación
pableras
Claro, es que es muy fácil decir desde una posición privilegiada qué es lo que el estudiaría. Pero si hubiese seguido ese camino no hablaría desde una pila de billetes.
Y por otro lado me parece tremendamente hipócrita que hable de la "comprensión de la biología" pero por otro lado diga que con la informática hay que hacer un acto de fe, que no hace falta que nadie comprenda cómo funciona.
Sideshow Bob
Un tío que gracias a lo que NO estudiaría ahora puede permitirse el lujo de hablar de lo que no haría ahora. Pues nada. A toro pasado, ya se sabe.
Que haga lo que quiera, que abandone la compañía y que se dedique a buscar curas para el Alzheimer o el cáncer o lo que quiera... ¡Ojala!
Necesitamos que todos esos multimilmillonarios se den cuenta que probablemente morirán por alguna de esas enfermedades (siendo muy ricos, eso sí).
Si invierten en investigación para esas enfermedades, aparte de que probablemente les salve la vida a ellos mismos, serán recordados con respeto y admiración, no como avariciosos estúpidos ególatras.
Usuario desactivado
Estoy deseando que la IA luche contra el código legacy del 99% de las empresas.
Y rezando que esa misma IA no esté conectada a misiles nucleares, porque intentaría volarlo todo.
rodrigo
Simple, está vendiendo su producto: Estudien otra cosa que no sea informática, para que utilicen mi producto y dependan de este xD
overledge
Por esta regla de 3 no hará falta estudiar prácticamente nada, total, la IA te pedirá que ejecutes tareas de recolección de datos manual (algo que obviamente no puede hacerlo, a no ser que se adueñe de la mente del de Neuralink) y ella lo procesará todo y sacará unos resultados y unas conclusiones, y así con todo.
No, no me parece que sea tan sencillo, pienso que a corto/medio plazo es posible que para tareas sencillas o bastante básicas pueda hacer el trabajo pero para tareas con necesidad de uso de razonamiento lógico no llegue a buen puerto.
De todas maneras, también pienso que con la computación cuántica + IA cambiará el paradigma sobre la sociedad tal y como la conocemos actualmente.
efdtlc
Pues de algún modo se debería exigir a las empresas que utilicen IA, o que creen mediante IA sus productos, a certificar la disponibilidad de ingenieros de IA que garanticen una ética y procedimientos que garanticen el conocimiento y control de lo que se está creando.
De otra forma se estaría produciendo una falta de transparencia y perdida de control del conocimiento del producto que están generando. Básicamente sería una especie de recursos no humanos. No basta con una declaración de buenas intenciones. Además, si no se hace así lo que se conseguirá es un abuso de poder de unas pocas empresas.