Con iRaspbian la Raspberry Pi se convierte (casi) en un Mac, pero también puedes convertirla (casi) en un PC con Windows 10

Buen resumen

Estás enredando lo que es muy simple: PC es equivalente a ordenador personal porque, literalmente, se escribe Personal Computer. Que entendamos o no entendamos PC en su sentido más amplio en un entorno coloquial no tiene relevancia. En un entorno riguroso, independientemente de lo que hace 30 años la gente llamara o no PC, un PC es cualquier dispositivo que computa instrucciones y puede ser una propiedad unipersonal, si nos queremos poner un poco estrictos.

En efecto, como bien dices, un smartphone, una consola, un servidor pequeño de andar por casa, etc., etc. es un PC. Y por supuestísimo, una Raspberry Pi lo es poprque, de hecho, es uno de los mucho usos que se le dan. En cambio, también hay muchas máquinas que no son PCs pese a computar órdenes porque el usuario no puede elegir su uso o porque hace uso de la computadora pero no es su propiedad: serbidores de alto calibre, sistemas embebidos (en electrodomésticos, por ejemplo, etc.).

Esto no es nada que no sepa cualquiera que: a) No tenga ni idea de lo que habla o b) Quiera dárselas de perro viejo de la peor manera posible.

Y a mí me parece genial que en sentido coloquial utilicemos PC solo para una parte de los ordenadores para entendernos, pero ponernos en plan "la Raspberry Pi nunca será un PC" es muy de uno de los dos grupos que acabo de definir, además de que simplemente ni es cierto, ni cuela a nadie que vaya un poco por el lado técnico de la informática.

Y lo que, bajo ninguno de los conceptos, es PC, es una arquitectura. Ni en sentido coloquial, ni hace 30 años, ni hace 100. Así de fácil.

Mira, el problema es que no entiendes el significado de las palabras. Una Raspberry Pi ES un PC. Otra cosa es como la llames.

Puedes decir que a una Raspberry Pi nunca la LLAMARÁS PC, pero no puedes decir que la Raspberry Pi nunca SERÁ un PC, porque, de hecho, es un PC. El mero hecho de que distingas entre PC y ordenador personal es francamente ridículo.

"Al menos, entiendes que los smartphones, la RPi, el ZX Spectrum también son ordenadores personales."

No es que "al menos" lo entienda, es que era mi punto desde el primer comentario.

"Para ellos, si son jóvenes, puede ser más lioso, pero tú no deberías tener ese probelma". La cantinelita de perro viejo por la que sabía que ibas.

A ver si nos enteramos: el significado de una palabra no depende de la edad. El concepto PC, menos aún. Ordenador personal y PC son la misma cosa. Es que es tan simple y me parece tan cómica la confusión. Que tu y los coleguitas en los foros de hace 30 años llamárais PC solamente a un selecto grupo no es suficiente para tirar abajo el verdadero significado de la palabra. Máxime cuando todo el que vivió en aquella época sabe que el término se acuñó precisamente porque era un comoutador personal, ni más ni menos.

Ser, distinto de llamar, repito por enésima vez. Que en pleno 2020 sigamos con la historieta de la pureza del PC y lo que es realmente un PC cual Turing de la nueva era... que telita.

TL;DR Una Raspberry Pi no un PC, que es un término deriva de IBM Personal Computer.

Si mi comentario te ha parecido largo, no te digo nada los del compañero, que ha plantado tochos más gordos. Eh, pero sin leer, respondo al comentario.

El hecho es que IBM acuñó el término Personal Computer = ordenador personal = PC porque lo que ellos vendían era justamente eso. Luego, por reglas no escritas y por temas de márketing (Apple buscó diferenciarse con los Mac), se empezó a llamar solo PC a los "descendientes" del IBM. LLAMAR, no SER. AL usuario de arriba le pongo unos cuantos enlaces para ver si vamos saliendo de la ignorancia, que va siendo hora.

Amigo, el comentario que dice que la Raspberry Pi nunca será un PC es el que más votos acumula de toda la lista (con muchos votos positivos para los comentarios que le llevan la contraria en la línea de lo que defiendo yo), así que no me vengas con cual de las dos posturas tiene más apoyos porque está terriblemente claro que es la mía.

Vamos, es que tu disparate de separar inglés de español en informática ya es como para arrancarse los pelos a puñados.

Te retratas tú solo.

"Y si tú quieres llamar PC a todo ordenador personal"

Esto escribí en el comentario al que me has respondido: "Una Raspberry Pi ES un PC. Otra cosa es como la llames."

Y por más que insista entre la diferencia de lo que formalmente ES un PC y lo que coloquialmente o a nivel de divulgación informática llamamos PC, no pillas la diferencia entre el significado de esas dos palabras y claro, eso explica que luego nos cueste todo lo demás.

A los PC "descendientes" del IBM PC los LLAMO PC. A los smartphones los LLAMO smatphones, a las videoconsolas las LLAMO videoconsolas, a los Mac los LLAMO Mac. Sin embargo, todos SON PC.

Y déjate ya con la ridícula distinción entre PC y ordenador personal que debisteis acuñar en un foro y se os quedó retenido. Dices cosas tan ridículas como que "los angloparlantes lo tienen más difícil que nosotros". Es que los angloparlantes no distinguen entre personal computer y PC porque, oh sorpresa, son la misma cosa. Literalmente, PC son las iniciales de Personal Computer y, literalmente, ordenador personal es la traducción de personal computer al castellano.

Distinguir entre español e inglés en informática es de no haber profundizado en la materia en la vida, pero te voy a dejar un buen enlace a Quora donde un "matado" al lado de su Eminencia (1500 respuestas y 4.4 millones de visualizaciones, casi nada) explica exactamente lo mismo que yo, sin mucho acierto, intento explicarte a ti:

https://www.quora.com/Why-is-the-Mac-not-considered-a-PC

Y la conclusión es la misma que yo te doy: todos los dispositivos que computan órdenes y son personales SON PCs = personal computers = ordenadores personales. No obstante, por temas de pragmatismo y por lo que el márketing de la época propició, solo LLAMAMOS PC a una parte de ellos.

La segunda respuesta, (otro ignorante, 10K respuestas y 4M de visualizaciones) dice lo que ya sabemos todos los que controlamos sobre los inicios del PC de verdad y no de boquilla:

"Macs actually are PCs. Apple created and sold the very first personal computer, that you could actually buy and do something useful with, in 1976, so that is for us the very first “PC”.

Years later IBM stole the moniker by calling their first personal computer the “IBM PC” so the media just got stuck on calling DOS/Windows machines “PC”.

Apple was even the first to us ether phrase personal computer, in public, in widespread advertising."

Nótese que no diferencian entre personal computer y PC, ahí la diferencia entre el que dice controlar y el que controla.

Por ende, como decía antes y como ya dije en mi comentario original, puedes decir que no LLAMAS PC a la Raspberry Pi, pero no puedes decir que no ES un PC porque, de hecho, lo es.

Como digo, es un concepto básico que se te sigue atragantando a lo largo de las décadas. Y aún tiene el valor de venir a llamarme ignorante el que cree que ordenador personal y PC no son lo mismo y el que diferencia entre acepciones en español y en inglés en un campo como el de la informática. Está el ser cuñado y luego estás tú. No sé como sigo manteniendo esta conversación sobre un tema tan simple con alguien que dice llevar 30 años en esto. Te vas colgando medallitas de haber vivido la época cuando ni siquiera sabes lo que utilizabas. más claro ya no te lo puedo explicar, si sigues en tu ignorancia no puedo impedírtelo.

Pero te voy a dar un consejo: no te pases por foros angloparlantes medianamente técnicos con esta cantinela, porque sales esquilado.

Tras más de un día esperando, parece que el comentario no ha sido revisado aún por los moderadores. Supongo que tendrán cosas más importantes que hacer (ejem, ejem) que impedir que su web se convierta en un hervidero de falsos profetas que insultan en cuanto las cosas se tuercen un poco. Aunque no debería de dirigirte la palabra después de calificarme de lo que me has calificado, voy a intentar aclarar una vez más el tema.

En fin, como siempre pasa con este tema, cuando alguien te viene con cantinelas de hace 20 o 30 años como mejor argumento para defender su disparate, es porque tiene poca idea de lo que habla.

Curioso que me llame engreído (el otro calificativo me lo ahorro) el que hablaba de "productos de la ESO", de "ignorantes" o de que "eso no lo entenderían los jóvenes".

Me parece especialmente desconsolador que una persona de 40 o 50 años tenga los errores de base que tú tienes. A estas alturas, si de verdad has vivido lo que dices que has vivido, algo ha fallado durante tu proceso de aprendizaje, haya sido más o menos exhaustivo, para afirmar los disparates que afirmas. Teniendo en cuenta que ordenador personal es la traducción de personal computer, cuyas siglas son PC, es rematadamente irónico que afirmes que ordenador personal es una cosa y PC otra. Es una de las muchas patadas que le has venido pegando a la informática. A saber la cantidad de disparates que has ido diciendo a lo largo de las décadas, y a saber a cuantos has desinformado por tu manera de transmitir ese conocimiento postizo.

También es grave la manera de disociar español e inglés o el no comprender que una cosa es llamar a algo PC y otra es que algo sea un PC. Esto ya ha quedado sobradamente explicado arriba, pero tu nivel de informática divulgativa de bajos vuelos ni siquiera te permite comprender el concepto y entonces vas mezclando ambas cosas.

Pero vamos, sabía que esto iba a acabar como lo ha hecho porque se veía que defendiendo lo que defendías no ibas sobrado de nociones informáticas. Primero se vio por la tendencia recurrente a hablar de ZX Spectrum y compañía y por asociar PC a productos concretos y no al concepto. Ahí es donde se ve quién tiene un ojo informático de verdad y quién ha sacado su supuesto conocimiento de experto de cuatro foros de aficionados. También se te veía por el tema de separar español de inglés en un campo, el de la informática, que tiene al inglés como idioma indispensable.

Y bueno, al final se ha visto, en fin, en que has tenido que recurrir al insulto como recurso. Lo has hecho desde el principio, no nos vamos a engañar, pero en este último comentario lo has hecho ya de manera directa. Es muy obvio que cuando alguien sabe de lo que habla tiene los registros suficientes como para sacar adelante la conversación sin necesidad de insultar a su interlocutor del modo tan descarado en que lo has hecho.

Y lo peor es que si es cierto que vivistes lo que has vivido, estamos hablando de un señor de 40-50 años que se pasea por foros y noticias insultando a la gente. Por lo tanto, además de recomendarte que te preguntes a ti mismo cuanto sabes realmente de informática (y no cuanto eres capaz de decir que sabes), que te replantees lo que estás haciendo con tu vida para estar insultando a desconocidos a través de Internet con la edad que tienes.

Y habla de irracionales el que me acaba de insultar. Internte está lleno de gente maravillosa.

Te estás confundiendo como los usuarios de abajo.

PC es un tipo de dispositivo, no una arquitectura. Lo que tú defines, que realmente ni siquiera es una arquitectura, sino un conjunto de marcas que hacían uso de una misma arquitectura en sus inicios, sería equiparable a decir que solo se entiende vomo smartphone a los Ericsson por ser los que dieron uso a la acepción smartphone (aunque originalmente fuera por separado). No tiene sentido.

Lo que tú dices, que es la arquitectura PowerPC 1) Ya está en desuso hoy en día, al menos para lo que son los PCs y 2) Los macs eran precisamente uno de los buques insignia de esa arquitectura, pues tanto Macintosh, como iMacs, como iBooks hacían uso de PowerPC.

Vamos, que lo que tú entiendes por PC por hacer uso de PowerPC (como digo, erróneo esto ya de por sí) ni siquiera es realmente el grupo que realmente utilizaba PowerPC, pues Apple y sus productos de aquel entonces entrarían en ese grupo de los primeros. Como decía, hay que procurar informarse un poco más, al menos de lo básico.

Una pregunta pablo, que veo que entiendes. Tú crees que en algún momento el PC de sobremesa morirá como auguraban hace años, y todavía no se ha cumplido? O simplemente cambiaremos de arquitectura pero seguirán habiendo PCs de sobremesa con su modularidad?
Porque desconozco si con ARM esa modularidad es posible, supongo que sí, pero todavía no la hemos visto ni en móviles ni en nada

La pregunta que me planteas, como bien dices, ha sido un poco el epicentro de muchos debates durante muchos años.

Desde mi punto de vista, la pregunta es extremadamente compleja, pero voy a intentar responderla según yo lo veo, de la mejor forma posible.

En el corto plazo, partiendo del principio de que el incremento de potencia en dispositivos móviles difícilmente supera al incremento en potencia producido en sobremesa y teniendo en cuenta que partimos de un punto en que los sobremesas ganan aún en potencia, por mucho, a los dispositivos portátiles, no parece arriesgado decir que aún no se atisba el momento en que los portátiles igualen o superen en potencia a los sobremesa, al menos no con las tecnologías actuales.

Por tanto, no parece que a corto plazo el PC vaya a desaparecer de la vida de desarrolladores, editores gráficos de altos vuelos, físicos, etc., etc. Ahora bien, fuera del segmento especializado, es justo admitir que PC está perdiendo presencia y todo apunta a que va a perder más. Muchas casas ya no tiene sobremesas y tiran de PCs portátiles (o laptops), hay muchos hogares que tuvieron PCs de sobremesa en el pasado y no los han renovado e incluso los hay que ya les basta y les sobra solamente con el smartphone.

Si nos movemos por décadas y no por años, ahí la aparición de tecnologías disruptoras que, quizá, ni siquiera conocemos aún, pueden marcar la diferencia. De hecho, yo me decanto por una ya bien conocida: la nube. En el momento en que las telecomunicaciones hayan avanzado lo suficiente, la latencia no sea un problema y teniendo en cuenta la tendencia a desprenderse de lo material que ya estamos viviendo con las plataformas de streaming y, de forma menos acusada, con los bazares digitales, ¿qué problema habría en ir por ahí con un móvil plegable "tonto" (que realice todas las ejecuciones en un servidor en remoto salvo las de recepción, envío y reproducción de señales) que estuviera en constante contacto con un servidor?

Resumiendo, y mojándome en lo que preguntas, a medio plazo veo al PC de sobremesa relegado a desarrollo, trabajo computacionalmente pesado en general y gaming. A largo plazo, probablemente desaparezca. Incluso, es probable que dentro de unos siglos el término PC ya no tenga sentido, quién sabe.

Sobre el tema de ARM, te diré que creo que tiene mucho por demostrar. Ahora mismo hay indicios que señalan que superará a x86 en todo e indicios que nos dicen que no lo hará nunca. El día que veamos un SO de escritorio compilado expresamente para ARM, podremos comparar rendimientos de forma más directa y ver un poco cómo van los tiros. Sí te diré que a nivel usuario debe preocuparte poco: siempre que te rinda como x86, no creo que te plantee ningún problema gordo. Para los desarrolladores, el tema compatibilidad puede jugar una mala pasada, eso sí.

Me gustaría terminar diciéndote que hagas poco caso a los que auguran muchas cosas con la seguridad de quien no se equivoca nunca, sobre todo en un sector tan sumamente movido como este. Lo que yo te he dado es una mera predicción personal, y no descarto pensar algo bien distinto de aquí a no mucho porque nadie (ni el más listo) sabe lo que va a pasar en el futuro. En cualquier caso, la inquietud que muestras es buena y la duda que planteas, también.

Espero haberte respondido de un modo sencillo y comprensible, y estaré encantado de leer tu opinión en caso de que opines diferente.

Un saludo.

Sobre tus primeros párrafos, está claro que todo lo que he escriro sobre la nube y el streaming, que viene a ser muy parecido a lo que tú has comentado sobre ella tema, te ha salido por un oído y te ha entrado por otro.

Vas de un palo que no me interesa. No he dicho que ARM sea peor que x86, he escrito que hoy en día no tienen la batalla ganada en desktop contra dicha arquitectura ni de broma, y es cierto. También he dicho que hay que dar tiempo a que los SOs se compatibilicen con la arquitectura para dar juicios más sesudos. Si quieres intercambiar mensajesmensaje de 10000 palabras con alguien sobre ella tema, en Reddit hay hilos muy interesantes.

No estoy aquí para simposios más profundos ni para iniciar una discusión nerd con alguien tan soberbio. Demasiadas discusiones que no llevan a ninguna parte he tenido ya y demasiado poco tiempo tengo para entrar en una batalla de conocimientos técnicos que a estas alturas está lejos de hacerme falta. Huelga decir que ni me he leído el comentario entero, ni mucho menos los enlaces que citas (como si necesitara que vinieras a darme clases sobre el tema). Suerte con tu tesis, a ver si el catedrático de Xataka te la acepta. Y suerte con encontrar a alguien que esté dispuesto a leer semejantes tronchos con enlaces incluidos.

Colega, te voy a decir una cosa fácil, para que te enteres. Que no presuma de haber vivido en la época de la ZX Spectrum no significa que no lo haya hecho, significa que no necesito ir por ahí presumiendo de ello para creerme alguien.

Segundo, no tienes ni idea después de más de treinta años en el campo. Te lo digo fácil para que te enteres. Vas con este discursillo a cualquier entorno medianamente serio y se parten a carcajadas delante tuya. Pero se parten. Diferenciar entre ordenador personal y PC y disntiguir entre el mundo anglosajón y el hispanohablante en una matria como la informática es de ser un auténtico versado en la materia.

Un producto de la ESO dice. Producto de tu imaginación es creer que por hablar de dispositivos de hace 30 años se te tiene que tener un respeto reverencial aunque lo que digas no tenga sentido. Te crees que me vas a abrumar por hablar de dispositivos que conozco de sobra. Vas apañado.

Los que saben de verdad de lo que hablan no necesitan hacer lo que haces tú para hacer válidos sus argumentos.

P.D.: intenta condensar tus respuestas en un solo hilo. Suficiente tengo ya con una conversación de este estilo como para aún encima llevar 3. Demasiado castigo. Y eso sin entrar en el tema de las dos respuestas. Como es obvio, me he quedado con esta y la anterior ni me la he leído, que algunos tenemos vida y no nos podemos permitir una conversación a 4 bandas. Vaya perla.

y quien ha dicho que el PC morirá?

No se por donde andabas por esa epoca, pero entonces el powerpc aun ni existia y los mac usaban procesadores de la familia 68000 de motorola (hablo de memoria). Y los 'PC' entonces usaban aun el 8086, 80286.... Los powerpc vinieron bastante despues para substituir a los motorola. E IBM se apunto al carro para intentar recuperar lo que habia perdido con los PC clonicos, y le salio mas bien rana.

Lo que yo digo es que lo que comunmente se entendia y se entiende por un 'PC' es un ordenador con la arquitectura derivada de los 'IBM PC' y compatibles todos con procesadores intel de la familia 8086 y luego 80x86 y su bios tambien compatible, los 'clonicos'.

Cuando alguien decia (o dice) "tengo un pc en casa" normalmente se pensaba en uno de esos (8086, 286, 386, 486, pentium...), no en un mac, ni un amiga, ni tampoco un IBM con powerpc (que nadie tenia en casa).

Aunque estrictamente hablando igual se podria decir que todo son "ordenadores personales", siempre que no sea un mainframe.

Yo entiendo que cada uno puede llamar a las cosas como le dé la gana, o que incluso entendamos que coloquialmente se llama PC solo a una parte de los PCs aunque, ya no a nivel técnico, sino a nivel de pura realidad, todos sean PCs.

Pero venir de pureta a decir que "Sin un procesador X86-64 nunca será un PC" es simplemente erróneo. No hay más. Mi comentario original iba por esta frase. Y porque al margen de lo que en España o en China se entienda coloquialmente por PC, a la postre la Raspberry Pi es un PC. Igual que a la postre lo es un smartphone. Porque, repito, el término tiene un significado bien definido que abarca prácticamente cualquier dispositivo que tenemos en nuestras casas (consolas, otro ejemplo).

Y luego una respuesta a ese comentario ha dicho que se les llama PC por PowerPC, porque ya de perdidos, al río. Y ambas cosas son gordas porque PC no va ligado a una arquitectura de CPU. En un sentido muy coloquial, me vale. Como criterio para excluir a un dispositivo del grupo PC, no tiene validez alguna.

Pues no se confunde tanto. Voy a intentar explicarme. Una cosa es lo que significan las signas y otra es el uso popular. En España tenemos un buen ejemplo de ello con la palabra "bizarro". Hay un significado real y otro el que se usa en algunas generaciones. En EEUU todas las tablet son Ipad, inclusive las surface que pasaron a denominarse Ipad de Microsoft.

Confundes dos cosas: una cosa es un anglicismo, que tiene un significado anglosajón adoptado por la lengua española aunque aún no se haya definido en su diccionario, y otra bien distinta es dar a una palabra una acepción porque en su momento se utilizaba aunque no tenga ese significado en ningún sitio.

Y entiendo que se haga uso de esa acepción coloquialmente, pero excluir un dispositivo de la categoría PC por no montar un X86-64 es una burrada como un castillo. No hay más.

Y sin en EE.UU. llaman a todas las tablets iPad, está igualmente mal dicho. No tiene nada que ver una cosa con otra.

bizarro, bizarra

adjetivo
1.
Que es valiente y, por lo general, apuesto.
"días más tarde salía con los hombres más bizarros del fuerte, en una intentona desesperada de romper el cerco; aún sonaban en sus oídos las palabras angustiadas de Magdalena interesándose por la suerte del general y sobre todo de su bizarro ayudante"

Por eso he puesto este ejemplo dado que si que tiene un significado en la lengua castellana.

Esta mal dicho, si. Nos entendemos todos? pues si. Cuando alguien llega a una tienda y pide un Pc, vas a buscar una torre. Así de sencillo.

Lo que te decía es que "bizarro", aunque sea en otra lengua, tiene esa acepción que comentas que se le da. PC, fuera del marco puramente coloquial, no tiene esa acepción ni de lejos. Una cosa es que con PC nos entendamos todos, y otra es utilizar la acepción coloquial que se le ha dado para decir qué es y qué no es un PC de forma tajante, como han hecho abajo.

Y decir que PC es una arquitectura es que ni en sentido coloquial. Eso es simplemente erróneo por completo y del todo. No tiene sentido ni coloquialmente ni formalmente. No hay más.

Puedes responderme trescientos millones de veces más a todo comentario que haya escrito en esta noticia, la conclusión es la misma: una cosa es el SIGNIFICADO de PC y otra el USO que le de la comunidad. No tiene relevancia alguna el uso que se le diera hace 30, 40, 50 o 60 años. Lo relevante es su significado, no para lo que se usaba o se usa. Al menos, no en un sentido estricto cuando quieres dártelas de puretilla.

Es un concepto simple de la lingüística: uso de la palabra una cosa, significado otra. Y sé perfectamente para lo que se usaba, sé perfectamente para lo que se usa y sé perfectamente lo que significa. Como decía, concepto básico donde los haya, que veo que cuesta.

Menos mal que no insistes más. Porque hasta ahora no has hecho otra cosa que eso: insistir. Menudo alivio.

- Juegos de PC, sí.
- Juegos antiguos de Windows, algunos, mediante emulación o WINE (como UT99 o Diablo).
- Juegos más actuales de Windows, instalar tal vez, jugar definitivamente no.

Las SBC son hardware de muy limitadas prestaciones, incluso las últimas de Intel (sí, esas que traen Windows 10) suelen ser insuficientes para muchos títulos modernos, si a lo limitado del hardware le sumas la necesidad de emular una arquitectura y controladores inmaduros, terminamos con recursos insuficientes para calcar experiencias de sistemas operativos ajenos.

Lo que se muestra en esta entrada de Xataka es poco más que un tema de escritorio visualmente similar o "skin".

Un PC es el dispositivo que ejecuta nativamente la gran mayoría del software diseñado para PC. Los dispositivos con procesadores arm tienen que tirar de emulación/virtualización, apps universales o apps compiladas específicamente para arm.
Por eso, y partiendo de que la mayoría del software existente para PC está hecho para correr en procesadores X86-64, los dispositivos arm no son PCs.

Y X86 tiene que tirar también de apps compiladas específicamente. Ese argumento no tiene ni pies ni cabeza.
Y no puedes definir una cosa usando el mismo término como decir que "el PC es la máquina que puede ejecutar todo el código hecho para PC". Los Macbooks antes fueron PowerPC, ahora x86-64 y dentro de unos años ARMs y nadie duda de que son PCs.

Los MACs nunca han sido PCs, siempre se les ha llamado MAC para remarcar que eran plataformas diferentes e incompatibles entre sí; aunque efectivamente son ordenadores personales en el sentido más amplio de la palabra pero no son lo que hoy se entiende como PC. Si acaso los Mac X86-64 actuales si que pueden ser PCs en cierta medida (se puede correr windows y linux virtualizado sin emulación), pero solo esos.

Y los x86 corren apps compiladas especificamente, pero son apps de PC, diseñadas para PC.

Pues chico si te vas a las raíces históricas de PC siento decirte que ya no existe hoy en día. No tien sentido lo que dices, ni atar la definición de PC a x86-64.

Esa es tu opinión y la respeto, pero ten en cuenta una cosa, cuando la gente habla de juegos de PC, no piensa en una raspberry, ni en un smartphone, ni siquiera piensa en un MAC (aunque tengan el mismo hardware); piensan en un PC con arquitectura X86-64. Pues nos guste o no, llevamos décadas asociandolo a esa arquitectura.

Era una pregunta retórica. El término PC se acuño para los ordenadores compatibles de IBM, no es una arquitectura. no tiene sentido hablar de PC hoy en día como x86-64. PC es un término genérico difuso para referirse a un ordenador. Un pc con ARM sigue siendo un PC. Un x86 no comparte nada con los PCs originales, a eso iba mi comentario.

Purista !

Yo no creo que hoy en día el término PC esté ya tan íntimamente asociado con x86. Más aún cuando se rumorea que incluso Apple posiblemente lance sus próximos MacBooks con ARM.

¿Perdona? ¿Y entonces los PowerPC qué eran? Porque durante más de una década se crearon PC's con dicha arquitectura (por parte de Apple e IBM principalmente) que superaban en muchos aspectos a los X86 y que estaban mucho más cerca de la arquitectura de ARM que de x86. Un PC depende de lo que pueda hacer y no de la arquitectura que utilice.

Personal Computer o abreviado PC, te permite leer tus correos, responderlos, entrar en tus redes sociales, jugar videojuegos, ver vídeos, navegar por internet, administrar tus archivos, documentos y fotografías, amén de un sin fin de herramientas de cualquier ámbito que se te ocurra.... todo ello gobernado por un teclado y un ratón como principales "gadgets" para su uso diario.
Cierto, un PC no es un PC si no es un PC... que a ti te guste la arquitectura x86 por X razones, no significa que un PC deba ser de dicha arquitectura para que se pueda considerar un ORDENADOR PERSONAL.

Como bien dices, lo que hace que un PC sea un PC son las cosas que puedes hacer con el, osea, lo que convierte a un PC en un PC es su software, y cuando la inmensa mayoría (la práctica totalidad) del software de PC está hecho para funcionar en arquitecturas X86-64, decir que un dispositivo con procesador ARM no es un PC, es bastante acertado, pues a un dispositivo que no puede correr el 90% de las apps de PC no se le puede llamar PC.