Después de los primeros cálculos aproximados, ya se pueden certificar las cifras y queda claro que 'Joker: Folie á Deux' ha terminado su primer fin de semana muy por debajo de las expectativas. 37'8 millones de dólares de recaudación en Estados Unidos y 77 en mercados internacionales (otra de las grandes anomalías de esta película, ya que son cifras que suelen ir más o menos a la par), lo que suma 114,8 millones de recaudación global, muy por debajo de los 200 aproximadamente que ha costado, sin contar con el gasto en promoción y marketing.
Esos 200 millones, que yo los vea. Desde el primer momento, una de las críticas más extendidas a la película, más allá de su adscripción al género musical o el cambio de tono con respecto a la primera película, estuvo en la notoria falta de lujo visual que se espera en una película que ha costado 200 millones de dólares, que no lo olvidemos, es lo que suele tener de presupuesto una superproducción superheroica de Marvel de la envergadura de una 'Endgame', por ejemplo. Ese dinero, en 'Joker: Folie á Deux', no aparece por ninguna parte.
Una cuarta parte de presupuesto. Esta escalada presupuestaria resulta aún más llamativa si se la compara con lo que costó la primera película: 55 millones de dólares. Es decir, una película extremadamente barata de producir, lo que tiene toda la lógica, ya que no contaba con aparatosas secuencias de acción con persecuciones o trucajes complejos como los que se pueden encontrar en una película de superhéroes al uso. Lo singular de este caso es que en la secuela sucede exactamente lo mismo.
Una explosión. Esa es toda la acción que veremos en 'Joker: Folie á Deux', planificada y rodada, además, de un modo especialmente económico, quizás para no poner el acento en un ingrediente que, desde luego, no es lo que caracteriza a esta apuesta de Warner. Descartada la acción, cabe preguntarse... ¿tan caros son, entonces, los números musicales? Costosos de planificar, sin duda, y con algún que otro escenario espectacular, pero sin pretensión realista, lo que también abarata los costes. Para entendernos: hay escenarios de ambición comparables a un musical de alto presupuesto de Broadway, pero no un número en Times Square con cientos de bailarines y figurantes que paralizan la calle real. Es muy posible que podamos ver números musicales de mayor coste en 'Wicked', por ejemplo.
Los sueldazos. Se habla también de que los sueldos de las estrellas pueden haber tenido que ver con esta catapulta presupuestaria. Algo de eso hay, pero no justifica 200 millones: sin duda Todd Phillips habrá visto aumentado su sueldo; Joaquin Phoenix ha pasado de unos rumoreados 4,5 millones de dólares a 20 millones. Para Lady Gaga se ha hablado de que cobró 12 millones de dólares. Sin duda, cantidades elevadas, pero dentro de lo habitual para estrellas de esa categoría.
Loco, loco cambio de género. Hay una posibilidad que también considera el Hollywood Reporter en su artículo, y es que Phillips venía de hacer comedia, y para la primera 'Joker' se le dio un presupuesto propio de ese género (incluso bastante generoso, posiblemente por la presencia de una estrella ajena al mismo). Para la secuela, ese presupuesto se ha acercado más a lo que siempre ha sido 'Joker': una película que, nominalmente, pertenece a la factoría DC de productos superheroicos (aunque luego la película se encargue de desafiar ese encasillamiento). Phillips puede despreocuparse de que la secuela pueda ser considerada una película de DC, posiblemente a James Gunn, ahora, tampoco le interesa esa asociación.
Cabecera | Warner
Ver 16 comentarios
16 comentarios
jorgealberto.castill
Ha costado más que Dune 2.
LC IV
La buena noticia para el mundo de los super héroes, a Disney no se le ocurrirá hacer un musical con The Avengers (me di de baja de Disney+, pero supongo que hay algún merdolo navideño). La última que vi del MCU fue Deadpool & Wolverine y las bromas internas sobre sus propias cagadas me parecieron extremadamente acertadas.
La mala noticia, la oportunidad perdida... Toca echar hate sobre el Joker 2 a muerte.
Me da igual de dónde saquen el dinero o cuánto pierdan... Por mí como si montan un musical del Joker en cada pueblo, pero es una vergüenza.
Hemos estado dos años esperando a la segunda parte para que sea un mierdón de 200 millones y para colmo, en forma de musical insoportable.
Menuda manera de matar una GRAN IDEA como fue tener un Joker 20 años antes que a Batman en dos líneas paralelas...
Veremos como quedan The Batman y Penguin, pero como hagan otro musical con universo de DC Comics después de las maravillas que hizo NOLAN por el mundo de los súper héroes es para matarlos.
amfortas
Yo tengo la teoría de que desde hace años, las producciones del cine norteamericano están muy infladas por diferentes motivos: Sueldos excesivos de las super-estrellas, postproducciones (efectos especiales, sonido, etc) de "supuestas" empresas especializadas con sobrecostos, demasiado personal (parece que tienen que contratar a ayudantes sólo para traer el café), publicidad excesivamente cara...
Lo dicho, es anunciar una gran producción y parece que todo el mundo tiene que sacar la mayor tajada del pastel.
En el año 92 se anunció que "Batman vuelve" iba a ser la primera en llegar a los 100 millones de coste (Terminator 2 se quedó a las puertas)... treinta años después ese es el coste de una película "normalita"... y dudo mucho que en treinta años haya habido una inflación del 300-400%
hkakashi
Teniendo en cuenta que la señorita a la que su padre no le hizo caso de pequeña y necesita vestirse con lonchas de jamón junto con Joaquín estuvieron haciendo modificaciones en el guion sobre la marcha... No sé, para qué tienes guionistas y director si los actores te lo van a cambiar según les parezca.
Ya no es que improvisen alguna escena o añadan algo, es que se pusieron a reescribirlo mientras rodaban. Si el guion ya de primeras es tan lamentable para el director que no le importa que dos actores le hagan cambios es que te la suda.
El director no quería hacer la peli, Joaquín tampoco y la Gaga estaba ahí para promocionar sus canciones y pasar el rato.
Nadie, absolutamente nadie estaba esperando ahora esta película y menos de esta manera. Si la película llega a recaudar 150 millones ya se pueden dar con un canto en los dientes.
Ríete de Morbious, esta película no ha llenado ni el 10% de las salas de cine en su estreno y ya la están retirando.
Warner no da una a derechas, de cada 5 películas que sacan de DC 4 son malas y la otra es una lotería.
Esperemos que la película de Superman no sea otro bodrio.
stranno
Pues como en el 90% de las películas.
ibm9000
Estoy de los superheroes hasta el gorro, le he cogido alergia a las capas, no hacen ni una buena, son películas para menores de 7 años (y ni eso), es como los westerns, tuvieron su época y se hicieron miles de películas, pero su tiempo pasó, son demasiadas películas y series de superheroes, es como lo de Star Wars, su momento paso.
eltamagochi
Han ido a parar al mismo sitio al que van los seis o siete euros que ha subido el litro de aceite en los últimos cuatro años: al bolsillo del 10% de la población mundial que se chotea del otro 90 %.
luismiluismi
Tenéis que contar los cientos de camiones cargados de polvo fino y los barcos cisternas cargados de agua del Everest recolectada por enanos en tanga rojo a 8000 m de altidud, porque los artistas lo exigen.
Así se te van 200 o 300 millones sin despeinarte.
vanaxmi
Disney apostó por Marvel a base de cine palomitero, pero ganó toneladas de dinero.
Warner no tiene ni idea de qué camino tomar cuando se trata de superhéroes y por eso ha tirado un pastizal en un musical en torno al Joker. Tela.
Lo próximo será un reality show con Aquaman, Superman y Batman bailando con famosos.
laenas
A ver. Hacen una pelicula que es un exitazo pero no les gusta a quien les gusta y deciden hacer un segunda burlándose de la película y de a quienes les gustó. Después dicen que Hollywood no se mueve por activismo político sino por beneficio. Si, claro.
sci.fi.addict
Cualquiera que sepa lo más mínimo de cine sabe que los musicales son una porquería que sólo disfruta una minoría.
La película en sí no es mala, es sólo que ha costado demasiado y han apostado por un formato que no suele gustar.
Sin contar que la primera película dejó el listón demasiado alto.
javierviana
La primera me gustó...pero está puf.
La de lobezno y Deadpool ...no está mal.
El resto de superhéroes..es que ni el guión es bueno .tienen?
cubrik
Las películas de superhéroes es al cine como la música militar es a la música.