Día histórico para AMD: sus nuevos Ryzen 5000 aplastan a lo mejor de Intel según diversos análisis independientes

Y estamos a 5 dias para que Apple muestre sus nuevas Mac con ARM, esto puede transformarse en un verdadera pesadilla para Intel en la electrónica de consumo.

Si AMD ya los supera en potencia, y Apple muestra que pueden mantener movilidad, mejorar batería y olvidarse de las altas temperaturas en sus equipos móviles, sin perder potencia. Seria un ataque por dos frentes para Intel.

El MacBook Air podría empezar a mostrar ventajas sobre los ultrabooks equivalentes en Intel, un mercado en el que Apple vende muy bien. Y los pcs de Gaming o altas prestaciones podrían preferir AMD. Cual seria el mercado de Intel en la electrónica de consumo?, hace rato que por precio no pueden competir.

¿Olvidate de potencia por qué? ¿Acaso crees que Apple se va a molestar en calentarse la cabeza diseñando sus propios procesadores y migrando su sistema para hacer el TREMENDO RIDÍCULO de ofrecer algo con menos potencia de lo que ya tiene en el mercado? ¿La mayor empresa del planeta y la que más se mira con lupa cualquier movimiento que haga se va a poner en evidencia con unos procesadores peores que los que le ofrece Intel o que los que le puede dar AMD?

ARM no tiene la potencia de x64 amigo, los chips de Apple no le van a ganar a nadie, es como un peso pluma querer competir con peso super completo

Error. En menos de 2 años, el Mac Pro más potente, ese que es capaz de mover video 8K sin despeinarse, será ARM. Esto es como cuando Apple se adelantó 2-3 años con los 64 Bits en móviles.

Pero hoy en día un rayzen R3 serie G , puede mover 2 pantallas con videos 4k, y Apple lo hará en 2 años?

El martes seguimos con esta conversación.

01:07 p.m. EST - Apple M1

01:07 PM EST - Diseñado para sistemas portátiles de bajo consumo

Y la terminamos.

¿Te has perdido la parte en la que han dicho que el Macbook Air (no el Pro, que va aun más acelerado) es más potente que el 98% de los ordenadores que se han vendido el último año?

Lo que has visto esta tarde es un hito en la historia de la informática, una sacada de chorra para la que ni Intel ni AMD están preparados. Y esto es solo el primer paso. En unos meses veremos el MBP 16", el iMac y el MacPro con sus correspondientes procesadores (quizás un M1 Pro con el doble de núcleos o más) que dejarán totalmente desfasados a los Intel previos y también a los AMD.

Tranquilo, ya irás viendo benchmark a lo largo de las próximas semanas. Si no eres capaz de asimilar lo que has visto esta tarde, el tiempo hará que lo veas. En 5 años habrá dos tipos de ordenadores: los que llevan procesador ARM y los obsoletos.

Hoy han temblado los cimientos de la informática y se ha sentenciado a la arquitectura X86.
Es de alabar, no creas que no soy consciente del mérito que supone ser la base de una industria tan cambiante durante 40 años... pero hoy hemos presenciado el primer día de su caída.

Que parte de portatiles de BAJO CONSUMO no entiendes? No son HEDT. Si no entiendes eso una de dos, o eres mas tont* que pichote, en cuyo caso no sirve de nada hablar, o eres mas fanatico aun de lo que creia, y es mucho.

El 98% de los PORTATILES que se han vendido.

Apple ha marcado un hito creando el procesador de bajo consumo mas potente de la historia. Jamas lo he negado. Te dijeron que lo que iba a sacar era eso, no un HEDT. Y tu erre que erre. Ha llegado el día, procesador para portatiles de bajo consumo. PUNTO.

Y seguramente sera el mejor ultrabook de la historia. Ojala. Eso beneficiara a todos. Va con disipacion pasiva. Una pasada. Pero el procesador que han sacado es para portatiles de BAJO CONSUMO. Apple no ha hecho el ridiculo. Ha hecho historia. El que esta haciendo el ridiculo eres tu.

"Y esto es solo el primer paso. En unos meses veremos el MBP 16", el iMac y el MacPro con sus correspondientes procesadores"

Solo has visto el primer paso. Aun te queda por ver el Mac Pro Apple Silicon triturando el Intel Xeon W de 28 núcleos del actual Mac Pro, algo que verás en unos pocos meses. ¿Es suficiente HEDT el Xeon de 28 núcleos?

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+Gold+6248R+%40+3.00GHz&id=3732

Este es el Xeon más potente hasta la fecha a 14nm, repito a 14nm. Superar 38.000 puntos estaría genial pero al que tiene que superar es a este:

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+Threadripper+PRO+3995WX&id=3837

Y esta a 7nm... cuando lleguen los de 5nm que es el nodo en el que esta hecho el M1 ya ni te cuento.

AMD no compite en gamas de bajo consumo por si no te has dado cuenta.

Un Xeon dice... que están obsoletos a 14nm. Estas un poco desactualizado. Comparar un procesador de 5nm (M1) con procesadores de 14. Veremos en Enero en todo caso que decisión toma Intel con respecto a TSMC. Igual hace que el movimiento de Apple quede en saco roto. Ojito que esto puede dar un cambio radical.

Ahora va a resultar que Apple es mejor fabricando procesadores que el resto del planeta. Hasta ahora usando PPC y luego x64 que eran subn*rmales pudiendo hacer sus propios megachips HEDT? De subn*rmales no tienen nada. Han visto (repito por decimoterceravez) que ha quedado un hueco (potente) en el bajo consumo (Atom desaparecido, Intel que no baja de los 10-14nm mixtos porque sus procesadores de 10nm tienen partes a 14 y que la nueva AMD no saca nada de ultrabajoconsumo y lo que sacó no es la pera porque sus diseños estan enfocados en el HEDT. Salvo el 4500u que más saco de bajo consumo? de ultrabajo consumo 0).

"Y esto es solo el primer paso. En unos meses veremos el MBP 16", el iMac y el MacPro con sus correspondientes procesadores"

Dios te oiga, que eso es bueno para todos. Que Apple haya apostado por ARM para ordenadores es una gran noticia hasta para los que sean haters de la marca. Para mi es una gran noticia.

Pero de ahi a que pienses que va a llegar y arrasar en el HEDT es una flipada absoluta.

Eres libre de soñar, otra cosa es la realidad. A día de hoy entre un MacPRO con un Xeon de 28 nucleos y un PC con un Threadripper 3995x PRO no hay color:

https://browser.geekbench.com/macs/mac-pro-late-2019-intel-xeon-w-3275m-2-5-ghz-28-cores

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+W-3275M+%40+2.50GHz&id=3642

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+Threadripper+PRO+3995WX&id=3837

Lo que está claro es que en un año y medio como máximo, todos los Mac van a ser ARM. Todos sin excepción.

Otra cosa que está clara es que Apple sabe de sobra lo que puede ofrecerle Intel y AMD, no solo ahora, sino dentro de 2-3 años. Son cliente preferencial, saben la hoja de ruta de sus proveedores y saben que pueden y que no pueden ofrecerles a varios años vista.

Y por último sabemos que Apple no da puntada sin hilo, que pasar su SO a ARM es un trabajazo tremendo, que diseñar tus propios procesadores es algo que no ha hecho ningún otro fabricante desde hace varias décadas... tienes que tener las cosas muy claras para dar semejante paso.

Apple podría haber un Ryzen si hubiera querido, no le habría costado nada de nada. De un día para otro los Mac llevan AMD, sin despeinarse. Pero han tomado el camino difícil y lo han tomado porque saben que eso les va a dar una ventaja competitiva con la que ningún otro fabricante podrá hacer frente.

"Lo que está claro es que en un año y medio como máximo, todos los Mac van a ser ARM. Todos sin excepción."

Lo repito, ojala! Mas opciones para el consumidor.

"y por último sabemos que Apple no da puntada sin hilo, que pasar su SO a ARM es un trabajazo tremendo"

Tenían ventaja ya que con iOS ya trabajaban con ARM. El salto gordo y no me cabe la menor duda peor optimizado lo hizo Microsoft, que fue quien levantó la liebre. Ahora llega Apple. Cuantos mas mejor.

"Apple podría haber un Ryzen si hubiera querido, no le habría costado nada de nada. De un día para otro los Mac llevan AMD, sin despeinarse"

AMD depende de TSMC y con los problemas de stockaje que estan teniendo con la serie 5000 ni de coña Apple podría coger AMD ahora mismo (arriesgarse a quedarse sin stock Apple?). No solo cogía a Intel por su potencia indiscutible hasta que empezaron a llegar los Ryzen, sino porque tambien son los unicos fabricantes de X64.

La cantidad de procesadores que requiere Apple es muy pequeña en comparación con la de casi cualquier otro fabricante de ordenadores (solo representan el 10% del mercado y son el 4º fabricante por unidades), AMD podría haberlos surtido sin ningún problema (de hecho están surtiendo a Sony y Microsoft para sus consolas, los dos a la vez, que suponen muchísimos más millones de procesadores de los que puede vender Apple en varios años) y además hubiera supuesto una publicidad para AMD impagable.
AMD hubiera matado (y seguro que ha hecho todo lo posible) por meter sus procesadores en los Mac.

Sí.

La arquitectura ARM no llega al nivel de rendimiento de x86, ni el de las CPUs Intel ni de AMD, ni de lejos. Apple lo sabe y también todo ingeniero de software que ha trabajado con estas CPUs.

Y en consumo de batería, justo lo contrario, lo que los hace adecuados para dispositivos que dependen de una batería.

Aunque se estima que a x86 le costaría menos llegar al nivel de eficiencia energética de los ARMs, que a ARM llegar al nivel de rendimiento de los x86.

Por poner una analogía, los x86 son elefantes, y ARM pequeñas ratillas de campo. Ambos quieren ser leones.

En 4 días descubriremos si Apple ha hecho el mayor ridículo de su historia o si va a cambiar (one more time) la informática doméstica para siempre.
Hagan sus apuestas.

Apple ya estuvo a punto de desaparecer y tuvo que tirar del genio de Jobs, no veo por qué no podría volver a cagarla, como si Apple hubiese hecho algo revolucionario desde la muerte de Jobs...

No creo que vaya a hacer el ridículo ni mucho menos. De hecho hará un nuevo hito seguramente y una apuesta que nos beneficiará a todos los consumidores, ya que incorporar los recursos de Apple al proyecto iniciado por Microsoft de usar procesadores ARM hará que muchos más programas empiecen a funcionar de manera nativa bajo procesadores ARM. Microsoft, Apple y Google usando ARM. Ridículo 0 (por cierto de donde te sacaste lo del ridículo? miguelazo no ha dicho nada de ridículo).

PD.: lo de "one more time" te ha quedado muy "cool". xDDD

Lo del ridículo lo pongo yo de mi cosecha: Si Apple presenta el martes unos Mac con una potencia inferior a los que ya tiene en el mercado, será un ridículo espantoso. Eso es así.

Y como no Allfreedo al rescate de Apple!

Igual lo que quería decir mi tocayo es que no competirá en HEDT ese a78c sino solo en procesadores gama U de ultrabooks. De hecho eso es lo que ha dicho. Va a competir en la liga de ultrabajoconsumo. A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Pero que más quiere el ciego que ver, no?

Van a competir en TODAS las gamas. En menos de 2 años toda la gama Mac será ARM, incluido el MacPro más salvaje. Apple no va a competir con la gama U de ultrabooks (de hecho esos procesadores fueron superados hace varios años, hace tiempo que los iPhone son más potentes que los Macbook más básicos), va a competir con TODA la arquitectura X86.
Y si entran en esa competición es porque saben que pueden ganarla, porque saben que lo que están cocinando está varios pasos por delante de lo que puede ofrecer X86, tanto de Intel como de AMD.

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+Threadripper+PRO+3995WX&id=3837

Tu crees que Apple va a superar a esta bestia de AMD con un ARM?

Ni Intel ha podido. Su Xeon mas cercano marca 38.000 puntos vs 88.000 de esta bestia infame de AMD y crees que Apple va a superarlo? Y es un 3000, un threadripper 5000 a 7nm ni te cuento. Repito, para que te lo pienses bien. Crees que Apple va a superar la versatilidad y bestialidad de potencia de ese x64 y de los futuros Threadripper 5000 con un ARM?

https://hipertextual.com/2020/06/fugaku-supercomputador-potente-arm-covid-19

No creo que Apple diga que va a dejar Intel sin saber que va a poder hacer como mínimo lo mismo.

https://www.adslzone.net/2019/05/07/amd-frontier-superordenador-exaflop/

https://www.muycomputerpro.com/2020/09/12/gigabyte-amd-y-northern-data-ag-unen-fuerzas-para-crear-un-sistema-hpc-con-una-potencia-de-31-exaflops

Perdona, ¿ que decías?

Cada Epyc de 64 nucleos de los de ahora tiene 2 Petaflops el solito.

El Fugaku tiene 415 Petaflops con 7,3 millones de nucleos. Echa números.

Threadripper y Epyc bestias aniquiladoras de chorradas.

Eso aún son proyectos, y el que yo le presento es una realidad ya funcional con ARM. Es decir, funciona a ese nivel con procesadores a los que Apple ha superado con mucho, y lo que le queda por delante.

Yo no me atrevo a decir que Apple va a hacer lo más potente del mercado, pero tampoco me atrevería a decir que Apple no va a conseguir competir contra los grandes en unos pocos años. Porque además recuerde usted que con esta nueva arquitectura a lo mejor consigue mejores resultados con menos potencia, que es también otra de las obsesiones de Apple.

En breve comenzaremos a ver las posibilidades y a aclarar dudas.

Que el Epyc de 64 núcleos y 128 hilos tiene 2 Petaflops con 1 solo y el Fugaku tiene 415 Petaflops con 7.300.000 de núcleos es un hecho, si tuvieran 64 nucleos serían 114.062 procesadores cuando el Epyc solo necesitaría 207 para sumar 415 petaflops.

Usando tu ejemplo. Si Apple quisiera hacer un procesador de la potencia de un Epyc o un Threadripper con un ARM de los de Fugaku necesitaría hacer un procesador con esos 114.062 núcleos. El de Apple en teoría segun lo anunciado es de 12 núcleos.

Un ARM no tiene la versatilidad y potencia de un X64 HEDT salvo que añadas miles de núcleos y aún asi ni de coña superaran, es que ni se acercarán al IPC de un X64. Para cosas básicas sirven de sobra y revientan el ratio potencia/consumo. De ahi que sean ideales para moviles, tablets y seguramente ultrabooks. Pero creer que van a competir con un HEDT de AMD o Intel es muy, muy osado por no usar otra palabra. Ojala que Apple saque un diseño impresionante que haga soñar con un futuro en el que los usuarios podamos elegir entre ordenadores X64 y ARM para todos los sistemas operativos. Pero la realidad no pinta tan bonita. De momento me conformo con que Apple saque un gran procesador que instale un nuevo record de autonomia para ultrabooks.

Creo que el problema es que tenemos dos conversaciones diferentes: yo intento mostrarle que con ARM Apple puede ir mucho más allá de servir “para cosas básicas”, “ para moviles, tablets y seguramente ultrabooks”, “competir en la liga de ultrabajoconsumo”, etc.

La realidad es que a día de hoy con ARM tiene usted súper computadoras (seguramente la más potente que hay hoy día funcionando) o que Apple mostró edición de video 4K en varias pantallas simultáneas en tiempo real con un Apple Silicon capado.

Como le he dicho, no sé si Apple podrá alguna vez equiparar la potencia de los procesadores más potentes del mundo, pero parece claro que va a poder ir bastante más allá de esos mínimos que ha dicho usted.

https://elchapuzasinformatico.com/2020/11/el-apple-a14x-bionic-aparece-superando-al-intel-core-i9-9880h-de-8-nucleos-del-macbook-pro/

Intel I9 9880H fabricado en el Q2 de 2019 a 14nm. A14X bionic recien fabricado por TSMC a 5nm con 1634 puntos en single core y 7220 en Multicore en el Geekbench 5.

Apple ha visto un hueco donde antes estaban los Atom ya que AMD por ejemplo no trabaja esos TDPs. Se ha enfocado en productos pepino con un TDP mínimo de 35W. El 3700u fue el último y lo saco hace un año y medio a 12nm.

Intel se quedo en los 14nm. Debería ser comparado con el I7 1060G7 de 9w de TDP fabricado a 10-14nm (no todo esta a 10nm en ese chip). En Single core 1200 vs 1600 del a14 y en multicore 2.200 vs 4200 del A14.

Un chip fabricado a más del doble de nm. Ahora multiplica por 2 las cifras y verás que el A14 no ha inventado la rueda.

Bueno, mañana sabremos mucho más sobre todo esto y no hará falta especular. O no tanto, al menos. Un saludo.

01:07 p.m. EST - Apple M1

01:07 PM EST - Diseñado para sistemas portátiles de bajo consumo

Es algo que aun no se sabe, y algo que no he mencionado. Para empezar, las ventas mayores de Apple en los en ese tipo de dispositivos son las Air, que si, no son potentes pero se venden y mucho. Porque olvidarse de la potencia, si aun no se ha visto ni una solo generación de ARM para pcs de Apple?

Intel fuera de lo que son las CPUs fabrica productos de muy alta calidad y muy altas prestaciones en comparación con otras empresas.

Véase aquí sus tarjetas de red tanto WiFi como Ethernet y fibra óptica, sus unidades Optane, sus tarjetas RAID, su tecnología Thunderbolt, y muchos productos más que se usan a día de hoy en servidores que ya se me escapan.

Ya no es que sean productos que tengan buenas cifras de rendimiento per se, sino que tienen un listón bastante alto de calidad en cuanto a que te pueda dar fallos aleatorios difíciles de repetir (y en caso de haberlos no tardan mucho en arreglarlos), a que la documentación sea errónea, contradictoria, o incompleta, o a que haya problemas con sus controladores.

No es tan difícil tirar 1 cable de forma correcta y que no se vea por la casa, hay hasta tutoriales en youtube. En todo caso si no se quiere realizar ese trabajo se puede contratar a alguien, es un trabajo de 1 sola vez y queda para siempre ... y la velocidad, ping, lag, etc. es incomparable el CABLE al wifi, al menos hasta hoy en día, 2020.

y mas si no tienes las herramientas, desarmadores, taladros, masillas , etc etc

Fibra optica plastica, la metes por las canalizaciones eléctricas y cableas toda una casa con fibra optica.

En tu casa será fácil tirar un cable que no se vea, en mi casa para llevar el cable hasta según qué habitaciones necesitaría 300 metros sin exagerar para que no se viese... y aún así sería un puto asco porque YO sí lo vería.

Hablo de portátiles, las cuales tienen una tarjeta inalámbrica interna para poder conectarse a WiFi

1. La nota habla de la presentación de los nuevos AMD para pc de ESCRITORIO.
2. A las PCs de Escritorio también se le pueden instalar placas de wifi.
3. A las portátiles también se le puede enchufar el cable ethernet ...

Y según parece próximamente también a NVIDIA... Lo de AMD es para no creerse, de ser el segundón tanto en procesadores cómo en gráficas ahora se folla a Intel por todos lados, lo que jamás nadie se imaginó que sucedería. Y los del green team ya sienten los pasos detrás, muy bien por AMD y aún mejor por nosotros los consumidores que somos los que salimos beneficiados con esta competencia.

Tambien Amd le dio un repasito a Intel con el 286. Intel se quedo en los 12 Mhz y Amd llego a subirlo a los 20 Mhz. Que a dia de hoy esas velocidades son de cachondeo, pero en aquella epoca hacer que el ciclo de reloj fuese a casi el doble de velocidad, fue la leche.

Cierto, estaba leyendo el artículo y pensaba eso.

AMD desde el k6 le comió mercado a Intel, antes de eso no era una opción sería para montar PC ni para distribuidores ni para particulares.

Grandes recuerdos tengo de mi k6-2 350mhz y luego de mi Athlon 1200.

Con los K6-2 tenías una CPU a precio de derribo muy decente, especialmente en enteros, en donde superaba con creces a igualdad de velocidad a los Pentium II de Intel. También si aún trabajabas con software viejo de MS-DOS, ya que aunque el Pentium II arreglo el problema de los Pentium Pro de su mal rendimiento con código de 16 bits (hablamos de finales de 1995 cuando se lanzó el Pentium Pro, MS-DOS aún lo dominaba todo, fue ese año el lanzaiento de Windows 95 que era medio 16 y medio 32 bits, pero hasta 1997 los juegos casi todos siguieron siendo para DOS, muchas aplicaciones eran aún para MS-DOS o Windows 3.x, etc todo 16bits), pero no rendía tan bien como el K6-2 ahí. El problema del K6-2 es que en coma flotante, pues su FPU era bastante inferior a la de Intel y para juegos y ciertas aplicaciones como las de CAD, 3D, etc, y para desarrollo de software, como era mi caso, pues se notaba. Realmente a igualdad de reloj, pues los K6-2 en enteros rendían sensiblemente más, especialmente, como ya dije, en código de 16bits. Pero su FPU le pasaba como a todas las de AMD hasta ese momento: a igualdad de velocidad, rendían hasta un 30% menos o incluso más.

Pero bueno, llego el K7 que estrenó una nueva FPU, la cual, pues no solo rendía bien, sino que rendía bastante más que las de los Intel a misma velocidad de reloj.

Pero bueno, los K6 hicieron que Intel bajara precios de su gama premium por primera vez en la historia. Hasta el punto de que montar un Pentium II a 450MHz a principios de 1999 (justo antes de lanzarse los Pentium III), por ejemplo, pues costase la mitad que un Pentium II de finales de 1997 a 233MHz, siendo ambos el top del momento para consumo. No solo por la bajada del precio de la CPU, sino también de placas (Intel era el mayor fabricante de chitset para sus CPUs en ese momento, ahora directamente es el único, pero de aquella eran las referencias). Lo que hizo que la informática, que ya iba en bajada de precios, pues se desplomaran los precios de un PC nuevo de forma estruendosa en cuestión de pocos años. Porque si Intel no bajaba, aunque creara gamas bajas como los primeros Celeron Mendocino, AMD (y otros con ventas más discretas) se llevaba el mercado.

Creo que se refiere a que x86 no lo licencian a otras empresas que no sean Intel o AMD, por lo que sería difícil ver surgir un tercer fabricante de x86.

Con ARM esto no sucede.

Estos últimos años parecen querer remontar con la ayuda de china, los procesadores Zhaoxin no son tan malo, solo están a 2 o 3 años detrás de Intel/AMD.

x86 aun le queda cuerda. Fijate las consolas, han pasado de RISC a CISC.

Si lo mencionas por Apple con sus MacBooks y la telefonía es porque han identificado lo que todo ser humano habitualmente hace en su casa, que no es mas que ver Instagram, youtube, ver películas, música, texto e incluso edición de video. Creamos un chip Arm con pequeños chips especializados que hagan bien todo lo que he mencionado antes y a volar.

Espero que disfrutaras de la presentación de ayer. Son más potentes que los modelos anteriores con i7. No sabía que un i7 sirviera para tan poquitas cosas. O eso o eres un bocazas.

"y en supercomputadores, el primer cluster basado en ARM multiplica por 5 la potencia del siguiente en la lista"

- A costa de aumentar ~150% el consumo energético
- Con un ~150% mas de núcleos.
- Y es un equipo y procesador del 2013

Un ~150% para una mejora de 500% en es algo bueno, pero en 7 años los procesadores X86 han tenido mejoras en rendimiento y consumo, muchos aquí estamos esperando lo que ARM traerá en beneficio a nosotros los usuarios, pero hay que ser conscientes que retos a superar hay muchos.

Servidores no, Intel tiene unas relaciones con los grandes fabricantes que son difíciles de romper a corto plaza. Aunque las soluciones de AMD parecen tentadoras, los servidores es un sector lento de cambio.

el nicho esta en los nuevos datacenters, o en las expansiones de los existentes

Son RTX no GTX, y eso de mas potentes, bueno, pon raytracing en una AMD y ya verás que no, aun así estas gráficas son muy buenas y pueden hacer la competencia, pero cuando Nvidia tenga acceso a toda la vram que necesitan las siguienes graficas 3070Ti/3080Ti .

Las gráficas rtx3000 son de Nvidia y no de Intel

3 euros la hora y a parte paga autónomos , cobra por tontería dicha y hace factura, no lo olvides.

Tres euros la hora? Dónde firmo? Si me gano diez veces eso en un mes!

La gente te vota negativo pero todos sabemos que es ironía... no? Siempre me leo todos tus posts y cada vez me parecen mas graciosos.

Eres consciente que el procesador de PS5 es de AMD?

Sigue sacando espuma de la boca es muy gracioso!!!

Jajajaajajaja.... El club de la comedia.

Yo creo que pertenece al Staff.

Es que alguien duda que no sea del staff? Si no lo han baneado con la cantidad de insultos y faltas de respeto a los demás usuarios es que les interesa que siga aquí. He visto banear a gente por muchísimo menos.

No quiero ni imaginarme lo triste que debe de ser tu vida

Seguro que en secreto amas a AMD, no? ^^