De Bitcoin, la moneda virtual en auge, ya os hemos explicado estos días los conceptos básicos y también su tecnología, dentro de un especial en el que queríamos examinar todo sobre la moneda digital. Hemos querido conocer también de primera mano la opinión de la Bitcoin Foundation, la fundación que promulga el uso de la moneda y que, entre sus funciones, tiene quiere estandarizar y proteger su uso.
Para ello, hemos hablado con Jon Matonis, Secretario y miembro del Consejo de Administración de la Bitcoin Foundation, además de columnista en Forbes sobre temas económicos relacionados con monedas digitales.
Bitcoin, la libertad de pagos y las censuras económicas
Debería ser ofensivo para la mayor parte de la gente que no seas tú mismo quien dictamine cómo y dónde vas a gastar tu dinero.
Xataka: Ya vimos con Wikileaks como los medios de pago electrónicos, como tarjetas de crédito o incluso Paypal, podían convertirse en armas arrojadizas y de censura, al impedir que Wikileaks recibiese donaciones. ¿Es Bitcoin una solución contra eso?
Matonis: En aquellos momentos, Wikileaks consiguió, en su dirección pública de Bitcoin, más de 32 mil dólares. La libertad en los medios de pago es una extensión de la privacidad financiera y las transacciones de cash digital sin intermediarios van a convertirse en una pieza fundamental. El dinero nunca quiso ser un método para rastrear la identidad o para restringir los pagos. Es por eso que las transacciones imposibles de rastrear y totalmente anónimas son vitales mientras la sociedad se mueve hacia un mundo de moneda digital.
Les diría a aquellos que no apoyan la "libertad de pagos" que debería ser ofensivo para la mayor parte de la gente que no seas tú mismo quien dictamine cómo y dónde vas a gastar tu dinero. Bitcoin sirve para reestablecer ese equilibrio.
Xataka: En todo caso, la EFF (Electronic Frontier Foundation) admitía donaciones en Bitcoin, pero ha dejado de hacerlo por la falta de seguridad legal sobre la moneda. ¿Se avecinan restricciones sobre Bitcoin? ¿Una persecución de los Gobiernos que pueda llegar a acabar con ella?
Matonis: La pregunta es ¿más allá del impacto inmediato en el precio, una prohibición legal haría más pequeño el mercado de Bitcoin? ¿Si Bitcoin se transforma en algo ilegítimo será también algo inútil?
Mantengo que una prohibición gubernamental sobre bitcoin será tan efectiva como la Ley Seca de 1920. Si las prohibiciones de los gobiernos ni siquiera son efectivas para luchar contra la droga en las prisiones… La demanda por algo, en este caso por un dinero digital con niveles de privacidad definidos por el usuario, no va a desaparecer por una simple prohibición legal. Incluso podríamos pensar que se hará más fuerte, porque el reconocimiento oficial de que Bitcoin no sólo es una moneda "renegada" sino que "es tan efectiva que tenemos que prohibirla" la imbuirá de más y más prestigio.
Irónicamente, creo que la prohibición provocaría algo parecido a un efecto Streisand y haría que más grupos se dieran cuenta de ella.
De hecho, Bitcoin desafía a los Estados como soberanos económicos y eso tiene implicaciones profundas para su autoridad monetaria y su hasta ahora pacífica autoridad impositiva. Un regulador inteligente trataría de evitar la confrontación que "los viejos radicales de Bitcoin" esperan con impaciencia.
Mercados negros y negocios en B
Según la OCDE, en 2020 dos tercios de los trabajadores del mundo pertenecerán a esa economía en las sombras
Xataka: Pero hay otra cuestión legal: ¿cómo puede evitar Bitcoin convertirse en la moneda de los mercados negros y de los negocios sucios? ¿Incluye el roadmap de la Bitcoin Foundation medidas contra esos negocios?
Matonis: La economía underground no tiene por qué ser mala. Robert Neuwirth hablaba, en un artículo para Foreign Policy, del "Sistema D", que en la jerga de los piratas franceses del Caribe era como se llamaba a la economía imaginativa, emprendedora y sin burocracia que tuvieron que crear en esas antiguas colonias francesas para el día a día. Según la OCDE, en 2020 dos tercios de los trabajadores del mundo pertenecerán a esa economía en las sombras, a ese "Sistema D", sin impuestos, sin regulación, sin licencia.
Bitcoin es el "Sistema D" de las monedas: global, descentralizada y sin intermediación de los estados. Negar la existencia del Sistema D es negar el hecho de que los participantes en la Economía tienen que encontrar maneras de sobrevivir incluso en épocas prolongadas de apuros y dificultades. Es inconcebible pensar en países no desarrollados o incluso en países de la Eurozona sin ese Sistema, porque son los propios violentos ciclos económicos provocados por los Bancos Centrales quienes provocan las continuas crisis. Los ciudadanos de EEUU también necesitarán "mercados negros" para sobrevivir. El "Sistema D" es el futuro.
Xataka: ¿Un futuro de moralidad difusa?
Matonis: La privacidad está en una escala decidida por el propio individuo: una persona puede pensar que la privacidad es ser completamente anónimo y otra que es simplemente estar a salvo de las compañías de marketing agresivo y de los gobiernos, pero no de los bancos.
Desde hace tiempo hay una guerra contra el dinero en cash, precisamente por favorecer la privacidad. Pero el cash no es enemigo de los más pobres, sino que son ellos quienes lo desean más. Si no fuera así, las economías informales, sin legalizar, serían las que más se reducirían. Son los represionistas globales que no pueden aceptar la condición humana sin moralizar sobre ella los que propugnan el fin del anonimato económico.
Bitcoin como moneda deflacionaria
La deflación no es un problema en el sistema monetario tradicional y no lo será en la economía de Bitcoin
Xataka: Bitcoin ha sido atacada por su caracter deflacionario. Incluso Paul Krugman aprovechó para atacarla por ello en su blog en NY Times. ¿Es positivo para las transacciones económicas una moneda deflacionaria? ¿No marca un freno esta limitación a las propias transacciones comerciales?
Matonis: Krugman no podía haberse equivocado más. La deflación no es un problema en el sistema monetario tradicional y no lo será en la economía de Bitcoin. Cuando el 99% de los 21 millones de monedas de bitcoin sean recogidos en 2031, comenzará un periodo de no-inflación. Y me referiré a él como deflación a pesar de que los suministros de dinero criptográfico serán relativamente estáticos (salvo por las monedas que se pierdan de manera definitiva).
Pero contra la insistencia de la clase política y de los Bancos Centrales de que la deflación deba ser prevenida a toda costa, una economía con una unidad monetaria así proporciona beneficios económicos significativos como tasas de interés cercanas al cero y demanda creciente a través de bajadas de precios.
Veamos qué dicen algunos economistas. Doug Casey asegura que en una economía de libre mercado real, sin bancos centrales y sin reservas bancarias fraccionadas, tanto la inflación como la deflación como acontecimientos crónicos no son realmente posibles. Y George Selgin distingue correctamente entre deflación maligna como efecto secundario de la manipulación de los bancos centrales y deflación benigna como resultado del incremento de la productividad.
No hay que temer a la deflación. En última instancia, el mercado alcanzará el equilibrio entre inversiones y ahorros porque si no existiese, los beneficios de una estrategia de "sólo ahorro" se evaporaría.
Especial Bitcoin
- Bitcoin, la economía detrás de la moneda P2P
- ¿Es seguro Bitcoin? Su tecnología al desnudo
- ¿Está preparado tu negocio para Bitcoin?
- La aventura de usar una moneda P2P: primeros pasos con el Bitcoin
- ¿Te queman los bitcoins en tu monedero digital? Doce sitios que aceptan cobros con esta moneda
- Bitcoins: ahorradores no, gracias; inversores… tal vez
Ver 29 comentarios
29 comentarios
wamss
No soy ni mucho menos un experto en economía, así que no me meteré en temas técnicos, pero el Bitcoin no me convence en absoluto.
"En teoría", su filosofía inicial parece buena y muy lógica, pero "en teoría" también es buena y lógica la economía que mueve nuestro mundo en estos momentos.
Podríamos escribir infinitos artículos sobre el Bitcoin, con sus pros y sus contras, pero me quedo con dos frases:
"La economía underground no tiene por qué ser mala"."El “Sistema D” es el futuro".
¿En qué sociedad cree este hombre que vivimos? ¿Cómo cree que se ha pagado la carretera sobre la que está pisando en la foto?
juaner
No conocía nada sobre el bitcoin hasta hace una semana que publicasteis el primer artículo. Desde ahí, me da la sensación de que estáis publicando un exceso de artículos sobre el tema. Pero con esta entrevista me ha quedado algo claro: el bitcoin no es trigo limpio. No hay más que leer a este señor promoviendo el pago en B o en D como el lo llama. Como si en España no tuviésemos bastante ya, al final bitcoin será la moneda de nuestros políticos.
Vaier
No se le deberia seguir dando cuerda a estos conceptos de dinero. Esto es aberrante, esto ya no representa ningun bien material, ninguna porcion de alimento. Al igual que nuestros papeles pintados actuales, que dejaron en los años 30 de poder cambiarse por su correspondiente en oro. De este modo aparece la especulacion, y el enriquecimiento de los gordos especuladores en detrimento de los pobres, que un dia por la mañana te dicen, que tu moneda hoy vale menos, por alguna razon de ¿siglas? y que por lo tanto el trabajo que efectuaste ayer, ya no vale lo mismo.
Que si, que vivimos en tiempos de crisis, pero que 2012 haya sido un año de oro para los ricos (RICOS), es cierto. El dueño de ZARA ha engordado su ingreso en un 60% y asi un millon mas de gordos trajeados.
Asi que intentar tener una moneda sin representacion de concepto material, es andar por la boca del lobo con un traje de carne.
ayrton_senna
El problema no es que la prohíban, es que directamente la destruyan. Hay dos formas sencillas de acabar con ella.
La primera bloqueando la red p2p.
La segunda, más perversa es poniendo "miners" a trabajar. En la propia web de bitcoin se avisa de que el sistema sólo es seguro si el número de miners intentando crakear las transacciones es inferior al numero de miners "cooperativos". Y he aquí el problema. El número de miners "legales" parece ser muy inferior al número de usuarios y por tanto puede ser fácilmente sobrepasado por miners atacantes trabajando de forma coordinada. Si, por poner un ejemplo, EEUU/China/UE/virus-gusano... decide poner sus ordenadores a trabajar como miners crackers, puede tumbar el sistema en cuestión de horas. De repente la gente se encontraría con cero bitcoins en su monedero y con una total indefensión jurídica.
Sinceramente no creo que bitcoin tal y como está diseñado ahora mismo llegue a triunfar, aunque está claro que sentará las bases para una futura moneda. Esta nueva moneda tiene que tener la seguridad criptográfica de bitcoin, pero también la seguridad legal (protección ante robo de identidad) y de infraestructura(protección ante bloqueo en la red, sistema de miners legales garantizado,...) que a bitcoin le falta. Por ejemplo la UE o EEUU podrían lanzar una moneda similar al bitcoin pero con mayor protección (red a prueba de ataques, infraestructura de miners legales imposible de atacar, identificación entre monedero y ente físico, ...). Solucionaría muchos problemas de golpe.
Además bitcoin tiene otro fallo. La moneda tiene un límite de emisión, lo cual hace que una vez se acerca al límite se vuelva inútil. La devaluación de la moneda es inevitable, como consecuencia del concepto de riesgo en las transacciones y falta de información. Si mediante un algoritmo se intenta evitar la devaluación, lo que se consigue es que la moneda deje de tener liquidez y por tanto sea inutilizable. Acaba convirtiéndose en "valor ladrillo". Tengo algo que todo el mundo está de acuerdo en que vale mucho, pero no puedo ni comprar ni vender con ello o sólo puedo cambiar por más ladrillo. Mucho valor, ninguna liquidez.
SAC
Cuando he leido lo de que la economia underground no tiene porque ser mala he dejado de leer el articulo
emedoble
Veo que hay aquí mucho temeroso de papá estado que se lleva las manos a la cabeza cuando lee: "Economía en B".
La economía en B, demonizada por las leyes del estado precisamente por escapar a su control y no poder sacar tajada de ella, no es otra cosa que una economía libre de impuestos y sin un control de intermediarios chupa-sangre.
Tienes tanto, gastas tanto en esto y te queda tanto menos. Una economía de 2º de primaria en donde la oferta, la demanda y el gasto real son los únicos y legítimos reguladores, lejos de las zarpas de gobiernos que reclaman impuestos y tributos, o de bancos y mercados que juegan al monopoli (o al Risk) con tus ahorros.
Es como tener tu dinero bajo el colchón, solo que de forma digital.
De todas formas, esto aún está medio en pañales. La gente desconfía de lo nuevo, y el dinero es algo demasiado valioso como para ir metiéndote en cosas de las que desconfías (con o sin razón). Me parece una propuesta interesantísima que habrá que seguir con lupa durante unos añitos más.
laac1234
por que publican tantos temas del bitcoin tan seguido? tienen años usandose y de la nada le empiezan a hacer mucha "publicidad" si es que se puede usar esa palabra
ribesnet
Creo que se ha obviado una cosa y es que la moneda es el tesoro del estado. Por este motivo, como recordaréis en los billetes de 1000 pesetas ponía: "El Banco de España pagará al portador MIL pesetas".
Esto del bitcoin es lo mismo que el tema de la filatelia o cualquier estafa piramidal, sólo que en lugar de salir a "captar" nuevos clientes, tenemos un grupo de chavales con el PC de la comunión comprándose gráficas para hacer el moñas.