Ya tenemos los primeros resultados sobre el impuesto a las bebidas azucaradas en España. Ha ido regular

No se te puede poner un pero.

Este impuesto es disuasorio, a las bebidas refrescantes con azucar, que engordan, y a las refrescantes no azucaradas y tambien dulces que en otros paises llevan etiquetas de cancerigenas.

no puede ser disuasorio algo que solo afecta a la gente con menos poder adquisitivo

Claro que sí, oye. Y qué casualidad que siendo bebidas cancerígenas se sigan vendiendo, ¿verdad?

Si tan perjudiciales son para la salud, los retirarían del mercado inmediatamente, sobretodo siendo productos alimenticios. Te pongo como ejemplo el amianto: ¿crees que se sigue vendiendo pintura basada en amianto? Ya te digo yo que no.

Preocupación por la salud, mis cojones. Recaudación pura y dura.

Los refrescos sin azúcar son incluso mas nocivos que los que la tienen, por eso los incluyen en una medida pensada para reducir el consumo de productos malos para la salud.

Por que un refresco es una bebida dulce, cuyos efectos nocivos para la salud están tan demostrados como los del tabaco, lo único a criticar aquí es que efectivamente no tengan impuestos tan altos como los de el tabaco.

Y por cierto hay que tener una visión muy sesgada del mundo, para ver interés recaudatorio en una medida pensada para reducir el consumo de un producto, lo que automáticamente supone menos recaudación.

Es triste que tenga que explicarte que cuando quieren recaudar en productos de consumo masivo son mas comedidos para precisamente evitar que la gente consuma menos, los impuestos tan altos se ponen solo cuando quieres reducir el consumo o en productos de lujo donde da igual por que su publico esta podrido de dinero.

Que esta demostrado que es tan nocivo como el tabaco? Joder esa es nueva, cuentame más. De dónde sacas tu información? No me vale tu caja de cereales ni Paqui la del super

Hola cuñao, el agua con gas está catalogada como refresco.

Este año te vas a SALIR en la cena de navidad.

Veo que no sabes leer la propia definición que escribes...

¿Entiendes la palabra "generalmente"?

Así que la gaseosa o la coca cola zero no son refrescos... Tócate los huevos....

Puede que Togepix se haya liado al confundir el termino genérico bebidas edulcoradas, con bebidas azucaradas, pero que ambas son jodidísimas para la salud es un echo demostrado, y por tanto están tratando de reducir su consumo aumentando los impuestos, por eso aunque en principio todos los impuestos tienen un fin recaudatorio, cuando se usan para reducir el consumo pasan a ser una medida disuasoria al consumo, por lo que automáticamente dejan de tener fines recaudatorios.

"pero que ambas son jodidísimas para la salud es un echo demostrado"
Ponme unos cuantos estudios. No hace falta que los traduzcas, los originales en inglés de las revistas de reconocido prestigio.

Mira, como los que son en contra de lo que dices son tantísimos y no caben, échale un ojo a las referencias de este artículo (están abajo):
https://www.sweeteners.org/latest-science-post/low-no-calorie-sweeteners-can-help-in-calorie-reduction-and-weight-loss-according-to-a-new-who-supported-review/

Teniendo en cuenta que estos productos producen enfermedades que suponen un coste económico para el sistema de salud, es justo que quienes consumen estás mierdas contribuyan más a pagar sus tratamientos sanitarios futuros que quienes se alimentan sano.

El consumo de estos productos no produce ninguna enfermedad. El problema que tiene el azúcar es que es "relativamente" adictivo e incita a consumirlo, y como todo en exceso puede resultar perjudicial, por ejemplo fomentando la obesidad. Pero ni mucho menos es perjudicial como el tabaco, es un nutriente y punto.

El azúcar produce diabetes, problemas de corazón y un largo etc de enfermedades asociadas, los edulcorantes artificiales suelen ser cancerígenos... Resumiendo tu comentario es puro negacionismo, al nivel del terraplanismo o los antivacunas.

Con este comentario lo dejas claro que eres un cuñado de palillo en boca.... Como no dice lo mismo que tu es negacionistas y terraplanista... Sabes una cosa, la sal, la carne, las verduras, los frutos secos...hasta el agua es perjudicial para la salud. Todo lo tomado en esceso es perjudicial. Sabes acaso cuánto azúcar tienes que tomar para que te produzca diabetes? Sabes que la gran mayoría de diabeticos no es producida su enfermedad por el azúcar? Alguna tontería más que decir o te damos ya el palillo dorado para que descanses?

Debes de ser de los que dicen que la canela es afrodisíacas... Hasta que te enteras que tienes que tomarte 4 kilos XD

Me has ahorrado la explicación que venía a darle.
Justo hace poco leí que Bruce Lee falleció por exceso de consumo de agua.
Saludos.

Y las patatas fritas son cancerígenas, y la carne roja, y el pescado blanco, y los alimentos con exceso de sal, etc.

Vamosa comer lo que tú digas, no te fastidia...

No tienes ni puta idea de lo que hablas. Pero ni la más mínima.

El azúcar en alguna de sus formas (glucosa, fructosa, etc...) está presente DE FORMA NATURAL en una gran cantidad de alimentos frescos y en la casi totalidad de los alimentos procesados, no solo en las bebidas edulcoradas o en los dulces, sino en casi todos los alimentos precocinados, envasados o en conserva.

Partiendo de eso, el azúcar por si solo no produce absolutamente ninguna enfermedad ni problema de salud, lo provocará, en tal caso, su consumo EXCESIVO (todo en exceso es malo, hasta se puede morir por beber demasiada agua, fíjate tu), pero lo que está al origen de la gran mayoría de enfermedades no es la alimentación en sí (que también, comer mal no es bueno, pero no hablamos solo del consumo de azúcar, sino también del abuso de grasas, sal, carbohidratos refinados, etc, etc...) sino la vida sedentaria y sobretodo la falta de actividad física. Ese es el auténtico problema a nivel sanitario, y no tanto que nuestra alimentación sea mala (que también).

Pero ya te digo que, en cualquier caso, el problema no se va a resolver subiéndole los impuestos a determinados alimentos, sino que se arregla a base de INFORMACIÓN y EDUCACIÓN, especialmente en las edades más tempranas para la adopción de hábitos saludables, tanto a nivel de alimentación como de estilo de vida.

Hazte un favor y lee, antes de andar soltando burradas por ahí.

Suena muy bien en papel lo que dices, de hecho es muy deseable que así funcionara, pero al final no es el caso.

Eso que pones dictadura pura y dura si tu no haces lo que te digo sino comes como te digo sino andas como te digo te cortamos la cabeza en este caso te tocar pagar mas gracias a Dios ya dejamos esa epoca.

La conclusion tuya es que algunos paguen mas que otros reventando el derecho a la igualdad a lo mejor otra persona piensa que tu en tu vida sanisima que debes de llevar le molesta que haya biscis en la carretera por que es un peligro y que si circulan por la carretera lo suyo seria que pagasen un impuesto por que en caso de accidente hay que pagar hospitales retirada del coche traslados etc..

Vamos a subir, entonces, el IVA a todos aquellos productos que lleven sal, a todos los productos vegetarianos o veganos, a todos aquellos que lleven colorantes, conservantes o cualquier aditivo que haya demostrado ser perjudicial para la salud. Vamos a poner, entonces, también un impuesto especial a los monopatines, patinetes eléctricos, bicicletas, balones de fútbol, baloncesto, o en general a cualquier material deportivo en el que se produzcan lesiones, que también suponen un gasto muy importante para el sistema de salud.

Bueno, y ya que estamos, a todos aquellos que sufran alguna enfermedad o accidente por haber realizado alguna actividad ilegal o haber consumido sustancias ilegales, les exigimos directamente que paguen ellos mismos su tratamiento, porque están suponiendo un gasto para el sistema de salud con el que no tenemos que cargar la gente honrada que pagamos nuestros impuestos y no realizamos nada ilegal, ¿no?

Perdóname, pero menuda lógica de mierda, sinceramente.

Por cierto, el azúcar de por sí no produce ninguna enfermedad. Está presente DE FORMA NATURAL en multitud de alimentos frescos...

calla calla, no vaya a leerte algun iluminado de podemos sin estudios y que hagan otra propuesta de ley sin fundamento y nos suban más aun los impuestos...y no es por meterme con podemos y su incultura general, pero es que cada cosa que hacen o dicen meten la gamba hasta el fondo

Ahora decidirán que coche te compras y hasta que mascota puedes tener

si, lo se, otra ley absurda que nadie pedia. Ahora resulta, despues de 40 años teniendo estas mascotas y no crearse ningun problema de "invasión" (que es la escusa) van a prohibirlas, lease, conejos, agapornis, hamsters, coballas, camaleones...

Siempre decís lo mismo; pero la verdad, no creo que les interese arruinar al país, ¿para que querrían tirar piedras en su propio tejado?, pregunto.

¿Crees que están atados de alguna manera al país y se hundirán con el barco?

Lo hacen porque les renta. No es que luego cuando estén forrados no puedan irse a disfrutarlo a otro país, o vivir como reyes allí porque son los únicos con dinero y pueden pagar por todo lo que quieran tener.

Si quieres una muestra de realidad, siempre tienes a latinoamérica. Donde lo normal es que sean los hijos de los políticos los que menos disimulen el hecho de que papi/mami están forrados y le pagan todo para que viva muy bien en otro país.

Los que dicen proteger a los pobres, aunque solo sea como eslogan, necesitan muchos pobres a los que representar, por eso los generan a millones. Porque ya sabes, empresarios malos, ricos malos... todos malos, menos ellos, claro. Solo mira los paises de izquierdas... desgraciadamente no hay hueco a la opinión, la realidad es aplastante.

El socialismo se basa en quitarle a todo el mundo mínimo el 50% de todo lo que gane (compruébalo, no solo restes el IRPF de tu nómina, después resta IVA, impuestos de la luz, gas, agua, gasolina y además el resto de impuestos, y es el 50% MÍNIMO de cualquier nómina) para, supuestamente, repartirlo entre la gente mas necesitada...

Es decir, a ti no te permiten vivir con un sueldo porque te quitan mas de la mitad, convirtiendote en pobre de facto.

Magia.

entiendes que todos lo mejor para controlar un pais es desestabilizarlo, verdad? es así como empiezan las dictaduras, o los regímenes bolivarianos donde ponen a unos titeres en la oposición y amañan las elecciones, controlan todos los poderes (como intentan hacer aquí, con la última cacicada al poder judicial). Si el pais se va a la mierda a ellos les resulta redondo, porque seran los nuevos nobles que controlaran todo el poder, todo el dinero y haran lo que les salga de las narices...de momento siguen intentandolo y si les damos más años terminaran por conseguirlo...ya de momento estan intentando controlar la empresa que contabilizará los votos de las proximas elecciones...

Es verdad. No deberian meterse, deberían dejarte hacer lo que quieras, aceptando no recibir atencion hospitalaria en caso de ir sin cinto de seguridad y tener un accidente, aceptano no recibir atencion hositalaria por dolencias/enfermades causadas por el sobrepeso, no recibir asistencia sanitaria por enfermedades del tabaquismo. Ya que esos gastos los PAGAMOS TODOS.
Si no te quieres cuidar un mínimo pase a ser tu problema, no el de todos.

Tu replica esta tan llena de chorradas que tu si que te mereces un buen... ¡¡Lo que hay que leer!!

Por cierto la derecha también subió en su momento los impuestos a productos dañinos como el tabaco, que algunos os empeñéis en ver sesgo político en decisiones de salud publica basadas en la ciencia, es patético, es como lo de las mascarillas o las vacunas, hay que estar muy fanatizado para mezclar el tocino con la velocidad de esta manera.

Basado en la ciencia? Lo debieron de decir los espertos del covid... A no que esos no existían... A ti te mean encima te dicen que es lluvia y te lo crees... El azúcar en esceso puede enfermar te, así como la carne, la verdura, incluso el agua... Y el edulcorante no es cancerígeno, no hay estudios que reafirman tu opinión... Si me equivoco (podría ser, soy humano) te pido que pongas alguno de esos estudios. Así dejaras de ser el cuñado del palillo dorado del día

Claro que si. Sabes cuál es al cantidad recomendada de sal, o de azucar? No lo busques, lo sabes? Ahhh, pues si tú te estás pasando con la sal, que ni lo sabes ni lo mides, que te dejen tirado en la calle sin atenderte, por no cuidarte... en fin.

De verdad que tiene que haber de todo... pero esto ya es abusar.

Bien, vamos a negarle la atención hospitalaria a todos aquellos que practican actividades de riesgo (parapente, puenting, cualquier deporte de riesgo que pueda producir lesiones, y por supuesto a todos aquellos que sufran, por ejemplo, accidentes domésticos sin haber tomado las medidas de protección debidas), vamos a negarles atención médica a todos aquellos que hayan consumido cualquier droga en algún momento de su vida, por supuesto a todos aquellos que no practiquen un mínimo de horas de deporte a la semana y sin lugar a dudas a todos los que sufran alguna lesión/enfermedad/accidente realizando alguna actividad ilegal (desde robar, enfrentarse a la policía, saltarse alguna norma de tráfico, incluyendo peatones cruzando la calle sin mirar, o pasando los pasos de zebra en rojo, o, que se yo, gente que intente colarse de forma ilegal en el país, saltándose una valla o metiéndose en una patera). Y se me olvidaba, evidentemente, vamos a negarle cualquier tipo de asistencia sanitaria a todo aquel que no pague sus impuestos, a los inmigrantes ilegales que no estén cotizando a la seguridad social y en general a todo aquel que no pague los impuestos debidos.

Claro que así ya no os gusta tanto, ¿verdad?

El tema es que aquí TODOS PAGAMOS IMPUESTOS, todos cotizamos a la seguridad social, y tu no eres nadie para decidir quién tiene derecho a que lo atiendan o no. Todos contribuimos a esta sanidad, que por cierto, y pese a recaudar cada vez más impuestos, funciona peor.

Y te recuerdo también que los políticos NO SON NADIE para meterse en la vida de los ciudadanos, porque vivimos en DEMOCRACIA. Esto es, se decide lo que quiera la mayoría, y no lo que diga el politicucho de turno que está en el cargo. Y yo, como parte de la ciudadanía, exijo que el dinero de mis impuestos se gestione de forma más eficiente y no se despilfarre, exijo que dejen de subir tanto los impuestos y se dediquen, más bien, a gestionarlos mejor y no gastar el erario público en CHORRADAS y temas ideológicos que no solo no sirven de NADA sinó que no nos aportan NADA a la mayoría, más allá de más y más gasto y más y más impuestos.

¿Te ha quedado claro o te hago un dibujo?

Y sí, los políticos tienen LA OBLIGACIÓN de dejar hacer y obedecer a los deseos de la MAYORÍA de la ciudadanía. Si no te gusta este tipo de gobierno, te aconsejo que, mejor, te vayas a "paraísos" socialistas como Cuba, Venezuela, o Corea del Norte, creo que allí la gente es muy feliz dejando que los políticos decidan lo que les conviene por ellos...

toda la pinta de faxa....y gordaco
nadie te prohibe comer o beber la mierda que quieras...
te recuerdo...el IVA de los xuxesh...echa cuentas de cuanto de ha costado la mentira de Marianico desde entonces....

PD.- deja los refrescos y compra Almax...te irá mejor para la bilis

Tú tienes pinta de lo que llamáis a todo el mundo, pero en realidad lo sois vosotros. Joer con ir con una matrícula de Madrid por tus tierras... los reventáis, como buenos... ya sabes la palabra. Pero por si eres tan justo como aparentas... empieza por F.

No sé que haces que no estás quitándole el trabajo a la bruja Lola, eres un puto adivino, jajajaja.

Mira "fiera" ni me gustan los refrescos, ni he estado "gordo" en mi vida. Llevo desde los 14 años haciendo deporte a diario, y llevo haciendo "dieta" (por decir algo, yo lo considero comer sano) desde los 16. Y créeme que si me quisiese dedicar a comer bollicaos e hincharme a cocacolas, me iba a dar igual que tuviesen un IVA de un 21, de un 10 o de un 50%, por suerte, me lo iba a poder permitir igualmente. Pero es que es más, procuro que mis hijos tampoco abusen de ese tipo de bebidas y comidas. En casa, bebemos agua a las comidas, todos los días, y como mucho ellos desayunan ColaCao y yo un café. Debe ser la mayor cantidad de azúcar que consumimos. Pero también saben que si un día se beben un zumo, o una Coca Cola, no va a pasar absolutamente nada, porque lo importante es mantenerse activo y hacer ejercicio. Partiendo de eso, y siempre que no abuses, no te va a pasar nada por beber zumos o comer dulces. Aunque los consumas a diario. Lo importante es el balance calórico y la clase de vida que llevas. Pero me da la sensación que hablar de dietética, alimentación, ejercicio o calorías con un genio como tu es lo mismo que darse cabezazos contra la pared.

A mí, lo que me da pena de todo este tema, es que gracias a los "progres" que tenemos en el gobierno, los supuestos defensores de los obreros y de los pobres, haya cierto sector de la población (precisamente los más desfavorecidos) que no puedan decidir si quieren tomar o dejar de tomar determinados productos, porque precisamente, cada vez les es más difícil acceder a ellos. Y es triste que un niño no pueda beber un zumo al recreo, mientras ve como sus amigos están bebiendo el suyo, y todo porque el político de turno ha decidido que ese zumo es "malo" para él... claro que sí. Resulta que el zumo es malo solo si eres pobre, si eres rico, puedes beber los que quieras que no va a pasar nada. De puto chiste.

Seguid aplaudiendo, que a los pobres les está yendo genial con estas políticas, no veas lo mal que lo están pasando los ricos ahora mismo... que no pueden beber zumos, ni Coca Colas, ni llenar el depósito de sus Ferraris...

Lloro por los impuestos ABUSIVOS que nos imponen tanto a ricos como a pobres. Porque, corrígeme si me equivoco, pero creo que el IVA, los impuestos a los combustibles, los impuestos de la electricidad, del gas o a las bebidas azucaradas, por ejemplo, los pagamos todos por igual, ricos y pobre, ¿no? Y es más, igual me equivoco, pero yo juraría que me cuesta bastante menos a mí llenar el depósito de mis coches aunque esté la gasolina a 2€ el litro que al mileurista de turno llenar el depósito de su coche diésel de más de 10 años que necesita para ir a trabajar todos los días. Pero sí, solo les suben los impuestos a los ricos...

Y no, claro que los refrescos no son un bien de primera necesidad, ni los coches, ni ya puestos la ropa nueva, ni los móviles, ni los ordenadores, ni la carne, ni el pescado. Subamos los impuestos a todo eso, que también pueden ser perjudiciales para la salud. Así los pobres irán andando (así hacen ejercicio), comerán insectos y lechugas (mucho más sano, dónde va a parar) e irán con ropa de segunda mano y medio rota, que total ir con ropa nueva está sobrevalorado. Y por supuesto, les quitamos los móviles, ordenadores, televisiones y demás, que no son bienes de primera necesidad.

Y mientras, sus señorías, a seguir paseando en sus Audi V8, con sus iPhones de última generación (o penúltima, que son tan tontos que ni dan para eso), sus trajes de Armani y cebándose a jamón de jabugo, langostas y solomillos de vaca madurados, que son malísimos pero ya se sacrifican ellos por nosotros. Y vosotros, aplaudiendo... lo que hay que oír...

Y los "fachas" somos nosotros, de puto chiste...

Entonces estás de acuerdo en que los refrescos lleven el mismo IVA, 21%, que ordenadores o ropa, no?

El comentario de Armani y el jamón de Jabugo te ha quedado un tanto cuñao 😄

Si fuéramos sensatos y realistas, no hay que bajar ni subir los precios, directamente hay que prohibirlos... Alcohol, tabaco, bebidas y alimentos con azúcar, etc.

Pero, aunque sale muchisimo más a cuenta comparada con las marcas, también ha subido de precio una barbaridad. Botella de 2L de freeway cola zero hasta (approx) 2021 era 50cts, ahora son 79cts.

Entonces la culpa de que la lata de Coca Cola valga lo que vale es de Coca Cola (y de los consumidores que están dispuestos a pagar esos precios) y no de los 8 céntimos que ha subido el IVA, no? Máxime cuando en formato lata te cuesta 2,5€/l y en otros formatos te sale a € el litro. Y cuando otras marcas te salen por menos de la mitad

Es más difícil y costoso. Hay que invertir más tiempo y dinero además de que la opinión popular es difícil de cambiar.

Desde el momento en que tratar a los enfermos implica gastar dinero público, el gobierno es quien para influir en los hábitos de consumo (que no decidir, nadie ha prohibido nada).
Lo mismo que con el tabaco por ejemplo.

Vale, te compro el argumento. Pero el problema es que el azúcar, por si solo, no provoca ninguna enfermedad. El azúcar está presente en absolutamente todos los alimentos que comes a diario (o en el 98% de ellos si somos escrupulosos), y hay otro tipo de nutrientes que consumidos en exceso, son igual de dañinos que los azúcares (carbohidratos, grasas....), y con los que no se está tomando ninguna medida. Es más, si me apuras, hay un montón de alimentos procesados y precocinados que tienen incluso más azúcar y elementos perjudiciales (carbohidratos simples, grasas saturadas....) a los que no se les aplica un incremento del IVA ni ninguna otra medida.

Yo creo que subir el IVA a las bebidas azucaradas es un absoluto error, estás perjudicando exclusivamente al sector más desprotegido de la población, es una medida únicamente recaudatoria y con lo que, además, no vas a conseguir absolutamente ningún efecto positivo. Sólo que los niños más pobres, por ejemplo, no se puedan beber un zumo en el recreo... ya me dirás tu.

Lo que había que fomentar es el deporte, la educación alimentaria, promover hábitos de vida saludables, especialmente entre los más jóvenes y EDUCAR. Claro que es mucho más costoso, difícil... y que con todo esto no recaudas dinero.

Finalmente, este tipo de medidas podrían hasta tener cierta defensa (poca, pero alguna habría) si todo lo recaudado con esta medida fuese a parar directamente a sanidad... pero es que resulta que estos últimos años, con unos PGE cada vez más elevados (los más elevados de nuestra historia, por cierto) el gasto sanitario se ha reducido cada año.... al igual que el gasto en educación, por ejemplo. Y sin embargo, se ha disparado el gasto en otros conceptos absolutamente innecesarios y de los que solo se aprovecha una minoría (normalmente amigos o familiares de los políticos de turno).

Así que lo siento, pero no, no te compro el argumento...

Hay porrón de estudios que relacionan hábitos, azúcar, sobrepeso, diabetes y un puñado más de enfermedades.
Es un punto a tratar al igual que otros (deporte, comer menos grasa, etc,), que siempre se puede hacer mejor, pero por lo menos a mi la excusa "es que se podría hacer X y como no se hace, pues tampoco se tiene que hacer Y", no me vale. Todo ayuda.
Sobre los niños pobres (y los ricos), lo que tienen que comer en el almuerzo es una pieza de fruta y no cualquier porquería con azúcar y una fruta dibujada en el envase.
Sobre como se gasta la pasta, estás mezclando cosas distintas: que hay una privatización por la puerta de atrás de la sanidad pública (básicamente degradar el servicio hasta el punto que la gente se haga seguros privados porqué la pública es insufrible) es innegable, pero no tienen nada que ver medidas disuasorias (subir impuestos de productos dañinos) con lo que luego se haga con los impuestos recaudados.
Saludos,

los de cierta vertiente ideológica se creen con derecho a decidir y aleccionar sobre unos temas
los de otra vertiente ideológica se creen con derecho a decidir y aleccionar sobre otros temas

es el problema de la polarizacion de las politicas que al final terminan siendo los mismos perros con difeente collar

Personalmente, me parece mal que se intente aleccionar a los demás provengan esas lecciones de una vertiente o de la otra. Especialmente si para vender esos argumentos se dan como ciertos argumentos sin ninguna base científica.

Aquí lo que debe predominar es la opinión de la MAYORÍA, que para eso estamos en DEMOCRACIA. Pero resulta que en este sistema político nuestro, lo único democrático que hay, es elegir quién será el siguiente DICTADOR al que vas a poner en el gobierno. Porque una vez elegido, no hay nada que pueda hacer la ciudadanía para controlar su gestión o las decisiones que tome. Muy poco DEMOCRÁTICO todo, precisamente.

Si a eso le sumas que algunos defienden a "su" partido (como si este les regalase algo, cuando son ellos los que les dan de comer...) como si se tratase de su equipo de fútbol... pues así nos va.

A mí, lógicamente, me parece fatal cuando el que gobierna toma decisiones que YO considero erróneas (recalco lo de "yo" porque evidentemente no estoy en posesión de la verdad absoluta y puedo estar equivocado) si no lo he votado, pero me parece MUCHO PEOR cuando sí lo he votado, y toma decisiones que van directamente en contra de lo que estaba en su programa electoral (por ejemplo, el Sr. Rajoy, que pasó de prometer bajar el IVA a subirlo a un 21% en cuanto pisó la Moncloa. Lo criticaré siempre por ello, yo lo voté, pero siempre diré que esa simple decisión debería de ser motivo de destitución inmediata y de no volver a pisar un puesto de responsabilidad política EN SU VIDA. No hay nada peor que engañar y mentir a tus electores, se debería de considerar alta traición...).

Resumiendo, lo que está mal, está mal, lo digan los "tuyos" o los de enfrente. Es más, si lo dicen los que tu votaste, con más razón deberías de ponerlos a caldo, porque están ahí gracias a tí.

Y aplaudo, por cierto, cada una de tus palabras, y las suscribo totalmente. El problema es que, en este país (y por desgracia en la mayoría de las democracias "modernas") la gente no es capaz de hablar de política de forma razonada, sinó que se ciñe todo a defender a los "tuyos" y a tus "creencias" por más que estas demuestren ser nefastas para el país.

Un saludo.

si y no.. en algunos asuntos esta bien que se consulte a todo el mundo, pero en muchos otros asuntos habria que dejarlo en manos de la mayoria que este cualificada para opinar de ese tema... no podemos dejar que la mayoria decida sobre ciertas cosas si no saben lo que son y unicamente han escuchado lo que dicen "los medios"

es un tema jodido pero como vas a dejar que decidan sobre transgenicos gente que solo sabe lo que es eso por lo que ha escuchado en yutube o lo que ha leido en el tuiter de greenpeace..

Campañas sobre concienciación ha habido siempre, que si haz ejercicio, que si el tabaco y el alcohol matan, que si folla con condón... Impuestos a productos perjudiciales, lo mismo. Por tu bien ciertas drogas están prohibidas, no puedes comprar según qué medicamentos sin permiso de un médico, no puedes conducir sin cinturón... ¿De verdad defiendes que todo esto no debería hacerse o es solo que te moleste cuando el gobierno te dice que no está bien hacer algo que tú sí quieres hacer?

No. Todo lo que dices me parece perfecto, sinceramente.

El problema aquí es que el azúcar, de por sí, no es perjudicial. No más, por lo menos, que otros tantos nutrientes que consumidos en exceso también pueden ser perjudiciales para nuestra salud.

El problema es que estamos subiendo el IVA a las bebidas "azucaradas" cuando hay otros alimentos mucho más perjudiciales para la salud, o que incluso tienen muchos más azúcares que estos. El problema es que nos están mintiendo y es una medida puramente recaudatoria. Y el problema es que, básicamente, habría que subirle el IVA a todos los alimentos procesados o precocinados si quisiésemos aplicar esa medida a todos los alimentos malos para nuestra salud. Solo se librarían los alimentos frescos..... y si me apuras, no todos.

Y por cierto, yo no suelo consumir azúcar, más allá del café que me tomo por las mañanas. Llevo haciendo deporte toda mi vida, y llevo haciendo "dieta" (comiendo sano) desde los 16 años en los que empecé a entrenar y a practicar boxeo. Por otra parte, si quisiese hincharme a dulces y a refrescos, créeme que no tendría ningún problema económico para hacerlo, esté el IVA de esos productos al 10, al 21 o al 50%, me daría igual. Pero no es el caso.

El caso es que no creo que darle un zumo al día a tus hijos sea algo malo, ni les vaya a causar ningún problema. Que se beban una Coca Cola el fin de semana tampoco. Y sin embargo, con estas medidas, hay ciertas familias a las que les está costando bastante más poder darles ese capricho a sus hijos. Y no me parece justo. Ni me parece que el que algunos se tengan que privar de esto por razones económicas vaya a solucionar ningún problema de salud a nivel nacional, ni que el que tu te tengas que rascar un poco más el bolsillo cuando vayas a comprar una Coca Cola te vaya a impedir beberla igual, ni vaya a mejorar en nada tu salud por ello.

Así que mes parece una medida puramente recaudatoria y sin ningún efecto, más allá de perjudicar un poco más a todos aquellos que ya lo están pasando mal...

¿Quieres mejorar la salud de la población DE VERDAD? Haz campañas a favor del deporte, paga suscripciones gratuitas al gimnasio para los más desfavorecidos. Educa especialmente a los niños y a los más jóvenes para que hagan deporte y tengan hábitos de vida más saludables... pero claro, con todo eso no vas a recaudar más dinero, sino que te va a costar dinero incluso.

¿Una medida más efectiva y más barata? Retira del mercado TODOS aquellos alimentos que sean perjudiciales para la salud. ¿El problema? Se retirarían casi todos los procesados..... y tampoco recaudarías dinero con esa medida.

Conclusión .... solo les interesa recaudar más dinero. Nada más.

Pues no se a que esperan para ponerle el 21% al pan

¿Pones el pan en el mismo saco que los refrescos con 37 gr de azúcar? Cuanto ignorancia

Pues entonces el 99,9% de lo que hay en cualquier supermercado llevaría el 21%.

¿Has intentado alguna vez comprar carne en cualquier supermecado, y que sea carne al 100% y no sea solo el 90% y el resto fécula de patata y un monton de basura? Suerte...

Es mucho mejor bajar los impuestos y cuando no hay dinero pues te lo quitamos reduciendo tu paro al 80% a partir del tercer mes, pidiendo dinero al gobierno central, despidiendo sanitarios, etc. Todo de puta madre si….

Los pobres que beban agua de grifo que es más sano.
(No lo digo yo, lo dice el gobierno)
La cuestión no es que consuman más o menos que otros estamentos sociales, la cuestión es que son los únicos que se ven obligados a cambiar de hábitos. Cuando se imponga el VE habrá gente que pregunte que ¿por qué solo los pobres tienen que prescindir de vehículo propio y usar el transporte público? Seguro que alguno lo dice :)

https://www.bolsamania.com/noticias/economia/reino-unido-anuncia-aumentos-impuestos-recortes-gastos-55000-millones--11436192.html

Y estos no son de izquierdas.

Si te paras a pensar 30 segundos te darás cuenta que la lata de refresco no vale 90 céntimos por la subida del IVA.
En botella de 1,25L vale 1€ y en botella de 2L vale 1,80€. Resumen, la famosa marca de cola se dió cuenta que tiene un público fiel dispuesto a pagar lo que sea por su bebida en lata.

Eso por supuesto. El aumento de precios por el impuesto es poco más que un engaño.

Si te pasas al agua con gas es que el gobierno ha conseguido el objetivo que se propone, y ahorrado mucho en sanidad.

Digo yo que el precio de marca blanca de cerveza habrá que compararlo con una marca blanca de refresco de cola, no?

Nos pasaremos de las bebidas azucaradas sin azúcar a las bebidas alcohólicas que no tienen ese impuesto que es por nuestra salud... Nuestro gobierno lo aprueba (por omisión) y está mucho más barato. Seguro que le va mejor así a la sanidad....
Porcierto, pásame esos informes locos en los que dicen que por beberme 2 Cocacolas a la semana y haciendo ejercicio 4 días, voy a generar más gasto a la sanidad.... Impaciente estoy.

“ a las bebidas alcohólicas que no tienen ese impuesto”

La cerveza tiene el mismo IVA del 21%, y las de alta graduación tienen más impuestos.

Nadie dijo nunca: “qué cara la Coca Cola. En su lugar voy a beberme una cerveza de marca blanca, y no una Coca Cola de marca blanca”.

Este estudio demuestra que al menos se ha reducido el consumo entre los más vulnerables, familias de pocos ingresos con niños

las bebidas alcoholicas no tienen un impuesto por ser insanas (como si las bebidas no azucaradas).
Encuanto a lo que "demuestra" este estudio, ya te digo que es una falacia...partiendo de la base que estamos en una epoca post pandemia que ha dejado tocadas a muchas familias con 0 ingresos, no es que haya bajado el consumo de cocacola, es que ha bajado el consumo de todo...hasta de leche y pan. Y luego esta el tema de las dudosas conclusiones del estudio, que para nada demuestran, si no que "insinua que puede ser ocasionado por...."

Ctrl F, “grupo de control”

Estas bebidas tienen el IVA general del 21%. Lo que habría que preguntarse es por qué hasta ahora tenían el reducido

Los pobres que no pueden acceder a la buena comida, ahora tampoco a la mala. A vivir pasando hambre, que es muy sano.

Esos pobres que no tienen dinero para comida pero sí para comprar agua azucarada a 2,5 €/litro 😄

El gobierno, o la empresa que sustituye el azúcar por edulcorantes contraindicados? Que són más baratos de producir y pueden aumentar el margen de beneficio, como ya dije.

Los gobiernos son títeres de las grandes empresas de alimentación, adivina con qué empresas se reúne antes de aprobar el impuesto.

Y por cierto si comparamos la freeway cola con la cerveza steinburg siguen habiendo casi 20 céntimos de diferencia, sigue siendo más barata una cerveza.

En vez de promover una educación de verdad y no pamplinas ya desmitificadas como la pirámide alimenticia, mejor ponemos impuestos al azúcar, que el problema son los pobres niños.

Es que si tiene té, aunque lleve ingentes cantidades de azúcar, mágicamente ya no es perjudicial? 🤔

Es que el azúcar, de por si, no es perjudicial. Los azúcares, en una y otra forma, están presentes de forma natural en la mayoría de alimentos. Lo que es malo (malísimo) es el consumo excesivo de azúcares refinados y, SOBRETODO la vida sedentaria y la falta de actividad física, especialmente en la infancia.

Pero es mucho más fácil hacer tragar a la gente con supuestas "verdades" que no lo son y, de paso, llenarse cada vez más los bolsillos. Pero, ¡eh! que los villanos son las multinacionales que se llenan los bolsillos vendiendo bebidas pco saludables, no los gobiernos que se llevan más de una quinta parte en impuestos sin dar palo al agua, y encima, dándose el lujo de aleccionar a la gente, como si tuviesen alguna autoridad moral para hacerlo....

Revísate tus conocimientos sobre nutrición, porque vas muy perdido. El problema no son los azúcares refinados, sino los libres. Los azúcares del zumo o de la miel son naturales pero para el cuerpo son tan perjudiciales como los refinados añadidos a un refresco porque están libres. Cualquier azúcar libre va a ser malo, sea refinado y añadido o presente naturalmente en el alimento.

"Revísate tus conocimientos sobre nutrición" dice el tío, tan sobrado. Yo te añadiría, estudia un poquito de química, fisiología y dietética, y luego, si eso, hablamos.

Vamos a ver, genio, los "azúcares libres" no existen, son un invento (otro más) de la OMS. Tu cuerpo, lo único que reconoce es si estás consumiendo monosacáridos, disacáridos o polisacáridos. Todos estos son carbohidratos, básicamente, y según su tipo, tu cuerpo los gestionará de una u otra manera, los empleará para proporcionar energía o los almacenará en forma de grasa, no hay más. Luego, que estos provengan de la fructosa, de la sacarosa, de la lactosa, de la maltosa, etc.... hasta cierto punto le da hasta igual. Está claro que si consumes gran cantidad de azúcares (de todo tipo, ojo, y aquí también podemos incluir distintos otros tipos de carbohidratos) y no los quemas, pues aumentarás tu nivel de grasa, triglicéridos, etc... lo que a la larga, evidentemente, no es bueno.

Pero aquí lo "malo" no son solo los azúcares (principalmente los refinados, que este es otro tema) el problema son las dietas mal equilibradas y que no se corresponden con tu actividad. Igual de malos que los azúcares es consumir un exceso de grasas (especialmente las saturadas y trans) de carbohidratos simples o, incluso, un exceso de ciertas proteínas que a la larga, pueden tener efectos perjudiciales para nuestro organismo.

Pero los azúcares, per se, no son malos, tu cuerpo está perfectamente preparado para gestionarlos, son una parte tan importante de la dieta como cualquier otra, TU ORGANISMO NECESITA AZÚCARES para funcionar (al igual que grasas, hidratos, etc, etc...) y por beber una Coca Cola de vez en cuando, tomarte un Donut o desayunar una magdalena todas las mañanas, no te va a pasar nada.

Insisto, el gran problema es la vida sedentaria, la falta de actividad física y sobretodo, las dietas desequilibradas, que abusen de un determinado tipo de alimento o sean poco variadas. Nuestro organismo está pensado para moverse, para realizar cierta actividad al día, y tienes que alimentarte en función de eso. Claro que lo más sencillo es echarle las culpas al azúcar, pero es que los azúcares, en cualquiera de sus formas, están presentes en la práctica totalidad de los alimentos NATURALES (ya no digamos de los procesados). Aquí el mayor problema, en tal caso, sería el abuso de azúcares refinados, porque son mucho más concentrados, no vienen acompañados de otros minerales y micronutrientes necesarios, sinó que estamos consumiendo disacáridos puros (sacarosa), que además crean adicción y con los que es mucho más sencillo pasarse de las dosis necesarias y recomendadas diarias. Pero insisto, no es que sean malos de por sí, es que no sabemos alimentarnos, y en la mayoría de casos, no nos movemos lo suficiente como para quemar esos azúcares. ESE ES EL PROBLEMA y no otro. Y no se va a solucionar con subir el IVA a las bebidas "azucaradas". Hay muchos más alimentos que consumimos a diario, que son igual de perjudiciales, que en muchos casos contienen la misma cantidad de azúcares (o más) que esas bebidas, y a los que sin embargo, no se les sube el IVA.

Así que ahora, si quieres, vienes y me das otra "lección", pero por favor, documéntate antes. Que de otras cosas no sabré mucho, pero de alimentación y dietética, mira por dónde, sé bastante...

Me encanta cómo has comprado los mantras de la industria (incluido echar balones fuera con lo de l actividad física) y me gustaría saber qué es lo que consideras excesivo.

El consumo de un solo refresco al día ya está en el límite de la recomendación de l OMS para consumo de azúcares libres. Añádele que te tomes varios, aparte de dulces, bollería, procesados… y ya estás consumiendo una cantidad altamente insana.

Me remito al comentario de unbuenleon

A mí me encanta como le dices a los demás que compramos determinados "mantras" y luego en el párrafo siguiente me hablas de "Azúcares libres" que es un absoluto INVENTO. Los azúcares libres no existen, fenómeno, abre un libro de química o de fisiología, y me dices dónde aparecen los "azúcares libres" y qué tipo de carbohidrato son.....

Lo que hay que leer... y vais dando lecciones al resto...

https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/154587/WHO_NMH_NHD_15.2_spa.pdf

https://www.efsa.europa.eu/es/news/added-and-free-sugars-should-be-low-possible

Literalmente los dos primeros resultados de google.

Lo bueno es que reconoces que los consumes de manera muy ocasional pero luego niegas que sean perjudiciales y te parece un abuso del gobierno que lleven un IVA diferente del reducido o súper reducido

Ninguno de los enlaces que aportas explican de dónde se saca lo de los "azúcares libres". Te lo digo yo, es un CONCEPTO INVENTADO por la OMS o por algún estudio interesado para vendernos la película que les interesa. Pero el ORGANISMO, cuando los están consumiendo, no saben lo que es un "azúcar libre", solo reconoce los carbohidratos, y entre estos, los monosacáridos, disacáridos o polisacáridos. Siendo los azúcares monosacáridos o disacáridos (entre ellos la fructosa, lactosa, o glucosa, entre otros) y siendo considerados los carbohidratos de peor calidad... pero no por ello dejan de ser necesarios. De hecho son imprescindibles para el funcionamiento de nuestro organismo, nos proporcionan energía y están presentes en alguna de sus formas en la práctica totalidad de los alimentos que consumimos a diario. Lo que no aparece por ningún lado, aquí son los "azúcares libres" que es un concepto inventado, supuestamente para intentar reflejar un tipo de azúcares "malos", pero no deja de ser algo muy relativo y más que discutible.

Claro que la ingesta de azúcar, en exceso, es mala. Pero también lo es la ingesta de Carbohidratos simples si se hace en exceso, la de grasas, especialmente las saturadas, hasta un exceso de proteínas o hasta de agua puede llegar a ser malo. Lo importante, como siempre, es mantener una dieta equilibrada Y PROPORCIONADA AL TIPO DE ACTIVIDAD QUE SE REALICE. Te puedes hinchar a azúcar, lo que quieras, que sí corres una maratón diaria, no vas a notar absolutamente nada ni va a suponer un problema (no son pocos los deportistas, ciclistas por ejemplo, que toman suplementos de glucosa para poder mantener el nivel de energía durante el esfuerzo). El problema siempre va a ser si consumes un exceso de azúcares (carbohidratos en general) y no los quemas luego a base de actividad física. Ahí es cuando empieza a subir el azúcar en sangre, empiezan los problemas hepáticos, a subir los triglicéridos, etc, etc...

El tema es que los azúcares "malos" o libres (si existiesen, que lo dudo) no vienen solo en los zumos o en las bebidas azucaradas, sí, estos los contienen en gran cantidad, pero están presentes y de forma mucho más masiva, en multitud de alimentos a los que no se les ha subido el IVA y pueden ser incluso peores que las bebidas azucaradas, porque estos, además, contienen también muchísimas grasas saturadas, multitud de colorantes, conservantes y un cóctel de "E-" para nada recomendables.

Pero vamos a subir el IVA a las bebidas azucaradas porque son malísimas, y porque solo con ello va a mejorar mágicamente la salud de la población.... claro que sí. Tu deja de beber Coca Cola y sigue hinchándote a comer snacks, patatas fritas, perritos, hamburguesas, platos precocinados, bollicaos, donuts, etc, etc... y todo ello sin mover el culo del sofá, ya verás qué bien te va a ir.

Los gobiernos metiéndonos mentiras y verdades a medias por los ojos para poder seguir recaudando más y más y seguir desviando la atención... ¡qué "chorprecha"!

Ctrl F. En ambos enlaces te dice qué es lo que se entiende por azúcares libres.

No es verdad que el cuerpo “vea” todos los carbohidratos del mismo tipo igual. El mismo disacárido de la fruta se absorbe de forma diferente si te tomas la pieza de fruta o si te lo tomas en zumo.

Valorar una dieta solamente por la primera ley de la termodinámica (las calorías que entran por las que salen) es un error y obvia aspectos fisiológicos, hormonales, psicológicos, nutricionales…

Tampoco me vale poner como ejemplo un caso extremo de deportista como es el correr una maratón diaria mientras se obvia la epidemia de obesidad infantil y adulta causada en gran medida por este tipo de refrescos.

Lo de “ dieta equilibrada Y PROPORCIONADA” sí que son inventos de la industria que algunos repetís “PORQUE QUÉ MALO ES EL GOBIERNO QUE NOS QUIERE PROHIBIR COMER LO QUE NOS DÉ LA GANA”

Si no te suben el IVA de los perritos y bollicaos, mal. Si te lo suben, qué malo es el gobierno que solo piensa en recaudar!

Tú fíate de las multinacionales, que seguro no van a poner la salud por encima de sus beneficios 😄

No soy un erudito, simplemente, me avalan los conocimientos de economía que aprendí en la FP de Administración y Finanzas, todos los libros que he leído, las charlas de economistas reputados y, por qué no decirlo, el mero sentido común (el menos común de los sentidos, triste, pero real).

Así pues, se me ocurre, de pronto, que hay 2 posibilidades para disminuir la deuda:

-Recaudar más, vía impuestos, el método preferido socialista.

-Reducir el gasto superfluo, inútil y/o duplicado, que sería lo más sensato y, por favor, ahórrate el discurso demagógico de "los impuestos son sólo para sanidad, educación, carreteras y pensiones", que NO cuela, puesto que puedes comprobar (y cualquiera que así lo desee) que, en los Presupuestos Generales del Estado, se gasta (y MUCHO) en otras cosas que sobran, puesto que se gasta menos, irónicamente, en sanidad y educación, en estos últimos años.

Nadie habla de prescindir de servicios necesarios, pero pintar bancos de parques de color morado (o del que sea), casi que nos lo podemos ahorrar, igual que los viajes oficiales de nuestro "amado y guapo" Presidente y Ministros a ochenta países y no traer ni un solo acuerdo beneficioso para España, ¡ni uno solo! Vamos, que se van de vacaciones y postureo a nuestra costa.