La moda de los anticonservantes se extiende lenta pero imparable. La búsqueda de una alimentación más sana parece estar propiciando un sinfín de medidas que buscan lo mejor para la salud, pero que no siempre están avaladas por la evidencia. Un ejemplo muy claro es el ataque indiscriminado que se hace contra los "conservantes".
Esta palabra hace referencia a un grupo heterogéneo y muy numeroso de aditivos y tratamientos cuya finalidad es la de alargar el tiempo de vida en condiciones salubres de los alimentos. Y sin embargo, el marketing del miedo los está utilizando en nuestra contra.
La moda está aquí para quedarse
La industria alimentaria utiliza desde hace tiempo palabras como "natural" o "ecológico" para promocionar una serie de productos que tratan de identificar como "mejores" en calidad o valor saludable. Esto lo hemos visto en patatas fritas, cerveza, cualquier producto "bio", la leche...
Alcampo, Carrefour o El Corte Inglés son tres de las grandes superficies que últimamente se han sumado a la campaña anticonservantes, llevándolas incluso a las redes sociales. Este parece un nuevo campo de batalla social en el cual las marcas pueden aprovechar el tirón de un tema polémico.
Pero la moda no es nueva. Aunque es prácticamente imposible rastrearla hasta su comienzo, la idea de que lo natural y sin aditivos o conservantes es mejor parece remontarse décadas atrás. Las marcas emplean términos como "tradicional", "natural", "sin ingredientes artificiales" o más recientemente, "sin aditivos", "sin añadidos", "sin químicos" o "bio" a sus etiquetas para atraer la atención del consumidor.
Qué son los conservantes y para qué sirven
Se denominan aditivos a una serie de sustancias que se añaden a los alimentos para ayudar a su conservación, a que sean más sabrosos o que parezcan más apetitosos. Desde luego, no todos los aditivos son adecuados para nuestra salud. Pero todos los aditivos añadidos a nuestros alimentos han pasado estrictos controles y son seguros para su consumo.
Entre los aditivos se encuentran los conservantes, cuya mala fama está muy extendida entre los consumidores. En 1985, el rumor de los conservantes "cancerígenos" alcanzó en España un cenit en el cual se distribuían fotocopias con listas de sustancias a evitar, se hablaba por radio, en televisión... Y menos mal que no existía WhatsApp.
Desde entonces llevamos arrastrando esta etiqueta, y hay quien identifica conservantes automáticamente con algo negativo en el alimento. Sin embargo, la historia de los conservantes es muy larga, y tiene milenios. La única función de los conservantes es hacer que el alimento dure más tiempo.
Entre sus responsabilidades están las de mantener a los microorganismos fuera de combate un tiempo determinado. Entre los conservantes tenemos cosas como el ácido sórbico, el ácido acético, el propionato de calcio, el azúcar, la sal, el alcohol... Todos los conservantes utilizados a día de hoy están aprobados y regulados, por lo que su consumo no implica un peligro para la salud dentro de una alimentación equilibrada.
El truco de los Es y otros nombres para espantar
Sin embargo, la industria alimentaria hace tiempo que utiliza la semántica para potenciar unos u otros productos. Así, por ejemplo, no resulta igual de atractiva la palabra ácido acético que vinagre. Mientras que la primera puede parecer un elemento químico artificial y raro en nuestra comida, la segunda puede utilizarse para vendernos la idea de algo natural y tradicional.
Aún más interesante es la animadversión que hemos desarrollado ante el concepto de los "E". Los números E europeos se utilizan para dar una nomenclatura unificada a los aditivos. Para que un aditivo se pueda utilizar dentro de la UE debe haberse sometido a los controles sanitarios necesarios y haber recibido ese número E que lo identifica como seguro.
Como decíamos, en 1985 el alarmismo contra los aditivos consiguió que los productos alimentarios adquiriesen una dimensión de saludables o no atendiendo a los números E que exponían. Sin embargo, esto es una falacia ya que, como hemos explicado, esta nomenclatura no hace referencia únicamente a los aditivos industriales de origen artificial, sino a todo tipo de sustancias. Por ejemplo, el ácido cítrico, presente en el zumo de limón o naranja (entre otras frutas), es el E330; mientras que la curcumina, que le proporciona el color a la cúrcuma, es el E100; y los ácidos grasos se catalogan como E570.
Esta clasificación engloba a los colorantes en la primera centena, a los antioxidantes en la tercera, a los edulcorantes entre la cuarta y la novena y así. Los conservantes, en concreto, se encasillan casi todos entre el E200 y el E299. En definitiva, los números E son solo una manera de nombrar a las sustancias para su clasificación. Por ejemplo, según la normativa, una manzana tendría en su composición estos "aditivos" (no serían aditivos, claro): E160, E163, E253, E296, E300, E306, E460, E570 y, además, cloro.
De la moda a la quimiofobia (y el problema de no usar conservantes)
Está muy bien la búsqueda de una alimentación mejor. Cada día la sociedad está más concienciada con la necesidad de una nutrición saludable. Sin embargo, el uso de aditivos no es sinónimo de peligro para la salud. Aunque las evidencias indican que los alimentos naturales son más sanos que los ultraprocesados, esto no quiere decir que los aditivos hagan a un alimento más insano.
De hecho, los conservantes en concreto tienen la misión de asegurar la salubridad alimentaria, evitando enfermedades que hasta hace unas cuantas décadas eran un problema entre la población. A día de hoy hemos eliminado el botulismo, la meningitis, la listeriosis, la salmonelosis... y un sinfín más de problemas gástricos derivados de un tratamiento incorrecto.
También nos permite tirar menos recursos y aprovecharlos mejor, haciendo llegar los alimentos a más sitios. Eso no quiere decir que la comida llegue a todas partes del mundo. Pero está claro que sin los conservantes, sería mucho más difícil distribuirla.
Lo "natural", "tradicional", "bio", "sin conservantes ni aditivos" no tiene por qué ser más sano en sí mismo. Tampoco comer de forma segura implica comer de forma saludable, claro. Pero los conservantes nos ayudan a tener un abanico más amplio para que podamos elegir qué queremos comer.
Aun así, la industria utiliza un sinfín de estratagemas para confundir al consumidor, aprovechando el miedo a lo desconocido en un ataque conocido como "quimiofobia". Sin embargo, hasta la fecha el uso de los conservantes nos ha traído muchas más cosas buenas que malas. Así que no es mala idea pensar en lo siguiente: todos los seres vivos, en el fondo, no somos más que "química", así que más vale contrastar la información antes de caer en un miedo irracional a una palabra.
Imágenes | iStock, Unsplash
Ver 70 comentarios
70 comentarios
Eruvan
Sois muy GRANDES, en esta misma página me aparece un anuncio, cortesía de Google, promocionando jamón Joselito, 100% natural sin aditivos ni conservantes (la sal debe ser etérea) me parto 😂
kumicho
Creo que esto es a lo que se refieren cuando dicen "cientificos arrogantes". Os lo dice un amante de la ciencia. El tono esta lejisimos de ser imparcial y objetivo, parece mas un rapapolvo porque, necesariamente, todos nos ponemos sombreritos de papel de aluminio.
Me ha gustado ver que algunos E famosos son cosas comunes pero, dais por supuesto que todos lo son habiendo hablado solo de los 4 que os interesa de forma sesgada.
Otro argumento es imponer el estado actual del conocimiento sobre cualquier critica, esto me recuerda a la historia propuesta por Rusell, el pavo inductivista. Se supone (no deberia dudar de ello pero aqui me hayo) que los analisis de la union europea a los E son seguros. Espero que tanto como la seguridad sobre medicamentos aprobados como la Talidomida y las malformaciones en bebes que provocó. En el caso de serlo, super seguros digo, ¿cuales son estos tests? No estan aqui descritos ¿Son fiables para todos o para la media? ¿En que cantidades de uso son fiables? ¿En que plazo?...
Se comenta también las bondades, que no negare, pero no se habla de metodos alternativos. Como la congelacion, el consumo rápido, local y de temporada u otros tratamientos que puede recibir la comida aparte del uso de conservantes.
Lo que más me ha sorprendido quizas sea leer que que los alimentos procesados son más insanos, cosa demostrada, pero no es culpa de los conservantes. Es cierto que es una falsa correlación, pero ¿negarla sin aportar datos no es hacer lo mismo?
Lo dicho, soy un firme defensor de la ciencia y la seguridad alimentaria en la Union Europea, pero el tono y la escasa información me parece que le hacen un flaco favor al conocimiento y al pensamiento critico. Supongo que será el signo de nuestros tiempos.
zapezi
Maldito seas, me haces comentar en todas tus publicaciones ;). Que necesario son este tipo de artículos.
Parece que la gente necesita encontrar enemigos ficticios contra los que combatir para no afrontar sus problemas reales. Toda esta moda de "lo saludable", de ser anti químicos, anti vacunas, etc. me empieza a parecer bastante preocupante. Nuestra esperanza de vida media (en el primer mundo me refiero) no para de crecer, pero supongo que para estas personas será debido a la gracia de Dios o de la madre naturaleza.
A mi cuando alguno de estos "gurus" empieza a comerme el tarro con lo malo que son los aditivos-químicos-loqueseaqueestedemoda y lo equivocada que es mi vida como consumidor, siempre le hago la misma pregunta: ¿tu fumas o bebes alcohol?.
Quitando todas estas tonterías, algo que si me parece interesante y que se debería estudiar es el abuso que se hace del azúcar en todos los productos preparados.
Usuario desactivado
Hablando con un amigo de este tema de los químicos, los artificiales, la contaminación, al final llegamos a la conclusión de que lo más sano es alimentarse únicamente de agua destilada, y que los únicos sanos del planeta son los pobres que comen con suerte un puñado de arroz al día y beben agua del río. Y después de esa conclusión, llegamos a la conclusión de que quizás deberiamos mandar al carajo tanto producto sano, eco y bio y comer lo que nos de la gana, porque va a cambiar más bien poco nuestra vida.
esebeto
Yo lo tengo claro. Si me dan a elegir entre cerveza con conservantes y cerveza sin conservantes, me quedo con la segunda. Y lo mismo con cualquier otro alimento. Si puedo evitar los conservantes, lo hago. Allá cada cual con su vida, pero que no me traten de convencer de que los conservantes son nuestros amigos.
Usuario desactivado
Y luego tenemos que soportar anuncios de "Anda, aquí no viene ningún E" o "Porque lo natural natural sabe mejor". Y así todo, ahora todo lo natural es mejor y más sano y los conservantes son el demonio, todos. Nunca hay puntos intermedios oye, o demonizamos algo o lo ensalzamos hasta la muerte.
Ya luego si te enfermas por tomar leche cruda sin pasteurizar me cuentas lo bien que te sabe.
munndunguss
No estoy cerca de comprender todo este asunto de los conservantes, tampoco puedo expresar una opinión fundada sobre sus beneficios y peligros, porque desconozco el tema. Ahora bien, parece que desde hace 100 años a hoy día, las condiciones higiénicas y sanitarias han mejorado bastante, y que en general, la población disfruta de una mejor calidad de vida, no muriendo a causa de enfermedades que antes mataban. Por otra parte, es muy necesario buscar nuevas formas de producir, y generar menos desechos, pero lo que no alcanzo a entender, es como hay gente, que parece querer volver a la edad media en estos temas de salud. La conclusión, puede ser, como de hecho sucede, que enfermedades casi desaparecidas, vuelvan a aparecer.,
otario
Voy a por palomitas.
otario
¿Que hay más natural, sano y necesario que el agua? ¿y si además es agua destilada, agua pura?
Pues como ha dicho zapezi en un comentario puedes morir por beber agua en exceso, y si además es destilada, donde se han eliminado todas las sales minerales es aún peor. Esas aguas de mineralización débil.
El agua en exceso elimina las sales de sodio necesarias para el funcionamiento del cuerpo, pudiendo causar la muerte.
En la mayoría de las ocasiones el problema no es el uso sino el abuso, azúcar incluido.
Pelayo
Sólo tengo algo que decir comprobar desde la app "e-aditivos - aditivos alimentarios" o alguna similar si son buenos o no y porque. Yo la descargue hace tiempo y desde entonces siempre miro los e-.. que lleva cada producto que compro para saber si es malo o no. Porque aunque hay muchos e-.. inofensivos muchos otros o estan prohibidos ya en muchos países pero en Europa no y pueden producir efectos secundarios indeseados en nuestro organismo o producen problemas en el organismo a largo plazo.
aliados
Me parece muy lógico que la gente desconfíe de esas cosas en un país como España, porque aquí han ocurrido muchas desgracias a causa de la alimentación. Desde luego, el mayor desastre fue el del "aceite de colza", que nunca ha quedado bien demostrado que fuera ese el causante u otros productos.
Lo cierto es que el Gobierno nunca quiso investigar demasiado y un gran especialista al que se le ocurrió rebatir esa idea oficial fue acallado inmediatamente.
nonabol
Todo muy bien, si no fuera porque los "E" no son seguros. Los E van regulados por la Unión Europea, correcto, pero la EU es tan corrupta como cualquier otro gobierno, a la presión económica.
En 2009 se demostró que el E124, un colorante muy común, causaba hiperactividad infantil y otra serie de problemas. Pero no se ha prohibido. Si acaso, algunos productos, añaden un aviso adicional de "no le des esto a los niños", como es el caso del mosto "la salobreña" que se vendía en el Mercadona.
Tomado de la Wikipedia: "En el año 2009 a petición de la FSA, un equipo de científicos de la universidad inglesa de Southampton realizó un estudio que demostraba que siete de los aditivos más comunes en los productos alimentarios (entre los que se encuentra en E124) tenían relación con trastornos de hiperactividad en niños".
Y como este, unos cuantos más. Sugiero que hagáis un artículo sobre estos casos.
Xataku
No hay necesidad de publicar estos artículos, siempre habrá gente dispuesta a comer la basura ultraprocesada que venden en el super.
joseluis.lopez.7545
No apoyo este artículo porque no informa. Al menos no lo hace de manera completa.
Es cierto que la UE controla a todos los alimentos que consumimos. Es cierto que la UE permite y prohíbe "aditivos" en los alimentos. También es cierto que hay estudios que evidencian la NO toxicidad de los alimentos, con unas cantidades determinadas de conservantes y colorantes. Pero también es cierto que todos los estudios se hacen en base a un sólo alimento aislado. Es decir, un alimento sólo NO es tóxico. Pero, qué pasa cuando se combinan varios alimentos con cantidades no perjudiciales y superan el umbral de lo no perjudicial?
La UE es consciente que no existen estudios al respecto y se está poniendo manos a la obra. No sólo no se conocen los efectos reales sino que se desconoce por completo si puedan llegar a ser perjudiciales cuando varios "aditivos" se unen en una comida elaborada.
Sabemos, según la OMS, que las carnes procesadas no son beneficiosas para el organismo y aun así las seguimos vendiendo en la UE.
Por lo tanto, hablar de "aditivos" en los alimentos no es sinónimo de inocuidad ni de seguridad alimenticia. En alimentos aislados sí, pero al combinar esos alimentos con otros con aditivos, su "beneficio" o "perjuicio" es desconocido aún.
goyito666
En este artículo se generaliza a tope xD. Una cosa es usar conservantes, uno o dos y de "confianza", otra muy distinta es meterles por sistema dos docenas de aditivos de dudosa utilidad. Particularmente no puedo tomar ni cereales ni lácteos, ni os imaginais lo que supone encontrar comida envasada, preparada o simplemente salir de viaje y comer fuera en un restaurante. Las conservas ecológicas limitan mucho que conservantes usar (afortunadamente para personas como yo), aquí se ve lo que realmente es necesario para conservar un alimento y lo que los demas usan para dar algo de sabor a lo insulso.
robertomiguelgarciaaguirre
Creo que es correcto que haya opciones, claro que sean seguras, si alguien quiere comer sin conservadores adelante. Todos sabemos que la fruta fresca es mas deliciosa, en general el conservador le quita sabor a la comida. Pero es difícil vivir sin conservadores, confiando solo en la cadena de frío, así que eliminarlos por completo no es fácil.
josemauricio
Es una pena que le quieran hacer una buena publicidad a los "alimentos" industriales.. comparando aditivos con los mismos productos de origen vegetal como una naranja o una manzana.
Por ejemplo esta afirmación suya debería pasar más filtros antes de ser publicada: "SIN EMBARGO, HASTA LA FECHA EL USO DE LOS CONSERVANTES NOS HA TRAIDO MUCHAS MAS COSAS BUENAS QUE MALAS." (No tengo que ser nutricionista o endocrinólogo para saber que una dieta que contenga sodio y azúcares simples es solo perjudicial para la salud, no deberian de aprovecharse del consumismo de muchas personas desinformadas poniendo en su artículo ese tipo de afirmaciones).
Nunca es tarde para enmendar errores srs de xataca.com .
ambidiosidad
Estás haciendo lo mismo que los que tachan a todos los conservantes de cancerígenos o perjudiciales para la salud, siempre os movéis en los extremos. Existen los conservantes que no causan efectos adversos y otros que sí lo hacen, lo que hay que hacer es informarse de los perjudiciales y evitarlos. En mi web ambidiosidad explico todo esto...
mariano.vizcaino
Yo digo lo de siempre: la esperanza de vida va por 80 y pico años y subiendo. ¿Cuánto era antes de usar todas estas porquerías?
Es más, creo que en beneficio del planeta deberíamos dejar de usarlas...
hectorwirkal
El tema de la alimentación da para mas ya que es muy abarcativo...
La comida chatarra, la Coca-Cola, algunos medicamentos, la sal y azúcar procesados, como ejemplo entre muchos, deberían estar prohibidos.
La miel natural, y no la que muchos venden que no es mas que jarabe de maíz con azúcar, no sirve para reemplazar justamente a la azúcar, si sirve la miel NATURAL, el azúcar procesado como la sal pasan por procesos tóxicos, en cambio lo natural siempre sera mejor, como la sal marina, que es muy difícil, tomada en proporciones normales, que cause alta presión.
Algunos conservantes son necesarios, pero no se puede comer alimentos con esas sustancias en exceso, el cuerpo puede deshacerse de los tóxicos, pero tiene una capacidad de procesamiento limitada.
Que mejor bebida que el agua?...
Por otro lado, el uso excesivo e innecesario de antibióticos (incluso en los alimentos), es nefasto, como antibióticos y preventivos tenemos al ajo, la vitamina C con altas concentraciones en pomelos y jugo de arándanos... el bicarbonato de sodio, para los que no padecen de alta presión, es un excelente preventivo contra las infecciones ya que alcaliniza el cuerpo, toda infección necesita de un medio ácido para proliferar...
El tema de la salud y los alimentos da para mucho ,mas...
Hipocrates, el padre de la medicina, basaba sus estudios en la observación, debemos auto-examinarnos, ya que la actual medicina generalista nos trata a todos por igual, cuando TODOS somos diferentes, debemos no solo cuidar la calidad de los alimentos, sino también personalizar nuestra alimentación.
jucabo
Quimiofobia jajajajajaja esto me suena a la pseudo medicina alopatica.
Lo que esta claro es que queremos comidas sanas sin ADITIVOS de ningún tipo. Si, que se dejen de comidas preparadas y que nos den comidas naturales que nosotros la procesaremos.*Es curioso la intencionalidad de esta pagina que no ha introducido en su "explicación filosófica" ningún aditivo cancerígeno, solamente los que no lo son.
Vamos, por favor, si ustedes están a favor de la quimiofobia, colaboren a que lo que comamos no lleven aditivos cancerígenos y si se puede ninguno de los que gentilmente exponen aquí.
Los aditivos nos envenenan y por eso los altos dirigentes o políticos comen y se suministran productos ecológicos que se los llevan a casa empresas autorizadas y sin conservantes ni aditivos....????
Hay que colaborar y no echar mas mierda en el asunto.